Итунина Юлия Викторовна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2025 года административное дело № 2а-2732/2024 по апелляционной жалобе Итуниной Ю. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года по административному исковому заявлению Итуниной Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хомутовой Е. А., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Итунина И.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А. от 5 июля 2023 года о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя, которым постановлено произвести расчет задолженности за период с 1 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года, в производстве же расчета за период с 30 апреля 2021 года по 30 ноября 2022 года отказано.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февр...

...аля 2024 года в удовлетворении требований Итуниной Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Итунина Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец Итунина Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ее представитель Завгороднева Д.В., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда ходатайство о прекращении производства, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Хомутова Е.А., ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Итунин М.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя административного истца Завгородневой Д.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе Итуниной Ю.В. от апелляционной жалобы подано в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом стороны, и оснований полагать, что такой отказ нарушает права административного ответчика нет, так как, по существу, отказываясь от апелляционной жалобы, административный истец соглашается с выводами суда об отказе ему в удовлетворении иска.

Оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы обусловлен добровольным удовлетворением требований истца, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Итуниной Ю. В. от апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года по административному делу №2а-2732/2024.

Прекратить апелляционное производство по делу № 2а-2732/2024.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Итуниной Ю. В. от апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2024 года по административному делу №2а-2732/2024 - прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

78RS0019-01-2022-014603-86

Дело № 2а-3910/2023 15 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Итуниной Юлии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хомутовой Екатерине Алексеевне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Итунина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А. от 01.08.2022 года о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хомутову Е.А. определить задолженность по алиментам Итунина М.Е. в размере 276 538 рублей 92 копейки.

В обоснование требований указано, что Итунина Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству № 622051/22/78016-ИП от 16.06.2021 года, возбужденному в отношении должника Итунина М.Е. с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в <данные изъяты>.

С оспариваемым постановлением Итунина Ю.В. не согласна, так как судебный пристав-исполнитель отнес к уплате алиментов все де...

...нежные переводы, совершенные на личную карту Итуниной Ю.В., что привело к неверному расчету задолженности.

Должник произвел только два платежа с назначением – алименты, на общую сумму 20 000 рублей (т. 1, л.д. 7-10).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.04.2023 года, принято к рассмотрению уточнение административных исковых требований, в соответствии с которым Итунина Ю.В. просила обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хомутову Е.А. произвести перерасчет алиментных платежей, определить задолженность по алиментам Итунина М.Е. в размере 222 593 рубля за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года (т. 1, л.д. 233-239; т. 2, л.д. 7-9).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01.02.2023 года, первоначально заявленный административный ответчик старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кашапова И.Ф. заменен на ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Итунин М.Е. (т. 1, л.д. 227-230).

Административный истец Итунина Ю.В. в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хомутова Е.А., заинтересованное лицо Итунин М.Е., его представитель Дубовская Е.С., действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований административного иска возражали.

Заинтересованным лицом Итуниным М.Е. был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (т. 2, л.д. 27, 48).

Административным истцом Итуниной Ю.В. представлены письменные возражения на отзыв заинтересованного лица (т. 2, л.д. 42-44).

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 32, 33), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 30.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-1787/2021-19 с предметом исполнения – взыскать с Итунина М.Е. в пользу Итуниной Ю.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (т. 1, л.д. 224-225), заявления взыскателя Итуниной Ю.В. (т. 1, л.д. 223) постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хватовой А.В. от 16.06.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 65449/21/78016-ИП в отношении должника Итунина М.Е. в пользу взыскателя Итуниной Ю.В. с вышеназванным предметом исполнения (т. 1, л.д. 220-222).

В дальнейшем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 01.08.2022 года произведен расчет задолженности по алиментам.

В постановлении указано, что по состоянию на 30.06.2021 года задолженность по алиментам составляет 51 782,92 рублей.

За период с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года размер алиментов составляет 244 756 рублей.

Общая сумма задолженности по алиментам составляет 296 538,92 рублей.

Частичная оплата составила 429 553 рублей.

Итого, по состоянию на 30.06.2022 года задолженность Итунина М.Е. по алиментам составляет 0 рублей (т. 1, л.д. 146).

Копия данного постановления получена представителем Иутниной Ю.В. 04.08.2022 года (т. 1, л.д. 146).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 01.08.2022 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 144-145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 01.08.2022 года исполнительное производство окончено в связи направлением исполнительного документа по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей (т. 1, л.д. 141).

Постановлением старшего судебного пристава Кашаповой И.Ф. от 16.12.2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 01.08.2022 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 622051/22/78016-ИП (т. 1, л.д. 140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 16.12.2022 года произведен расчет задолженности по алиментам.

В постановлении указано, что по состоянию на 30.06.2022 года задолженность по алиментам отсутствует.

За период с 01.07.2022 года по 30.11.2022 года размер алиментов составляет 83 927,17 рублей.

Задолженность по алиментам составляет 83 927,17 рублей.

Частичная оплата составила 79 664,02 рублей.

Итого, по состоянию на 30.11.2022 года задолженность Итунина М.Е. по алиментам составляет 4 263,15 рублей (т. 1, л.д. 109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 19.12.2022 года для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 105-106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 19.12.2022 года исполнительное производство окончено в связи направлением исполнительного документа по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей (т. 2, л.д. 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 04.04.2023 года произведен расчет задолженности по алиментам.

В постановлении указано, что расчет произведен за период с 29.04.2021 года по 31.03.2023 года.

За указанный период размер алиментов составляет 425 140,60 рублей.

Частичная оплата составила 546 511,71 рублей.

Итого, по состоянию на 28.02.2023 года задолженность Итунина М.Е. по алиментам составляет 0 рублей (т. 2, л.д. 4-6).

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца, административный истец 03.10.2022 года (т. 1, л.д. 5) обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Итуниной Ю.В. заявлено о восстановлении срока обращения в суд. В заявлении указано, что пропуск срока связан с тем, что с того момента, как Итуниной Ю.В. стало известно о причинах невыплат алиментов, она направила заявление в вышестоящие инстанции с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

28.06.2022 года Итунина Ю.В. обратилась к адвокату ФИО17., которая составила исковое заявление по настоящему делу. Итунина Ю.В. полагала, что адвокатом все заявления будут поданы в срок. В дальнейшем адвокат, отказавшись пояснить причину пропуска срока, расторгла договор с Итуниной Ю.В. Финансовое положение Итуниной Ю.В. не позволило ей оплатить услуги иного юриста (т. 2, л.д. 12-13).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в их совокупности с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Материалами дела подтверждается, что между взыскателем Итуниной Ю.В. и должником Итуниным М.Е. имеется спор относительно назначения платежей, которые Итунин М.Е. непосредственно перечислял на счета Итуниной Ю.В.

Вместе с тем спор между должником и взыскателем о размере алиментов или об отнесении денежных сумм, выплаченных должником взыскателю, в счет уплаты алиментов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Итуниной Ю.В. соответствующего иска к Итунину М.Е. и не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Хомутовой Е.А. от 01.08.2022 года о расчете задолженности по алиментам.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Итуниной Ю.В. представлена копия письма ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17.02.2023 года, направленного по результатам рассмотрения обращений Итуниной Ю.В. от 03.10.2022 года, от 19.12.2022 года. В данном письме указано, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хомутовой Е.А., выразившиеся в неосуществлении расчета по алиментам на дату 21.10.2021 года при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не направлении в <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и запроса о предоставлении сведений о получаемом должником доходе. Начальнику Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Кашаповой И.Ф. указано обеспечить направление судебным приставом-исполнителем требования бухгалтеру <данные изъяты> с целью проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по алиментным платежам, направление запроса в <данные изъяты> о предоставлении сведений о получаемом должником доходе, после получения необходимых документов отменить постановление об окончании исполнительного производства и произвести расчет задолженности по алиментам, при наличии задолженности по алиментам принять меры ко взысканию в соответствии с действующим законодательством (т. 2, л.д. 19-21, 39-40).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В административном исковом заявлении, с учетом уточнений, Итунина Ю.В. не ссылалась на нарушения, изложенные в письме ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 17.02.2023 года, в качестве основания требования административного иска о признании незаконным постановления от 01.08.2022 года о расчете задолженности по алиментам.

Относительно требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам Итунина М.Е. в размере 222 593 рубля за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года, суд исходит из того, что при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства суд не устанавливает факты, в том числе, не определяет размер задолженности по алиментам.

Административный истец не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении размера задолженности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из материалов дела усматривается, что о вынесении оспариваемого постановления административный истец узнала в августе 2022 года, что подтверждается получением данного постановления представителем Итуниной Ю.В. 04.08.2022 года (т. 1, л.д. 146), а также пояснениями административного истца Итуниной Ю.В., данными в судебном заседании 01.02.2023 года (т. 1, л.д. 229).

27.09.2022 года административный истец Итунина Ю.В. обратилась в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобой, в которой просила провести проверку бухгалтерии <данные изъяты> где работает Итунин М.Е. о наличии на исполнении постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, а также правильности расчетов удержанных алиментов, перечислении удержанных алиментов на счет, указанный в постановлении (т. 1, л.д. 273; т. 2, л.д. 45).

Данная жалоба была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Левцовой О.С. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан ответ от 24.10.2022 года на обращение (т. 1, л.д. 271; т. 2, л.д. 46).

Судом отклоняется ссылка административного истца Итуниной Ю.В. на указанную жалобу, поскольку в данной жалобе Итунина Ю.В. не выражала несогласие с постановлением от 01.08.2022 года о расчете задолженности по алиментам, не просила отменить данное постановление.

Приведенные административным истцом Итуниной Ю.В. доводы в заявлении о восстановлении срока обращения в суд не свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока.

Исходя из изложенного судом не усматривается оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 11 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова