Иукуридзе Адэля Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иукуридзе АВ к Пушилину ВГ о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иукуридзе А.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Пушилина В.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований указала, что 24 мая 2017 года примерно в <№> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части размера материального ущерба и просила взыскать с Пушилина В.Г. в пользу Иукуридзе А.В. материальный ущерб в размере <№> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сабуренкова Д.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец Иукуридзе А.В., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании ответчик Пушилин В.Г., представитель ответчика Терпугов С.Ю. исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право наруше...

...но, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в <№> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель Пушилин В.Г., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <№>.

В момент дорожно – транспортного происшествия <дата обезличена> гражданская ответственность водителя Пушилина В.Г., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик Пушилин В.Г. не оспаривал.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы экспертного заключения <№>

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные экспертные заключения по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение <данные изъяты>», поскольку данное экспертное заключение, по мнению суда, обладает большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования.

Таким образом, с Пушилина В.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <№> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с Пушилина В.Г. в пользу Иукуридзе А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере <№> руб., так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <№> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в полном объеме в размере <№> рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иукуридзе АВ к Пушилину ВГ о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Пушилина ВГ в пользу Иукуридзе АВ материальный ущерб в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере <№> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья