Иутин Антон Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО6 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании денежных средств в счёт возмещения затрат на обучение в размере 94 302 рубля 37 копеек, судебных расходов в размере 3 029 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 августа 2022 года между ГУП «Петербургский метрополитен» и ФИО10 заключен ученический договор, предметом которого является профессиональное обучение ФИО8 по профессии «машинист эскалатора метрополитена».

Приказом от <данные изъяты> ФИО9 был направлен на обучение в Техническую школу метрополитена.

В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов в технической школе на основании приказа от <данные изъяты> ФИО11 присвоена квалификация «Машинист эскалатора».

На основании личного заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ от <данные изъяты> о переводе ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста эскалатора 5-го разряда.

С <данные изъяты> ФИО14 отсутствовал на рабочем месте, на работу не вышел. Проведена служебная проверка с установлением обстоятельств и причин отсутствия его на рабочем месте. Согласно графику отпусков от <данные изъяты> приказом о предоставлении отпуска работника от <данные изъяты> ФИО15 был предоставлен отпуск з...

...а вредные условия труда в период с <данные изъяты>. По окончанию отпуска ФИО16 на работу не вышел.

По результатам проведенной служебной проверки уважительных причин отсутствия ФИО17 на работе установлено не было.

Приказом от <данные изъяты> ответчик ФИО18 был уволен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте России было направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку и погасить имеющуюся задолженность.

ГУП «Петербургский метрополитен» понесены расходы на обучение ФИО19. в размере 94 302 рублей 37 копеек.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возмещению затрат на обучение не исполнил, с чем истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Ответчик об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2022 года между ГУП «Петербургский метрополитен» и ФИО21 заключен ученический договор, предметом которого является профессиональное обучение ФИО22 по профессии «машинист эскалатора метрополитена».

В соответствии с пунктом 3.1. ученического договора ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в Технической школе утвержденному учебному плану и сдать квалификационные экзамены.

На основании пунктов 3.3, 3.4, 3.6 ученического договора ученик должен пройти производственную практику в Эскалаторной службе в период с <данные изъяты>, получить положительное заключение на квалификационную пробную работу, сдать квалификационные экзамены в период с <данные изъяты> на присвоение профессии «машинист эскалатора метрополитена», отработать по полученной профессии «машинист эскалатора метрополитена» на метрополитене по окончании курса обучения два года.

В случаях расторжения ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика, и стипендии, фактически выплаченной ученику.

В соответствии с п. 3.7 при расторжении ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученического договора не приступает к работе или отработал менее двух лет (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья) подлежит сумма возмещения при увольнении учащегося до окончания обучения – за месяцы фактического обучения исходя из стоимости. За целый месяц принимается обучение в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме). При расчете ущерба стоимость обучения делится на плановое количество месяцев обучения и умножается на число месяцев фактического обучения.

При увольнении учащегося после окончания обучения – пропорционально фактически отработанному времени после обучения. За целый месяц принимается обучение в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме). При расчете ущерба стоимость обучения делится на срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах, и умножается на число не отработанных месяцев.

Приказом от <данные изъяты> ФИО23 был направлен на обучение в Техническую школу метрополитена.

В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов в технической школе на основании приказа от <данные изъяты> ФИО24 присвоена квалификация «Машинист эскалатора».

На основании личного заявления ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ от <данные изъяты> о переводе ФИО26. с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста эскалатора 5-го разряда.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 отсутствовал на рабочем месте, на работу не вышел. Проведена служебная проверка с установлением обстоятельств и причин отсутствия его на рабочем месте. По окончанию отпуска ФИО28 на работу не вышел. По результатам проведенной служебной проверки уважительных причин отсутствия ФИО29. на работе установлено не было.

Приказом от <данные изъяты> ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Ученического договора в случаях расторжения договора (кроме случаев увольнения по состоянию здоровья) ученик возмещает Метрополитену затраты, связанные с расходами на обучение Ученика и сумму стипендии, фактически начисленной Ученику.

В соответствии с справкой о задолженности затраты на обучение составляют 150 883 рубля 79 копеек, которые состоят из: стипендии в размере 102 383 рубля 79 копеек, стоимости обучения одного ученика согласно ученическому договору в размере 48 500 рублей 00 копеек.

Ответчик не отработал после обучения 15 месяцев, в связи с чем сумма задолженности составляет 94 302 рубля 37 копеек.

В адрес проживания ответчика было направлено уведомление <данные изъяты> о необходимости забрать трудовую книжку и погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требования оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону.

ФИО30 изданные СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» приказы, положения ученического договора, в установленном порядке не оспаривались.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы (Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева А.В. на нарушение его конституционных прав ст. 249 ТК РФ»).

Судом установлено, что истец понес фактические затраты на обучение ответчика, данные затраты составили убыток работодателя, они должны быть возмещены за счет ученика, в том числе, согласно общим положениям о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ученического договора и ТК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ФИО31. условий ученического договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 94 302 рубля 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлины 3 029 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО32 о возмещении затрат на обучение, о возмещении затрат на обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО33 (<данные изъяты>) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ОГРН 1027810223407) расходы на обучение в размере 94 302 (девяносто четыре тысячи триста два) рубля 37 (тридцать семь) копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 029 (три тысячи двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024 года

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., с участием помощника прокурора САО адрес Карачинцевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Абдрахмановой Ж.С. к Иутину А.А., Иутину Р.А., Иутиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от .... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы ответчики, однако в спорной квартире не проживают, вещей их нет, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с их регистрацией. Просила признать Иутина А.А., Иутина Р.А., Иутину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила заявленные требования рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Представитель УМВД России по адрес в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, про...

...сил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;V&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;????h&#0;??????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;????h&#0;??

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит Абдрахмановой Ж.С. на основании договора купли-продажи от .....

Согласно копии лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: Иутин А.А., .... года рождения, Иутин Р.А., .... года рождения, Иутина Н.В., .... года рождения с ....

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики бывшие собственники, в нем не проживают, вещей, принадлежащих последним не имеется, доказательства наличия соглашения с собственником о пользовании жилым помещением отсутствуют в связи с чем, суд находит требования истца о признании Иутина А.А., Иутина Р.А., Иутину Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Иутина А.А., .... года рождения, Иутина Р.А., .... года рождения, Иутину Н.В., .... года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич

Дело № 2а-2236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска Прядко Михаилу Юрьевичу о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Прядко М.Ю.. .. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №. ... от. .. о взыскании с Иутина А.А. в пользу ООО «СААБ». .. руб. Указанная информация была получена взыскателем из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До сегодняшнего момента копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ими не получены, в связи с чем они лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Прядко М.Ю., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 ...

...«Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №. .. с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Прядко М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку. .. г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении не представил.

Должник Иутин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №. .. в отношении Иутина Антона Алексеевича о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере. .. руб.

Исходя из ответов регистрирующих органов — недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Иутину А.А. отсутствует.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ..., государственный номер. ....

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму. .. руб., находящиеся в Сибирском филиале. ...

В ходе исполнения исполнительного производства денежные средства не поступали, новые расчетные счета на имя должника не установлены.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

... судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Прядко М.Ю. вынес постановление об окончании исполнительного производства №. .. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

... постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от. .. отменено старшим судебным приставом. .. до обращения административного истца в суд с указанным иском, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия должностного лица службы судебных приставов в настоящее время не нарушают прав административного истца, поскольку он не утратил возможность дальнейшего взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.07.2018.

Судья Е.Н.Фарафонова