Нурутдинов Айрат Ринатович

Судья Курбанова Р.Б. Дело № 33-1802/2018

Учет № 043г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. частную жалобу представителя истцов - Гайдельшинова И.Ф. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Арсланова М.Э., Мухаметшиной О.В., Валиевой М.Д., Акбашевой А.И., Мухудинова А.Р., Петрова Э.М., Михайловой В.К., Табаевой К.К., Тюгаевой Е.С., Храмовой А.К., Галиевой Г.Н., Лимоновой А.В., Байрамова А.Б., Артемьева П.Е., Нурутдинова А.Р., Гайнутдинова А.Р., Одинец М.Д. и Идиятова Р.И. к ООО «Сити Фуд» о взыскании денежных средств в виде заработной платы и компенсации морального вреда считать не поданным и возвратить истцам со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арсланов М.Э., Мухаметшина О.В., Валиева М.Д., Акбашева А.И., Мухудинов А.Р., Петров Э.М., Михайлова В.К., Табаева К.К., Тюгаева Е.С., Храмова А.К., Галиева Г.Н., Лимонова А.В., Байрамов А.Б., Артемьев П.Е., Нурутдинов А.Р., Гайнутдинов А.Р., Одинец М.Д. и Идиятов Р.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Сити Фуд» о взыскании денежных средств в виде заработ...

...ной платы и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 октября 2017 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцам предложено в срок до 14 ноября 2017 года устранить следующие недостатки: оформить самостоятельные исковые заявления; приложить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком (копию трудового договора или трудовой книжки), а также документы, подтверждающие трудовые отношения; приложить подписанный истцом и с копией для ответчика расчет взыскиваемых сумм.

15 ноября 2017 года судьей было вынесено обжалуемое определение о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами со ссылкой на то, что указания судьи об устранении недостатков, приведенных в определении суда от 24 октября 2017 года, в полной мере не выполнены.

В частной жалобе представитель истцов просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что документы, подтверждающие существование трудовых отношений у истцов отсутствуют, выдать их ответчик отказывается, в связи с чем одновременно с подачей иска ими было заявлено ходатайство об истребовании этих документов у ответчика, а кроме того, к исковому заявлению был приложен расчет задолженности по заработной плате, подписанный представителем истцов.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 5 и 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из содержания искового заявления следует, что записей в трудовых книжках и копий трудовых договоров у истцов не имеется. В обоснование своих требований ими указано, что руководство ответчика скрылось, забрав все документы, в том числе хранившиеся в сейфе компании трудовые договора с работниками, трудовые и медицинские книжки. Одновременно с подачей иска истцами было заявлено ходатайство об истребовании у генерального директора ООО «Сити Фуд» трудовых книжек и ведомостей начисления заработной платы.

07 ноября 2017 года истцами во исполнение требований определения суда от 24 октября 2017 года были представлены в суд самостоятельные индивидуальные исковые заявления.

Вынося обжалуемое определение суда о возврате искового заявления, судья указал, что это обстоятельство не может быть расценено судом как полное устранение недостатков, указанных в определении суда от 24 октября 2017 года, поскольку к вновь поступившим исковым заявлениям не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами (копия трудового договора или трудовой книжки), документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений, а также расчеты взыскиваемых денежных сумм, подписанные истцами и с копией для ответчика. При этом представленное суду стороной истцов ходатайство об истребовании доказательств, не является устранением недостатков, указанных в определении от 24 октября 2017 года, так как данное ходатайство является процессуальным действием, которое подлежит разрешению судом после принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В данном случае, к первоначально поступившему в суд исковому заявлению был приложен расчет задолженности по заработной плате, который подписал представитель истцов, что не противоречит нормам статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте искового заявления указано, что возможность предоставить в суд документы, подтверждающие существование трудовых отношений, у истцов отсутствует в связи с тем, что они удерживаются ответчиком.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах возвращение судом искового заявления со ссылкой на то, что истцами на стадии подачи искового заявления не представлены документы, находящиеся у ответчика, не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 ноября 2017 года по данному вопросу отменить и разрешить его по существу.

Исковое заявление Арсланова М.Э., Мухаметшиной О.В., Валиевой М.Д., Акбашевой А.И., Мухудинова А.Р., Петрова Э.М., Михайловой В.К., Табаевой К.К., Тюгаевой Е.С., Храмовой А.К., Галиевой Г.Н., Лимоновой А.В., Байрамова А.Б., Артемьева П.Е., Нурутдинова А.Р., Гайнутдинова А.Р., Одинец М.Д. и Идиятова Р.И. к ООО «Сити Фуд» о взыскании денежных средств в виде заработной платы и компенсации морального вреда возвратить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи