Ивачев Вадим Борисович

УИД № 50RS0042-01-2021-009100-55

№2-5908/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к иваничеву вб о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с иском к Иваничеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и Ивачевым В.Б. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели на срок 48 месяцев с процентной ставкой 13,8% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 052 593 рубля 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 967 686 рублей 48 коп., просроченные проценты – 57 694 рубля 38 коп., неустойка– 27 212 рублей 75 коп., добровольно снизив ее, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 462 рубля 97 коп.

Представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ ...

...(.д.48), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 об.).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не представителя истца.

Ответчик Ивачев В.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации согласно сведениям адресно-справочной службы (л.д.49, 53, 56), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что в иске выражено согласие стороны истца (л.д.6 об.).

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 04.02.2021 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и Ивачевым В.Б. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели на срок 48 месяцев с процентной ставкой 13,8% годовых (л.д.13-15 об.).

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита 48 ежемесячными аннуитетными платежами по 27 212 рублей 75 коп. каждый (л.д.14 об.)

В силу п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов уплате процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита 04 числа каждого месяца (л.д.14 об.).

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 6.5.5. общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему Ивачев В.Б. надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 301 963 рубля 10 коп., из которых: просроченный основной долг – 967 686 рублей 48 коп., просроченные проценты – 57 694 рубля 38 коп., неустойка 276 582 рубля 24 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Указанное позволяет банку требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.

При этом, истец, заявив требования в рассматриваемом иске, добровольно снизил неустойку до 27 212 рублей 75 коп., что является его правом согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается, и потому может быть принято судом.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.

Учитывая это, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Ивачева В.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанический Банк» (АО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к иваничеву вб о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ивачев вб в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 052 593 рубля 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 967 686 рублей 48 коп., просроченные проценты – 57 694 рубля 38 коп., неустойка – 27 212 рублей 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 462 рубля 97 коп, а всего взыскать 1 066 056 (один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дело № 1-83/2012 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александров 6 марта 2012 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:председательствующего судьи Колосова А.С,

с участием государственного обвинителя помощникаАлександровского городского прокурора Умарова М.А.,

подсудимого Ивачева В.Б.,

защитника, адвоката Батаева С.З.,

представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,потерпевшего ФИО1,

при секретаре Лобановой Г.С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивачева В.Б., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивачев В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между Ивачевым В.Б. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, произошла ссора. В ходе конфликта ФИО1 и Ивачев В.Б. вышли из дома на улицу, где у последнего в связи с личной неприязнью к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений. Реализуя преступное намерение Ивачев достал из кармана брюк имеющийся при нем складной нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес им ФИО1 один удар в область грудной клетки справа, два удара в подмышечную впадину, три удара в заднюю поверхность шеи. В результате действий Ивачева В.Б. ФИО1 были причинены колото-резаные проникающие в обе плевральные области раны, осложненные травматическим гемопневмотораксом, резаные раны задней поверхности ...

...шеи, осложненные посттравматической невропатией затылочного нерва, причинившие здоровью ФИО1 тяжкий вред как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ивачев В.Б. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Батаев С.З. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Умаров М.А. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Ивачев В.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ивачев В.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ивачева В.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ивачев В.Б. вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении Ивачеву В. Б. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, который работает, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшего ФИО1, который заявил, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просил не лишать его свободы.

На основании изложенного суд полагает возможным исправление подсудимого Ивачева В.Б. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

В срок отбывания наказания Ивачеву В.Б. следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым уничтожить вещественное доказательство - футболку как не представляющую ценности и не заявленную владельцем к возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивачева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ивачева В.Б. в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ивачеву В.Б. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Ивачеву В.Б. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественное доказательство - футболку как не представляющую ценности и не заявленную владельцем к возврату.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий А.С. Колосов

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>