Ивачева Оксана Юрьевна

Судья – Даурова Т.Г. дело № 33-16071/2024

(№ 2-1412/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Щербак Н.А.

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ивачевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ивачевой О.Ю. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО «Феникс» ...........4 обратился в Каневской районный суд с исковым заявлением к Ивачевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с .......... по .......... включительно, в размере 84 624,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 738,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между АО «Тинькофф Банк» и Ивачевой О.Ю. заключен кредитный договор ........ с лимитом задолженности 59 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлажащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с .......... по ........... Заключительный счет направлен Ивачевой О.Ю. ........... .......... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ............

.....1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .......... и актом приема-передачи прав требований от .......... к Договору уступки прав (требований). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. На момент подачи искового заявления задолженность Ивачевой О.Ю. не погашена и составляет 84 624,87 рублей.

Решением Каневского районного суда от .......... год исковое заявление ООО «Феникс» к Ивачевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Взыскана в пользу ООО «Феникс» с Ивачевой О.Ю. задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... включительно в размере 84 624,87 рублей.

Взысканы в пользу ООО «Феникс» с Ивачевой О.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738,75 рублей.

В апелляционной жалобе Ивачева О.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ею до вынесения решения на электронную почту суда первой инстанции были направлены возражения на исковое заявление, в которых содержалось ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика, по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между АО «Тинькофф Банк» и Ивачевой О.Ю. заключен кредитный договор ........ с лимитом задолженности 59 000,00 рублей (л.д. 37-38).

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с .......... по ...........

Заключительный счет направлен Ивачевой О.Ю. .........., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. .......... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ивачевой О.Ю., что подтверждается договором уступки прав (требований) от .......... и актом приема-передачи прав требований от .......... к договору уступки прав (требований) (л.д. 11-20; 31).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 84 624,87 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от .........., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком (л.д. 10; 4; 32-33).

.......... вынесен судебный приказ о взыскании с Ивачевой О.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной банковской карте, который отменен определением мирового судьи судебного участка ........ Промышленного судебного района Кемеровской области от 08.07.2022 (л.д. 52).

С иском в суд истец обратился ...........

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что после передачи права требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производились, учитывая, что в настоящее время права требования по кредитному договору ........ принадлежат ООО «Феникс», проверив и признав представленный истцом расчет задолженности правильным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представленные Ивачевой О.Ю. возражения на исковое заявление от .......... и скриншот, из которого, по мнению ответчицы, следует, что данные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, были поданы .......... по электронной почте, достоверно не могут подтвердить, что такое заявление направлялось именно в адрес Каневского районного суда предусмотренным законом образом, а также, что оно получено и прочитано адресатом. Данные скриншоты не являются уведомлением о прочтении или уведомлением о доставке письма. Письмо может быть не доставлено до получателя по техническим причинам.

Судом апелляционной инстанции гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выяснения вопроса о поступлении в адрес суда возражений Ивачевой О.Ю. Согласно объяснительной записке специалиста первого разряда ...........5 в период с .......... по .......... на электронную почту Каневского районного суда: kanevskay.krd@sudrf.ru документов от ответчика Ивачевой О.Ю. по делу ........ не поступало (л.д. 122).

Более того, документы, подаваемые в электронном виде, подаются не через электронную почту, а в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 через специализированную информационную систему.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлялось, а ходатайства о применении срока исковой давности, не заявленные в суде первой инстанции, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивачевой О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Клиенко Л.А.

Судьи: Щурова Н.Н.

Щербак Н.А.

К делу №2-1412/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 30 октября 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ивачева О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» и Ивачева О.Ю. заключен Кредитный договор № с лимитом задолженности 59000,00рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление –Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлажащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ.. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком составляет6 84624,87руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящ...

...ее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Фениск». Просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ивачева О.Ю. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84624,87руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,75 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ивачева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.810, 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ивачева О.Ю. заключен Кредитный договор № с лимитом задолженности 59000,00 рублей.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (№).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком составляет 84624,87 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ивачева О.Ю. задолженность по Договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84624,87 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ивачева О.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,75 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Ивачева О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» №) с Ивачева О.Ю., <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84624 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (№) с Ивачева О.Ю., <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья