Иваева Катана Анатольевна

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михин А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

с участием:

истца Иваевой Л.А.,

помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваевой Л.А. к Иваеву Г.А о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец и Иваева К.А. являются собственниками Х доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен порядок пользования спорной квартирой, а именно за истцом и ответчиком закреплено право пользования комнатой <адрес>ю, площадью Х кв.м. и местами общего пользования. В настоящее время ответчик, являющийся сыном истца в спорной квартире не проживает, оплату жилищно- коммунальных услуг не осуществляет. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик проживает и осуществляет трудовую деятельность в <адрес> и проживет там с сожительницей. Ответчик связь с истцом не поддерживает, материальной помощи не оказывает, уход и заботу за истцом также не осуществляет. Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника, правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении имеются. В связи с чем, истец просит с...

...уд:

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

- выселить ответчика из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. Х).

В судебном заседании истец Иваева Л.А. заявленные исковые требования поддержала, указала, ответчик Иваев Г.А является ее сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, живет со своей новой семьей в <адрес> в <адрес>. Ответчик не оплачивает начисляемые на нее коммунальные услуги. В добровольном порядке ответчик Иваев Г.А. выписаться отказывается. В судебном заседании истец Иваева Л.А. просила признать Иваева Г.А, прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. А также выселить из данного жилого помещения.

Ответчик Иваев Г.А., в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьей лицо Иваева К.А., в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, выслушав мнение истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с которым истец согласился.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца Иваевой Л.А., заключение помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С. которая не возражала относительно удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда (л.д. Х).

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из положений ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не является собственником данной квартиры, ответчик утратил с истцом отношения по ведению общего хозяйства, длительное время в квартире не проживал, оплаты коммунальных услуг не несет, хотя имел возможность в силу своего возраста иметь доход и вести общий бюджет с истцом, совместное хозяйство с собственником не вел и не ведет, стороны единой семьи не составляют, что свидетельствует о том, что членом семьи истца - сособственника спорного жилого помещения ответчик в настоящее время не является.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Одновременно с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Ответчик является трудоспособным гражданином, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом не установлено.

Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время, ответчик продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире, чем нарушают права собственности и пользования жилым помещением истца, нарушенные права истца подлежат правовой защите с использованием положений части 1 статьи 35 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, который прекратил быть членом семьи собственника, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иваевой Л.А. к Иваеву Г.А о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить:

- признать Иваева Г.А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Иваева Г.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> самостоятельным основанием к снятию Иваева Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья А.В. Михин

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- истца Иваевой Л.А.

- ответчика Иваевой К.А.,

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иваевой Л.А к Иваевой К.А, Иваеву Г.А об определении долей в совместной собственности и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иваева Л.А. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к Ивевой К.А. об определении долей в праве собственности, об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска указав следующее:

На основании ордера № исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ордер был предоставлен исходя из количества членов семьи: на нее – Иваеву (на тот момент Х.Л.А Х.И.А (погиб), Х.З.А.(умерла)

ДД.ММ.ГГГГ она по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, заключенному между нею и удочеренной в ДД.ММ.ГГГГ Иваевой К.А., с одной стороны, и ТОО «<данные изъяты>», с другой стороны, получила вышеуказанную квартиру в собственность.

В договоре о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, не определены доли в праве. Поскольку жилое помещение получено ею – истцом – задолго до удочерения Иваевой К.А., полагает, что ей принадлежат х доли спорной квартиры, а Иваево...

...й К.А. – х

В настоящее время она занимает жилую комнату площадью х кв.м., Иваева К.А. – площадью х кв.м.

Просит:

- признать за нею – Иваевой Л.А право собственности на х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за Иваевой К.А право собственности на х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- установить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: жилое помещение площадью х кв.м. передать в пользование ей - Иваевой Л.А, жилое помещение площадью х кв.м. передать в пользование Иваевой К.А., коридор, кухню, ванную, туалет определить местами общего пользования.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Иваев Г.А., в качестве третьего лица НП «БКЭС».

В судебном заседании истец Иваева Л.А. иск поддержала, указала, что в приватизации участвовали она и ответчик Иваева К.А., ее – истца – сын Иваев Г.А. еще не родился, она была им беременна, он родился ДД.ММ.ГГГГ. Другой сын И.И.А погиб в х лет, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приватизации. В настоящее время Иваев Г.А. прописан в квартире, но не проживает, живет с женой отдельно, она – Иваева Л.А. - против проживания в квартире снохи, если сын вернется жить к ней – истцу, будет проживать в ее комнате. Просит признать за нею право на х доли квартиры, квартиру получила она до приватизации, когда оформляла в БТИ документы, ей никто не разъяснил порядок определения долей, ей нужно было дождаться рождения сына, в это время торопили, говорили, что приватизация может закончиться. Ответчик Иваева К.А. не оплачивает коммунальные услуги, достигнутые между ними договоренности по оплате не выполняет. В квартире имеется еще и лоджия, согласна также лоджию определить местом общего пользования, на лоджию есть выход со стороны кухни.

Ответчик Иваева К.А. с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением согласилась, указала, что в настоящее время она занимает жилую комнату меньшей площади, на пользование занимаемой истцом большой комнатой не претендует, коммунальные услуги ею тоже оплачивались, платила с банковской карты. С размером долей в праве общей долевой собственности, предложенным истцом, не согласна, считает, что доли должны быть равными. На данный момент взыскивать компенсацию за пользование истцом площадью, превышающей долю истца в праве на квартиру, не намерена, право на взыскание такой компенсации ей понятно.

Ответчик Иваев Г.А. в суд не явился, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его выездом на санаторное лечение за пределы Нижегородской области, с предложенным истцом порядком пользования согласен.

Третье лицо - НП «БКЭС» в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, выслушав мнение истца Иваевой Л.А., ответчика Иваевой К.А., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Иваева Г.А. и представителя третьего лица НП «БКЭС»

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца Иваевой Л.А., ответчика Иваевой К.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем… признания права, иными способами, предусмотренными законом

Согласно п.1 ч.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ, частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статья 7 вышеприведенного Закона в редакции, действовавшей на 26.12.1994 года, устанавливала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Аналогичное право на приватизацию сохранено и в действующей редакции указанной статьи.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТОО <данные изъяты>», с одной стороны и Иваевой Л.А., Иваевой К.А. ( на момент приватизации И.З.А) был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения - <адрес> в долевую собственность Иваевой Л.А., Иваевой К.А., при этом доли жилого помещения в договоре определены не были. (л.д.х)

Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х

На момент приватизации в жилом помещении проживали истец Иваева Л.А. и несовершеннолетняя Иваева К.А (на момент приватизации было имя З. – л.дх), из объяснений сторон установлено, что ответчик Иваев Г.А. родился уже после заключения договора приватизации – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был в установленном законом порядке зарегистрирован в БТИ <адрес> (л.д.х

Таким образом, спорная квартира на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность перешла в общую собственность Иваевой Л.А. и Иваевой К.А.

В силу положений п.1,2,5 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (п.1)

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).(п.2)

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.(п.5)

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Разрешая исковые требования об определении долей в спорном жилом помещении, суд, учитывая вышеприведенные правовые положения, приходит к выводу, что доли Иваевой Л.А. и Иваевой К.А. в праве собственности следует считать равными.

Оснований, предусмотренных п.3 ст.245 ГК РФ по делу не установлено, истцом Иваевой Л.А., на которой лежит бремя доказывания наличия указанных оснований, таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части определения долей в праве собственности подлежащими удовлетворению частично: путем признания за Иваевой Л.А права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, признания за Иваевой К.А права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, при этом режим совместной собственности подлежит прекращению.

В части требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему:

Согласно п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.(п.1)

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.(п.2)

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 по жалобе гражданки Е.Г.М на неконституционность ст. ст. 247 и 252 ГК Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют суду широкие полномочия при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, указал, что "разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела...".

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, данная квартира является двухкомнатной, включает в себя следующие помещения: жилую комнату площадью х кв.м., жилую комнату площадью х кв.м., прихожую, санузел, ванную комнату, кухню, лоджию. (л.д.х

Таким образом, в спорной квартире отсутствуют комнаты, соответствующие доле, приходящейся на каждую из сторон спора.

Учитывая наличие в квартире х изолированных комнат, реальную возможность пользоваться изолированными комнатами и сложившийся между сторонами порядок пользования, а также нуждаемость каждого из собственников в пользовании данной квартирой, суд приходит к выводу, что истцу и вселенному ею в качестве члена своей семьи Иваеву Г.А. (сын истца, зарегистрированный в указанной квартире, не являющийся собственником) в пользование следует выделить жилую комнату площадью х кв.м., ответчику Иваевой К.А. – жилую комнату площадью х кв.м., при этом, учитывая несоответствие между долями в праве собственности и реальными частями имущества, передаваемыми в пользование сторон, у истца возникает длящееся обязательство перед ответчиком Иваевой К.А в виде оплаты в связи с занятием большей площади спорной квартиры, чем приходится на её долю, исходя из действительной стоимости найма жилья, и ответчик Иваева К.А. не лишена права обратиться в суд по вопросу взыскания указанной платы с самостоятельным иском.

Места общего пользования - прихожую, санузел, ванную, кухню, лоджию следует оставить в общем пользовании сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваевой Л.А удовлетворить частично.

Определить доли Иваевой Л.А Иваевой К.А в совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равными, режим совместной собственности прекратить:

Признать за Иваевой Л.А право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Иваевой К.А право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- предоставить в пользование Иваевой Л.А и члену ее семьи Иваеву Г.А жилую комнату площадью х кв.м., предоставить в пользование Иваевой К.А жилую комнату площадью х кв.м., а коридор, кухню, ванную, туалет и лоджию определить местами общего пользования.

Взыскать с Иваевой К.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Иваева Г.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в равных долях в пользу Иваевой Л.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гос.пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>