Ивагин Дмитрий Андреевич

Копия

Дело №... – 2016/2023

52RS0№...-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО4 30 октября 2023 года

Советский районный суд города ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, к администрации города ФИО4, администрации (адрес) города ФИО4 о признании незаконным бездействия, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Е.А., действуя в своих интересах и как законный представитель, мать несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам, после уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ указывая в обоснование исковых требований следующее.

ФИО3 является собственником (адрес) доме по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес).

Постановлением администрации города ФИО4 от (дата) №... (адрес) города ФИО4 был признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до (дата).

Постановлением администрации города ФИО4 от (дата) №... «О внесении изменений в постановление администрации города ФИО4 от (дата) №...» (адрес) лит. А по (адрес) города ФИО4 был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома был установлен до (дата).

Указанный дом непригоден для проживания и отселён, в связи с чем собственники квартир на протяжении длительного времени до настоящего времени, вынуждены проживать на съёмных квартирах, в стеснённых условиях. При этом компенсация за поднай...

Показать ещё

...м жилья, предоставляемая органами госвласти, не покрывает расходов в связи с наймом аналогичных жилых помещений или не позволяет нанять качественное жильё.

(дата) администрацией города ФИО4 было вынесено постановление №... «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирнох (адрес) лит.А по (адрес) города ФИО4».

В период апреля - мая 2020 года вышеуказанное постановление было разослано администрацией города ФИО4 почтой всем собственникам помещений.

Однако, в нарушение требований п.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ, ни одному из собственников не был направлен проект соглашения об изятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. До настоящего времени ни одному из собственников проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не направлен, не представлены сведения о результатах проведения оценки изымаемого недвижимого имущества. Собственникам известно, что соотвествующая оценка выполнена ещё в начале 2020 года, согласно сведениям с заключении муниципального контракта на проведение оценочных работ.

В результате длительного бездействия администрации города ФИО4, выразившегося в ненаправлении собственникам жилья проектов соглашений об иъзятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, были существенно нарушены права собственника жилья, предусмотренные ст. 32 - 37 ЖК РФ, ст.279 ЖК РФ. Более того, выполненная ранее оценка рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, для определения надлежащей выкупной цены непригодна, так как, в соответствии с действующими нормативами результаты оценки актуальны в течение полугода после её проведения.

Кроме того, при осуществлении изъятия недвижимости для государственных или муниципальных нужд правообладателям - собственникам квартир должен быть направлен проект соглашения об изятии принадлежащих им долей в праве на земельный участок, что предусмотрено ст.ст. 53-56 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с с п. 2, 3, 4 ст. 56, 10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правообладателю почтой, заказным письмом, направляется соответствующий проект соглашения об изъяли земельного участка (доли в праве), с отчётом об оценке рыночной стоимости, с приобщением кадастрового паспорта и выписки из ЕГРН.

На протяжении более полутора лет с момента вынесения постановления об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес) лит.А по ул Ломоносова города ФИО4, собственникам жилья, в нарушение закона не направлено ничего из вышеуказанных документов.

Собственники жилья, будучи заинтересованнымми в своевременном получении надлежащего возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в период апрель 2020 года - январь 2022 года неоднократно обращались в администрацию города ФИО4 с требованями предоставить проекты соглашений, отчёты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, осуществить изъятие недвижимого имущества и выплатить соответствующее возмещение, однако ни одного ответа получено не было.

Таким образом, как указано в заявлении истца, администрация города ФИО4 длительно бездействуя, нарушая положения п.4 ст.32 ЖК РФ и положения п.п.2,3,4 ст. 56.10 ЗК РФ, нарушила права собственника жилья на своевременное получение надлежащего возмещения за изымаемое недвижимое имущество и иные права, вытекающие из содержания вышеуказанных норм закона. При этом, оценка рыночной стоимости, выполненная администрацией города ФИО4 в начале 2020 года, не может служить для определения надлежащей выкупной цены в настоящее время, в связи с существенным ростом цен на недвижимое имущество и требованиями закона.

На основании изложенного, в соответствии с п.4 ст.32 ЖК РФ, п.п.2,3,4 ст. 56.10 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества - (адрес) города ФИО4 - ФИО3 и её детей, ФИО1 и ФИО2, бездействие администрации города ФИО4 в связи с непредоставлением собственнику своевременной надлежащей компенсации за изымаемое недвижимое имущество, взыскать с администрации города ФИО4 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности ФИО3, кадастровый №..., расположенной по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес), а также убытки, причинённые изъятием жилого помещения и прекратить право собственности ФИО6 на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией города ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с п.4, ст.32 ЖКРФ, п.п.2,3,4 ст. 56.10 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ, и ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества (вышеуказанной (адрес) города ФИО4) ФИО3 и её детей ФИО1 и ФИО2 бездействие администрации города ФИО4 в связи с непредоставлением собственнику своевременной надлежащей компенсации за изымаемое недвижимое имущество, взыскать с администрации города ФИО4 выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, принадлежащей по праву собственности ФИО3, кадастровый №..., расположенной по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес), а также убытки, причинённые изъятием жилого помещения и прекратить право собственности ФИО4 Е.А. на вышеуказанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признав право собственности на них за администрацией города ФИО4, выплатив ей компенсацию в размере 12825243 рублей, взыскать с администрации города ФИО4 в пользу ФИО4 Е.А. денежные средства в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины, и в счёт возмещения расходов по оплате судебно - товароведческой экспертизы.

В судебное заседание после перерыва истец, действующая в своих интересах и в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, и ее представитель по доверенности ФИО9 не явились, истец сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков администрации города ФИО4 и администрации (адрес) города ФИО4 по доверенностям ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явилась, представив письменные возражения против иска, представитель просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает, изложенную позицию поддерживает. Представитель ответчиков также сообщила, что Постановлением администрации города ФИО4 от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд, в настоящее время администрацией ведется работа по реализации данного постановления.

Третье лицо по делу ФИО10, второй законный представитель несовершеннолетних, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании после перерыва при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здании, сооружения или другой недвижимости покупателю единовременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящийся на земельном участке, не принадлежавшем продавцу на праве собственности, запускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условий, что и продавец недвижимости.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, они принадлежат одному лицу.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правами общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должно включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие ЖК РФ любой собственник помещений многоквартирного дома вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что (дата) постановлением и.о. главы администрации города ФИО4 №... многоквартирный (адрес), был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до (дата).

Постановлением администрации города ФИО4 №... от (дата) «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории (адрес) г. ФИО4» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от (адрес). П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений (адрес) г. Н.ФИО4.

С декабря 2017 в связи с невозможностью безопасного проживания в доме, истцы и третье лицо по делу не проживают в спорной квартире.

Постановлением администрации г.ФИО4 от (дата) №... в постановление администрации г.ФИО4 от (дата) №... внесены изменения о признании жилого (адрес) литера А по (адрес) аварийным подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.ФИО4 от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Согласно материалов дела, истец ФИО4 Е.А. является собственником (адрес) г.ФИО4, в квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО4 Е.А., ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2

Постановлением администрации города ФИО4 от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом №... литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 Земельного Кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» №... от (дата) размер возмещения за жилое помещение - (адрес), расположенную по адресу: Г.Н.ФИО4, (адрес), с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли на такое имущество и на земельный участок, а также убытков в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст.32 ЖК РФ, составляет 12825243 рубля.

Указанное заключение не оспаривалось сторонами, однако суд полагает, что включение в стоимость изымаемой квартиры стоимости квадратных метров земельного участка, приходящихся на доли истцов, является необоснованной и противоречит требованиям действующего законодательства.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства (п.п.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ) является единство судьбы земельных объектов и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют в судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание или сооружение, лежавшие собственнику земельного участка, в котором она находится, приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии со статьей 552 ГК РФ, по договору продажи здании, сооружения или другой недвижимости покупателю единовременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящийся на земельном участке, не принадлежавшем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условий, что и продавец недвижимости.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, они принадлежат одному лицу.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правами общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должно включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Исходя из этого, можно говорить о неделимости и единстве судьбы квартиры в многоквартирном жилом доме и соответствующей доли занимаемого земель участка, в котором расположен этот дом. А значит продажа квартиры (рассматриваемой в данном случае как доли дома) без продажи земельного участка, на котором расположена эта квартира (доля дома) невозможна.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества не сформирован до введения в действие ЖК РФ любой собственник помещений многоквартирного дома вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в заключении ООО «Лига-Эксперт НН» при определении стоимости выкупаемой квартиры сравнительным подходом, исходя из среднерыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости в данной местности, уже учтена стоимость и земельного участка под многоквартирным домом как общего имущества многоквартирного дома, так как используемые объекты-аналоги квартир также расположены в многоквартирных домах с придомовыми земельными участками, включенными в состав общего имущества.

Соответственно, повторно учтенная стоимость земельного участка подлежит исключению из выкупной стоимости изымаемого жилья.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца выкупная стоимость квартиры составляет: 12825243 руб. - 708802 руб. = 12116441 рубль.

Таким образом, требования истца части определения выкупной стоимости и взыскания денежных средств в свою пользу подлежат частичному удовлетворению.

После исполнения администрацией г. ФИО4 обязательств по выплате истцу выкупной стоимости квартиры, право собственности истцов на выкупленное жилье прекращается и, соответственно, возникает у муниципального образования г.ФИО4 в лице администрации г.ФИО4.

Соответственно, требования истца о прекращении их права собственности на квартиру и признании на нее права собственности за администрацией г. ФИО4 также являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к администрации (адрес) города ФИО4, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части признания незаконным и нарушающим права собственника недвижимого имущества (адрес) города ФИО4 Е.А. бездействия администрации города ФИО4 и администрации (адрес) города ФИО4, в связи непредоставлением своевременной надлежащей компенсации за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Доказательств, подтверждающих обоснованность иска в указанной части, судом при рассмотрении дела не добыто.

При этом суд учитывает, что постановлением администрации города ФИО4 от (дата) №... земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 15 литера А по (адрес), и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес), изъяты для муниципальных нужд и в настоящее время администрацией ведется работа по реализации данного постановления.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Суд с учетом категории сложности дела, требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных представителем юридических услуг и выполненных работ, частичного удовлетворения иска, считает, что в пользу истца ФИО4 Е.А. подлежит компенсация ее расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Также в пользу истца ФИО4 Е.А. с ответчика администрации города ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 30987 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов ФИО4 Е.А. на проведение судебной экспертизы, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом ФИО4 Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих размер судебных расходов в указанной части и факт несения таких расходов.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, к администрации города ФИО4, администрации (адрес) города ФИО4 о признании незаконным бездействия, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - (адрес) города ФИО4, включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в размере 12116441 рубль.

Взыскать с администрации города ФИО4 (ИНН 5253001036) в пользу ФИО3 (паспорт (марка обезличена) (марка обезличена)) возмещение за изымаемую недвижимость в сумме 12116441 рубль, компенсацию судебных расходов в сумме 45987 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на (адрес) города ФИО4 и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома после выплаты выкупной стоимости доли в полном объеме.

Признать право собственности за муниципальным образованием городским округом городом Нижний ФИО4 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: (адрес) ФИО4, (адрес), после выплаты выкупной стоимости в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. ФИО4.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-83

Судья Е.И. Телкова

Свернуть

Дело № 5-3126\21

[ДД.ММ.ГГГГ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Ивагина Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес], работающего [ ... ]», [ ... ] [ ... ] ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] [ФИО 3] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 15 ч. 35 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № [Номер] [Адрес] гражданин [ ... ] Ивагин Д.А. следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенном по адресу: [Адрес] тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию в письменной форме, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра в полиэтиленовом пакете красного цвета [ ... ]", принадлежащего гражданину [ ... ] Ивагину Д.А., находилась табачная продукция, всего: 4 (четыре) блока сигарет, в каждом блоке по 10 (десять) пачек по 20 сигарет в каждой пачке. Итого 800 с...

Показать ещё

...игарет и 1 (один) блок курительной смеси для кальяна весом 0,582 кг. Общий вес табачной продукции составляет 1,698 кг.

При этом 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке [ ... ] и надписями на белом фоне черными буквами на иностранном языке [ ... ] [ ... ] "[ ... ] ", "[ ... ] "[ ... ]". На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом, который состоит из 200 (двести) сигарет, запечатанная заводским способом) принадлежит его жене, гражданке [ ... ] [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., что подтверждается ее объяснением от [ДД.ММ.ГГГГ].

Еще 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке [ ... ] и надписями на белом фоне черными буквами на иностранном языке [ ... ] "[ ... ], "[ ... ] ", [ ... ]", [ ... ]". На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом, который состоит из 200 (двести) сигарет, запечатанная заводским способом) принадлежит подруге его жены, гражданке [ ... ] [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., что подтверждается ее объяснением от [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке [ ... ], и надписями на белом фоне черными буквами на иностранном языке [ ... ] [ ... ] [ ... ] [ ... ]", "[ ... ]". На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом, который состоит из 200 (двести) сигарет, запечатанная заводским способом) с выбора и согласия гражданина [ ... ] Ивагину Д.А. был ему возвращен после таможенного досмотра.

Факт пересечения [ДД.ММ.ГГГГ] государственной границы [ ... ] Ивагиным Д.А. подтверждается отметками пограничной службы [Адрес] на загранпаспорте гр. [ ... ], а также копией пассажирского манифеста от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ивагин Д.А., имеющий на момент пересечения таможенной границы [ДД.ММ.ГГГГ] право владения, пользования и распоряжения ввезенным товаром, обязан был задекларировать его.

Гражданин [ ... ] Ивагин Д.А., осуществив действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза табачной продукции в количестве 1 (одного) блока сигарет или 10 (десяти) пачек сигарет по 20 сигарет в каждой пачке, итого 200 сигарет и 1 блока курительной смеси для кальяна весом 0,582 кг свыше установленной нормы и не произведя их таможенного декларирования в письменной форме, нарушил требования пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в действиях гражданина [ ... ] Ивагина Д.А., присутствуют состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] [ФИО 4] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении гражданина [ ... ] Ивагина Д.А. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар, табачные изделия (сигареты), а именно: 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке [ ... ]. На одной из сторон блока имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом) который состоит из 200 (двести) сигарет и 1 (один) блок курительной смеси для кальяна (с надписями на иностранном языке [ ... ] [ ... ]" [ ... ] 10x50g. На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер]) весом 0,582 кг. Блоки запечатаны заводским способом, целостность упаковки не нарушена. Блоки вложены в 1 (одну) картонную коробку размером 345*165*120 мм, снабженную ярлыком сохранности с подписями старшего инспектора ОТО и ТК [Номер] [ФИО 4] ее ЛНП [Номер] и Ивагина Д.А. - был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] указанный выше товар был помещен в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни по адресу: [Адрес].

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни составляет 4728 рублей 10 копеек.

При этом, в зале прилета пассажиров [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные о правилах перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в [ФИО 2] числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне таможенного поста [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации:

1) Таможенный кодекс Евразийского экономического союза – опубликован на официальном сайте Евразийского экономического союза [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ].

2) Решение Совета Евразийской экономической комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (опубликован и размещен на официальном сайте ЕАЭС [Адрес] - [ДД.ММ.ГГГГ]).

То есть указанные нормативно-правовые акты доступны для массового использования и ознакомления.

Ивагин Д.А. имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, совершено Ивагиным Д.А. по неосторожности, то есть лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть

В судебное заседание Ивагин Д.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;

В соответствии с пп. 2 п. 6 статьи 256 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования не относятся определенные категории товаров, установленные Комиссией.

Пунктом 5 приложения 6 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлено, что табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 "Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования" к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать: лицо государства-члена Союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, – если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; иностранное лицо, являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена Союза.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ивагина Д.А. подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об изъятии вещей и документов, актом таможенного досмотра товаров с фототаблицей, письменными объяснениями самого Ивагина Д.А., копией пассажирского манифеста, ответами на запросы, служебной запиской об определении стоимости товара, видеозаписью, протокол об административном правонарушении, определением о передаче дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 15 ч. 35 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом № [Номер] [Адрес]», гражданин [ ... ] Ивагин Д.А. следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенном по [Адрес] тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию в письменной форме, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

[ДД.ММ.ГГГГ] в результате таможенного досмотра в полиэтиленовом пакете красного цвета [ ... ]", принадлежащего гражданину Ивагину Д.А., находилась табачная продукция, всего 4 (четыре) блока сигарет, в каждом блоке по 10 (десять) пачек по 20 сигарет в каждой пачке, итого 800 сигарет и 1 (один) блок курительной смеси для кальяна весом 0,582 кг, общий вес табачной продукции составляет 1,698 кг.

При этом 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке [ ... ] и надписями на белом фоне черными буквами на иностранном языке [ ... ]", [ ... ], "[ ... ] ", "[ ... ]", [ ... ]". На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом, который состоит из 200 (двести) сигарет, запечатанная заводским способом) принадлежит его жене, гражданке [ ... ] [ФИО 1], что подтверждается ее объяснением от [ДД.ММ.ГГГГ].

Еще 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке [ ... ], и надписями на белом фоне черными буквами на иностранном языке [ ... ] [ ... ] [ ... ] ", "[ ... ]", [ ... ]". На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом, который состоит из 200 (двести) сигарет, запечатанная заводским способом) принадлежит подруге его жены, гражданке [ ... ] [ФИО 2], что подтверждается ее объяснением от [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке [ ... ], и надписями на белом фоне черными буквами на иностранном языке [ ... ] "[ ... ] "[ ... ] ", [ ... ]", "[ ... ]". На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом, который состоит из 200 (двести) сигарет, запечатанная заводским способом) с выбора и согласия гражданина [ ... ] Ивагину Д.А. был ему возвращен после таможенного досмотра.

Факт пересечения [ДД.ММ.ГГГГ] государственной границы [ ... ] Ивагиным Д.А. подтверждается отметками пограничной службы [Адрес] на загранпаспорте гр. [ ... ], а также копией пассажирского манифеста от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ивагин Д.А., имеющий на момент пересечения таможенной границы [ДД.ММ.ГГГГ] право владения, пользования и распоряжения ввезенным товаром, обязан был задекларировать его.

Ивагин Д.А., осуществив действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза табачной продукции в количестве 1 (одного) блока сигарет или 10 (десяти) пачек сигарет по 20 сигарет в каждой пачке, итого 200 сигарет и 1 блока курительной смеси для кальяна весом 0,582 кг свыше установленной нормы и не произведя их таможенного декларирования в письменной форме, нарушил требования пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС.

Установлено, что по данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] в отношении гражданина [ ... ] Ивагина Д.А. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар, табачные изделия (сигареты), а именно: 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке "[ ... ] На одной из сторон блока имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом) который состоит из 200 (двести) сигарет и 1 (один) блок курительной смеси для кальяна (с надписями на иностранном языке [ ... ] [ ... ] На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер]) весом 0,582 кг. был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] указанный выше товар был помещен в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни (служебная записка ОКТС от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) составляет 4728 рублей 10 копеек.

Ивагин Д.А. имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования. Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, совершено Ивагиным Д.А. по неосторожности, то есть лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные Ивагиным Д.А. в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Ивагина Д.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность Ивагина Д.А., который ранее не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, на день рассмотрения дела изъятая у Ивагина Д.А. табачная продукция задекларирована не была. Доказательств, подтверждающих качество, безопасность перевозимой табачной продукции материалы дела не содержат и им в суд не представлены, несмотря на разъясненную возможность.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Ивагина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: табачные изделия (сигареты): 1 (один) блок сигарет (с надписями на иностранном языке [ ... ]. На одной из сторон блока имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер] и QR кодом) который состоит из 200 (двести) сигарет и 1 (один) блок курительной смеси для кальяна (с надписями на иностранном языке "[ ... ]", "[ ... ] На блоке имеется белая наклейка с шрих-кодом [Номер]) весом 0,582 кг. Блоки запечатаны заводским способом, целостность упаковки не нарушена.

Конфискованный предмет уничтожить в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин

Свернуть