Ивакина Наталья Васильевна

Дело №2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

с участием: истца: Галичанина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичанина Андрея Николаевича к Ивакиной Наталье Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галичанин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ивакиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением заведомо ложных сведений, мотивируя тем, что Ивакина Н.В. в ходе расследования уголовного дела № в отношении Галичанина А.Н. была допрошена в качестве свидетеля, и при ее допросе она сообщила ложные сведения о том, что Галичанин А.Н. наносил побои, угрожал, преследовал Галичанину М.В. В результате таких показаний ответчик посягнул на достоинство личности, честь и доброе имя. Данные Ивакиной Н.В. заведомо ложные показания были оглашены судом в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела, и легли в основу приговора по уголовному делу.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Впоследствии Галичанин А.Н. представил суду измененные исковые требования, что вследствие распространения ответчиком Ивакиной Н.В. заведомо ложных сведений, указанных выше, истцу были причинены физические страдания - вред здоровью, выразившийся в том, что у Галичанина А.Н. <данные изъяты>. Медицинскими работниками МСЧ-11 ФКУ СИЗО №2 УФСИН России в г.Глазова был поставлен диагноз – <данны...

...е изъяты>. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Ивакиной Н.В. в счет компенсации морального вреда за распространение заведомо ложных сведений 400000 рублей.

В ходе судебного заседания Галичанин А.Н. отказался от измененных исковых требований, просил суд рассмотреть первоначальные требования, пояснив суду, что Ивакина Н.В. сообщила при допросе ложные сведения, указанные в иске, которые положены в основу приговора, оглашены в судебном заседании как суда первой инстанции, так и положены в основу решения суда апелляционной инстанции. Вследствие этого опорочены честь и доброе имя истца, и привело к тому, что он отбывает наказание в виде реального лишения свободы за преступление, которого он не совершал. В связи с действиями ответчика у него проявились последствия <данные изъяты>, полученной ранее, он переживает. В связи с изложенным, он оценивает причиненный ему моральный вред в 400000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Ответчик Ивакина Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительности причин неявки или отложении дела в связи с невозможностью явки не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ивакиной Н.В..

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Приговором Игринского районного суда УР от 07 сентября 2016 года Галичанин А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и ему назначено наказание в применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 15 декабря 2016 года приговор Игринского районного суда УР от 07 сентября 2016 года в отношении Галичанина А.Н. по существу оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Галичанина А.Н. судом оглашен протокол допроса свидетеля Ивакиной Н.В. от 17 июня 2016 года, из которых следует, что она в апреле 2011 года ее сестра Галичанина М.В. вышла замуж за Галичанина А.Н.. Около года назад сестра ей сказала, что ее муж начал злоупотреблять спиртными напитками, поднимал на нее руку, угрожает ей. Через некоторое время Галичанина М.В. сняла квартиру и стала жить отдельно от мужа. В июне 2016 года Галичанина М.В. стала рассказывать ей, что Галичанин А.Н. караулит ее у дома.

Показания Ивакиной Н.В., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашались Игринским районным судом УР в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Галичанина А.Н. (дело №1-121/2016) отражены в приговоре Игринского районного суда УР, а также проанализированы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда УР.

Полагая, что Ивакина М.В. дала заведомо ложные показания по уголовному делу, Галичанин А.Н. 20 июня 2017 года обратился в МО МВД России «Игринский» с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Ивакину Н.В. по факту дачи ей заведомо ложных показаний при расследовании уголовного дела в отношении Галичанина А.Н..

Постановлением старшего следователя МО МВД России «Игринский» ФИО 1 проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 07 июля 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что в действиях Ивакиной Н.В. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, так как заведомо ложных показаний она не давала, умысла на это не имела.

Частью 1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1990 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на причинение ему противоправными действиями ответчика, выразившихся в даче заведомо ложных показаний в отношении истца при производстве по уголовному делу, нравственных страданий, выразившихся в посягательствах на его достоинство личности, честь, доброе имя. Вследствие действий ответчика у него ухудшилось самочувствие, проявились последствия закрытой черепно – мозговой травмы, полученной ранее, головные боли, обмороки. Однако, не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда.

Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика Распространение заведомо ложных сведений об истце), причинение этими действиями вреда истцу, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Судом на истца была возложена обязанность доказать факт дачи заведомо ложных показаний, содержащих не соответствующие действительности и порочащие истца сведения и их распространение ответчиком, в результате которого истцу причинены физические и/или нравственные страдания, доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом.

Вместе с тем, каких-либо достаточных и достоверных доказательств факта противоправных действий ответчика – дачи заведомо ложных показаний Ивакиной Н.В. в отношении истца при производстве по уголовному делу и распространение таких данных судом не представлено. Ивакина Н.В. к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ не привлекалась, напротив, по данному факту на основании заявления проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалы проверки № по заявлению Галичанина А.Н. исследованы в ходе судебного заседания, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ивакиной Н.В. от 07 июля 2017 года суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку данное постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным на принятие таких решений, на основании собранных в ходе проверки доказательств.

Судом по ходатайству истца был истребован материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №5 УМВД России по г.Ижевску за № от 14 декабря 2016 года. Суд не принимает представленные суду материалы в качестве доказательства по делу, поскольку они не отвечают принципу относимости доказательств. Проверка, проведенная по данному материалу, не имеет отношения к предмету искового заявления, процессуальная проверка проведена на основании заявления Галичанина А.Н. от 24 октября 2016 года по факту клеветы Ивакиной Н.В., имевшей место в октябре 2015 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что причинение истцу морального вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда, стороной истца суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт дачи ответчиком заведомо ложных показаний при производстве по уголовному делу, и, как следствие, причинения истцу морального вреда этими показаниями, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Галичанина А.Н., а при подаче иска Галичаниным А.Н. не оплачена госпошлина, то в соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (размер госпошлины составляет 300 рублей), с Галичанину А.Н. подлежит взысканию госпошлина. Оснований для освобождения Галичанина А.Н. от уплаты госпошлины суд не находит. Нахождение Галичанина А.Н. в местах лишения свободы является временным. В связи с изложенным, с заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МО «Дебесский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галичанина Андрея Николаевича к Ивакиной Наталье Васильевне о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Галичанина Андрея Николаевича в доход бюджета МО «Дебесский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 августа 2017 года.

судья: Е.Н. Сундукова