Рассолов Юрий Николаевич

78RS0002-01-2024-006410-87

Дело № 12-609/ 2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Рассолова Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> СПб Целикова В.А. от 28.03.2024 года №18810378240280003342 о привлечении Рассолова Ю. Н. к административной ответственности, предусмотренной по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810378240280003342 врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб от 28.03.2024 года Рассолов Ю.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Рассолова Ю.Н. установлена в том, что 25.03.2024 года в 13:25ч. по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе дом 503, водитель, управляя транспортным средством «МАЗ» г.р.з. №, перевозил груз и (или) пассажиров, с использованием, без карты водителя, технического средства контроля обеспечивающую непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф) в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. Нарушил приложение Приказа Минтранса России от 28.10.2020 года №440, во исполнение Постановле...

...ния Правительства РФ от 23.11.2012 года №1213.

Рассолов Ю.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его не законным, не обоснованным, подлежащим отмене, производство прекращению, ссылаясь на то, что в отношении автобусов осуществляющих регулярные перевозки в городском сообщении, Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 N 539 требование об оснащении транспортных средств тахографами приостановлено, сроком до 01.03.2025 года. В момент выявления административного правонарушения, он, Рассолов Ю.Н., осуществлял перевозку пассажиров во исполнение государственных контрактов по регулируемым тарифам в городском сообщении, согласно путевого листа.

Рассолов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспариваемое постановление требованиям закона не отвечает, поскольку ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной) нормой и административная ответственность по данной статье устанавливается за нарушение конкретных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440, в связи с чем для установления факта правонарушения необходимо выяснить, какое именно положение вышеуказанного Приказа было нарушено. То есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440, обязывающее водителя установить тахограф, иметь карту водителя и содержащее требования к использованию тахографа, им нарушено.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении Рассолова Ю.Н. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 2.2 табл. 1 прил. N 1 "Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" к ТР ТС 018/2011 к категории M2 и МЗ класса II относятся автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство «МАЗ» г.р.з. №, которым управлял Рассолов Ю.Н. относится к категории М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн. Из путевого листа № П494261 следует, что транспортное средство ««МАЗ» г.р.з. №, которым управлял Рассолов Ю.Н. является транспортным средством, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 N 1998 (ред. от 31.03.2022) "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении (п. 1); п. 1 названного постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с 01.01.2022 г. (п. 2); настоящее постановление вступает в силу с 1.01.2021 г. и действует до 1.09.2026 г. (п. 4).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.03.2022 N 539 "О приостановлении действия п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 г. N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" в отношении транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, и о внесении изменения в п. 4 указанного постановления" действие п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 г. N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" в отношении транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении приостановлено до 01.03.2024 г. В п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 г. N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" слова "до 01.01.2027 г." заменить словами "до 01.09.2026 г.".

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.02.2023 г. N 112 О внесении изменения в п. 1 Правительства РФ от 31.03.2022 N 539 В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 г. N 539 "О приостановлении действия п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 г. N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" в отношении транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, и о внесении изменения в п. 4 указанного постановления" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 15, ст. 2463) цифры "2024" заменить цифрами "2025".

Таким образом, на момент выявления Рассолова Ю.Н., а также вынесения постановления 28.03.2024 года о привлечении его к административной ответственности обязанность по оснащению тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, отсутствует.

Оставив без внимания вышеприведенные положения законодательства Российской Федерации, должностное лицо при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушил, сделал преждевременный вывод применительно к субъекту вмененного административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Вместе с тем, должностным лицом маршрут следования, вид транспортного средства, вид сообщения, а также необходимость использования карты водителя при отсутствии обязанности использования тахографа не исследовались.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, из него не усматривается, на основании каких достоверных доказательств был сделан вывод о наличии вины Рассолова Ю.Н. в совершении административного правонарушения.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых врио начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Рассолова Ю.Н. в представленных материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление №18810378240280003342 по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Целикова В.А. от 28.03.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810378240280003342 по делу об административном правонарушении от 28.03.2024 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Целикова В.А. о привлечении Рассолова Ю. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – отменить, жалобу Рассолова Ю.Н. в этой части – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Рассоловой И.Ю. к Рассолову Ю.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,

у с т а н о в и л :

Рассолова И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании протокола № ... заседания президиума профкома П.О. «Пенздизельмаш» от ... г. Рассолову Ю.Н. на семью из двух человек была предоставлена комната № ... в общежитии по ... жилой площадью ... кв.м. Согласно сообщению администрации г. Пензы от ... г. № ... дом по ... в ... находится в муниципальной собственности с ... года. В ... году брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака Рассолов Ю.Н. выехал из спорного жилого помещения и переехал жить к своей матери по адресу: г. ... ..., забрав все свои вещи. С ... года по настоящее время в данной квартире проживают она и сын. Она оплачивает все коммунальные платежи, несет расходы, связанные с текущим ремонтом в жилом помещении. Никаких попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал. Она не чинила ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Просит признать Рассолова Ю.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., признать расторгнутым договор социального найма, заключенный с Рассоловым Ю.Н. на указан...

...ное жилое помещение.

В судебном заседании истец Рассолова И.Ю. заявила отказ от исковых требований в полном объеме. При этом истцу разъяснены и понятны последствия ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Рассолов Ю.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ибрагимова Т.С., действующая на основании доверенности от ... г. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска или одного искового требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, принимает заявленный отказ от вышеназванного искового заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд считает целесообразным принять данный отказ и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Принять отказ Рассоловой И.Ю. от иска.

Производство по делу по иску Рассоловой И.Ю. к Рассолову Ю.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: