Казымов Нурлан Азим оглы

5№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 г. <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> гражданство Азербайджан <данные изъяты> кого ФИО1 <данные изъяты> M_4_или_5_в_КБК ФИО1 <данные изъяты> M_5_или_5_в_КБК ФИО4 <данные изъяты> цель_въезда, <данные изъяты> ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты> адрес__на_родине Азербайджан, состоящего на миграционном учете по адресу: <данные изъяты> адрес_регистрации по месту пребывания не состоит, документ удостоверяющий личность: заключение об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <данные изъяты> место_проведения_проверки <адрес>А, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Фамилия ФИО1 <данные изъяты> ФИО Н.А. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки иностранных граждан доставленных в ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу <адрес> сотрудниками ОРЧ УР № ГУ МВД России по <адрес>, выявленных <данные изъяты> дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <данные изъяты> адрес_проведения_проверки <адрес>А, в ходе которой установлено, что гражданин(ка) Республики <данные изъяты> гражданство Азербайджан <данные изъяты> Фамилия ФИО1 <данные изъяты> ФИО Н.А., допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, <адрес>, выразившееся в нарушении правил установленных требованием ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Фе...

...дерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в Российскую Федерацию <данные изъяты> семейное_положение ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в РФ окончен <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся(ась) от выезда из РФ, поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

<данные изъяты> Фамилия ФИО1 <данные изъяты> ФИО Н.А. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом старшего специалиста ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> кого ФИО1 <данные изъяты> ФИО Н.А.,

объяснением <данные изъяты> кого ФИО1 <данные изъяты> ФИО Н.А., в котором он поясняет, что срок пребывания в РФ закончился, но не выехал за пределы РФ в виду отсутствия денег. Свою вину осознает, обязуется выехать из Российской Федерации;

данными ЦБД УИГ ГУВМ МВД России.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КРФоАП правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину <данные изъяты> кого ФИО1 <данные изъяты> ФИО Н.А. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания. Действия <данные изъяты> кого ФИО1 <данные изъяты> ФИО Н.А. суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, не имеющего близких родственников постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КРФоАП, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> гражданство Азербайджан <данные изъяты> кого ФИО1 <данные изъяты> M_4_или_5_в_КБК ФИО1 <данные изъяты> M_5_или_5_в_КБК ФИО5, <данные изъяты> ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением <данные изъяты> кого ФИО1 <данные изъяты> M_4_или_5_в_КБК ФИО1 <данные изъяты> M_5_или_5_в_КБК ФИО6 в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск по адресу: <адрес>

Исполнение настоящего постановления в части помещения в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск и административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на ГУ ФССП России по <адрес>.

Разъяснить <данные изъяты> кому ФИО1 <данные изъяты> ФИО Н.А., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП №, ИНН получателя №, ОКТМО №, Кор./сч. №, номер счета получателя № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, КБК №, УИН №, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дементьева И.В.

Судья Дементьева И.В. дело № 12-500/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника А с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Мытищинского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу о привлечении А Азима оглы к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Мытищинского городского суда МО от <данные изъяты>, гр-н А был привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы России путём контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Не согласившись с этим решением, защитник А обратился в Мособлсуд с жалобой на постановление Мытищинского городского суда. Разрешая вопрос о принятии поданной жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения такого постановления. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жал...

...обу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367 «…заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск такого срока был обусловлен именно уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Как видно из материалов, оспариваемое постановление горсудом было вынесено 08 февраля т.г., само дело при этом было рассмотрено с участием привлекаемого лица, а копия судебного акта была получена А в этот же день (08 февраля 2023 года), что подтверждается его подписью в имеющейся расписке (л. 26). Защитником А копия судебного акта получена 09 марта 2023 года, что подтверждается его подписью (л. 34). Как следует из почтового идентификатора <данные изъяты> (л. 61), между тем, ходатайство и апелляционная жалоба по делу А поданы в суд лишь 22 марта 2023 года. Поскольку уважительными причинами пропуска процессуальных сроков по делу являются обстоятельства, не зависящие от воли заинтересованных лиц, имеющих право оспаривания соответствующих судебных актов, а заявителем в поданном ходатайстве они не были изложены, и в проводимое заседание Мособлсуда стороной не представлены, вторая инстанция, при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что поданное названным лицом ходатайство подлежит отклонению. Это обстоятельство, в свою очередь, в дальнейшем, не препятствует А и его защитнику обжаловать постановление Мытищинского городского суда МО от 08 февраля 2023 года в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. А в такой ситуации, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

о п ре д е л и л:

в удовлетворении ходатайства защитника А, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Мытищинского городского суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу о привлечении А к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - отказать, поступившее дело вернуть в суд первой инстанции.

Судья И.И. Киселёв

Дело № 1-686/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием помощника Химкинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № 5459 ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в ночное время, более точное время не установлено, находясь <адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел путем находки, без цели сбыта, для личного употребления, внесенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», один пакет из полимерного материала, с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство производное– <данные изъяты> что является купным размером, один пакет из полимерного материала, внутри которого находятся вещества содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> что является значительным размером, указанные наркотические средства внесены в «Перечень ...

...наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», которые он (ФИО2) незаконно хранил в автомобиле марки <данные изъяты> (которым управлял ФИО2), без цели сбыта, для личного употребления.

<дата>, около <дата> он, (ФИО2) находясь <адрес> был задержан сотрудниками Управления МВД России по г.о. Химки, где в ходе осмотра места происшествия, осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> в период времени с <дата> <дата>, припаркованного по вышеуказанному адресу, сотрудником УМВД России по г.о. Химки, изъяты, из незаконного оборота один пакет из полимерного материала, с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство производное– <данные изъяты>.,, один пакет из полимерного материала, внутри которого находятся вещества содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массами <данные изъяты>., общей массой <данные изъяты>., которые он (ФИО2) незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (л.д.84-86), согласно которым она состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Химки <адрес>. <дата> примерно в <дата> по указанию оперативного дежурного УМВД России по г.о. Химки в составе СОГ выехала по адресу: <адрес>. По прибытию на место, было установлено, что <дата> примерно в 01: 30, по вышеуказанному адресу сотрудниками ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки <адрес> задержан гражданин ФИО2 о., который управлял автомобилем «<данные изъяты> ФИО2 о. сотрудникам полиции сообщил, что в автомобиле находятся принадлежащие ему наркотики. После чего, она, в присутствии двух приглашенных понятых и ФИО2 о, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъято три пакета из полимерного материала с пазовой застежкой с веществом внутри, который упакованы в три бумажных конверта с подписями участвующих лиц, опечатанный штампов ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № 3/82. Никакого психологического и физического воздействия на ФИО2 о. и на понятых со стороны сотрудников полиции не оказывалось.;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 78-80), из содержания которых следует, что <дата> около <дата> он был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес> в качестве понятого. Далее в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, а именно осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> из которого были изъяты 4 отрезка СКП следы рук, упакованы в конверт <№ обезличен> и опечатаны печатью<№ обезличен> с пояснительным текстом. В ходе ФИО2 пояснил, что в данном автомобиле находятся наркотическое средство «<данные изъяты>». В ходе осмотра салона автомобиля, на переднем водительском сидении обнаружен, изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Кроме этого в отдельном кармане под рулевой колонкой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Далее при дальнейшем осмотре в откидном кармане, для очков обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри и упакован в конверт <№ обезличен>, опечатан печатью <№ обезличен>. Кроме вещества в транспортном средстве более ничего не обнаружено. Далее все участвующие лица и водитель поставили соответствующие подписи в протоколе и на конвертах, изъятых при осмотре. Далее он и второй понятой проследовали в ОП-2 УМВД России по г.о. Химки, где в кабинете <№ обезличен>, был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого из левого переднего кармана надетых на нем Джине, был изъят мобильный телефон марки «Айфрн 8» белого цвета, задняя крышка телефона, имеет золотой окрас, imei: <№ обезличен> изъят и упакован в бумажный конверт, были получены смывы с ладоней, срезы ногтей с ногтевых фаланг. Какого-либо давления на него, на второго понятого и на ФИО2 о. не оказывалось;

показаниями свидетеля ФИО6, аналогичным показаниям Свидетель №2 (л.д. 26-27),

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 81-83), из содержания которых следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности ком. отд. ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки <адрес>. <дата> в <дата>, находясь на маршруте патрулирования ПА-5 совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки сержантом полиции ФИО8, <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, в котором на водительском месте находился неизвестный им ранее гражданин. В ходе общения гражданин ФИО2 вел себя подозрительно, сильно нервничал, оглядывался по сторонам, свое пребывание в данном месте пояснить не мог. На вопрос гражданину ФИО2, имеет ли тот при нем что-либо запрещенное, гражданин ФИО2, пояснил, что имеет в автомобиле наркотические средства. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана СОГ и в ходе осмотра данного автомобиля были обнаружены 3 пакетика из полимерного материала с веществом внутри. Гражданин ФИО2 был доставлен во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства. Никакого психологического и физического воздействия на ФИО2 о. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 76-77), согласно которым которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан <данные изъяты>. Подсудимого знает на протяжении трех лет, с ним у нее дружеские отношения. Она ему иногда, на временное пользование, передавала свой автомобиль. Последний раз <дата>. <дата> ей позвонил брат ФИО16 по имени ФИО17 и сказал, что ФИО18 задержали за незаконное хранение наркотиков. О том, что в ее автомобиле <данные изъяты>, ФИО2 о. хранил наркотики ей не известно. И то, что тот употребляет наркотики ей не было известно,

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым подсудимый проживает совместно со свидетелем и матерью в квартире по адресу: <адрес>. Свидетель не знал, что ФИО2 употребляет наркотические средства, напротив, подсудимый работает, заботится о больной матери, о своем ребенке.

заключением эксперта № <№ обезличен> от <дата>, в выводах которого указано, что в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата>, содержится наркотическое средство –– <данные изъяты>), внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 681 с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ» (л.д. 70-73),

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в котором отражен осмотр объектов изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> и личного досмотра ФИО2 <дата>. (л.д. 87-90),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> ком. отд. ОР ППСП УМВД России по г.о. Химки, зарегистрированного в КУСП № <№ обезличен> от <дата>, о том, что <дата> примерно в 01:30, по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, был задержан гр. ФИО2 В ходе осмотра места происшествия, осмотра автомобиля мрки «ФИО1» г.р.з. Х 236 ТК 799 было обнаружено и изъято три полимерных пакета с веществом внутри, в которых согласно справки об исследовании содержатся наркотические средства. (л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в автомобиле марки «<данные изъяты> которым управлял ФИО2 было обнаружено и изъято три полимерных пакета с веществом внутри. (л.д. 7-17),

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Айфон XS» (л.д. 20-21),

- справкой об исследовании № <№ обезличен> от <дата>, в выводах которой указано, что в составе представленного на исследование вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата>, содержится наркотическое средство –– <данные изъяты> внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 681 с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ».

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО2, который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, которое намеревался лично употребить; показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра, досмотра автомобиля соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО2 был непосредственно досмотрен. А автомобиле ФИО2 обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта, в крупном размере.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину, раскаялся в содеянном.

При назначении ФИО2, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, формальную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение во время следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в виде заключение под стражей – отменить, освободив ФИО2 в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Ефремова