Иванча Константин Владимирович

Дело № 1-269/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 09 ноября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Дзюбы Е.С., подсудимого Иванчи К.В., защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

Иванчи К.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванча К.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Иванча К.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не позднее 21 часов 15 минут 10 августа 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя <данные изъяты> при помощи мобильного телефона марки «Redmi» договорился с неустановленным лицом под псевдонимом «Sofia», действующим <данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства, именуемого «соль», <данные изъяты>. После чего Иванча К.В. прибыл в г. Сальск Ростовской области, где с помощью терминала, расположенного по ул. Кутузова, 1 «а», осуществил перевод денежных средств в сумме 4 397 рублей на банковскую карту, имеющую номер № в счет приобретения вещества ?-пирролидиновалерофенон массой 1 г, к...

...оторое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, именуемого «соль».

После получения от неустановленного лица сообщения <данные изъяты> наркотического средства, именуемого «соль», массой 1 г, Иванча К.В. не позднее 21 часов 15 минут 10.08.2023 прибыл на участок местности, расположенный в 1,5 км от <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>, с целью незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми 10.08.2023 в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часов 05 минут в ходе личного досмотра, произведенного в рамках административного задержания на вышеуказанном участке местности, в левом кармане штанов, надетых на Иванче К.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в котором имелась поступившая 10.08.2023 не позднее 21 часа 15 минут информация <данные изъяты> наркотического средства, именуемого «соль», массой 1 г на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>; после чего в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 55 минут 10.08.2023 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,90 г, что является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Иванча К.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил, что его умысел был направлен на приобретение наркотического средства массой не более 1 г, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств:

- показаниями Иванчи К.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он эпизодически употребляет наркотические средства. 10.08.2023 около 21 часа он, находясь дома по адресу: <адрес>, через принадлежащий ему телефон марки «Redmi» <данные изъяты> он заказал наркотическое средство «соль». Через терминал, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Кутузова, 1 «а», он перевел денежные средства в сумме 4 397 рублей за заказанное наркотическое средство. После чего на его мобильный телефон <данные изъяты> пришло <данные изъяты> с наркотическим средством «соль». Он ввёл указанные координаты в приложении «Яндекс -Карта», поймал частное такси Лада Приора в кузове серебристого цвета, гос. номер не запомнил, на котором поехал в <адрес>. Когда автомобиль такси уехал, он пошёл по указанным ему координатам. Подходя к месту, он увидел, что к нему подходят неизвестные ему люди, которые показали служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. На их вопрос, что он делает, он ответил, что хотел приобрести наркотическое средство «соль». Сотрудники полиции пояснили, что он административно задержан в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. В присутствии понятых сотрудник полиции сказал, что в рамках административного задержания будет проведен его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, а также разъяснил ему примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката и предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. Он ответил, что в услугах адвоката не нуждается и что запрещенных предметов и веществ у него не имеется. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят принадлежащий ему телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. Он пояснил, что это его телефон, с помощью которого он заказывал наркотическое средство «соль». С его разрешения и в присутствии его и представителей общественности был осмотрен телефон, где в приложении «Telegram» был обнаружен заказ с указанием места и координатами <данные изъяты> наркотического средства «соль». Телефон был изъят, помещен в полимерный файл и опечатан бумажной биркой, заверенной подписями участвующих лиц. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как периодически употребляет наркотические средства и знает, что результат будет положительным. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Он сказал сотрудникам полиции, что может указать место, где собирался приобрести наркотическое средство «соль». Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции также разъяснял ему примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката, предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра места происшествия он указал на участок местности в лесополосе по адресу: <адрес>, на котором не успел приобрести заказанное им наркотическое средство «соль». В земле около дерева, <данные изъяты> был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, который был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, заверенной подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Затем он, понятые и участвующие лица проехали в отдел полиции, где он дал объяснение. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58);

- показаниями Иванчи К.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным его показаниям, данным в качестве подозреваемого. (л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.08.2023 с его согласия по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого. Он и все участвующие лица проехали в <адрес>, остановились в лесополосе, где находился незнакомый ему мужчина, который представился как Иванча К.В. В их присутствии сотрудник полиции разъяснил Иванче К.В. примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката, предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. В их присутствии был произведен личный досмотр Иванчи К.В., в ходе которого в левом кармане спортивных штанов последнего был обнаружен и изъят телефон марки «Redmi», в котором находилась <данные изъяты> наркотического средства «соль». Телефон был помещен в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой, заверенной подписями участвующих лиц. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, Иванча К.В. отказался, в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В их присутствии Иванча К.В. сообщил сотрудникам полиции о месте, где он хотел приобрести наркотическое средство «соль». В ходе осмотра данного места происшествия сотрудник полиции разъяснил примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката. Около пня, <данные изъяты>, которое Иванче К.В. прислал оператор, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой жёлтого цвета, который был помещен в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, заверенной подписями всех участвующих лиц. Более в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-48);

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Сальскому району от 10.08.2023 о поступившем сообщении об обнаружении полимерного свертка, обмотанного изоляционной лентой желтого цвета. (л.д. 5);

- копией протокола об административном задержании Иванчи К.В. с фототаблицей от 10.08.2023, которым у нег изъят телефон марки «Redmi». (л.д. 6-12);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от 10.08.2023, согласно которому Иванча К.В. отказался от освидетельствования. (л.д. 13);

- копией протокола от 10.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Иванчи К.В. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 с фототаблицей, которым осмотрен участок местности в лесополосе с географическими координатами: <данные изъяты>, на который указал Иванча К.В., и пояснил, что на данном участке находится заказанное им наркотическое средство, в ходе осмотра изъят полимерный сверток (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 с фототаблицей, которым осмотрен банкомат на территории магазина «Пятерочка» по ул. Кутузова, 1 «а» в г. Сальске Ростовской области, через который со слов участвующего Иванчи К.В. тот перевел денежные средства в сумме 4 397 рублей в счет приобретения наркотического средства (л.д. 19-24);

- заключением эксперта № от 19.09.2023, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 0,87 г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,90 г (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2023 с фототаблицей, которым осмотрен телефон марки «Redmi» с информацией, подтверждающей оплату наркотического средства массой 1 г и <данные изъяты> наркотического средства массой 1 г (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023 с фототаблицей, которым осмотрен полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, фрагмент липкой полимерной ленты желтого цвета (л.д. 106-109).

Психический статус подсудимого проверен, установлено, что Иванча К.В. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.09.2023 № Иванча К.В. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Иванчи К.В. обнаруживается эпизодическое употребление наркотических средств. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у Иванчи К.В. не выявлено. Во время совершения инкриминируемого деяния Иванча К.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время Иванча К.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 87-88).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Иванчи К.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, соответствуют имеющимся в деле письменным и иным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении данного преступления, в условиях состязательности сторон. Свидетели и доказательства стороны защиты отсутствуют.

Квалифицируя действия Иванчи К.В., суд приходит к выводу о том, что они подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям. Согласно вышеуказанному протоколу осмотра предметов - мобильного телефона Иванчи К.В., следует, что масса наркотического средства, оплаченного Иванчой К.В., находящегося в закладке наркотического средства, составляет 1 г. Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе с географическими координатами: <данные изъяты> и заключению физико-химической экспертизы № от 19.09.2023 кристаллическое вещество белого цвета, обнаруженное на вышеуказанном участке местности, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,90 г. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не более 1,00 г является значительным размером данного вида наркотического средства.

Исходя из смысла правовой позиции, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» судам при определении размера наркотических средств, а значит и квалификации действий виновных лиц, необходимо исходить из заключений соответствующих экспертов. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, в том числе заключение физико-химической экспертизы, определившей размер изъятого наркотического средства как значительного, пояснения Иванчи К.В. о его намерении приобрести наркотическое средство весом 1 г, переписку с Интернет магазином, в которой указано местонахождение 1 г наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Иванчи К.В. как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Иванчи К.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Иванча К.В. не судим, впервые совершил преступление, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием из заработной платы в доход государства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбытия Иванчой К.В. вышеуказанного наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника Рыбина С.М. в порядке ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванчу К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванче К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на филиал по Целинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, массой остатка 0,84 г, фрагмент липкой полимерной ленты желтого цвета, бумажные бирки, полимерные пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Сальский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Redmi», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, вернуть Иванче К.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Рыбину С.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко