Иванчак Анна Юрьевна

Дело №5-998/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2016 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, в отношении физического лица:

Иванчик Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, гражданки <адрес>, не работающей, инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: РФ, <адрес>,

привлеченной к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов сотрудниками полиции был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданкой Республики Молдова Иванчик А.Ю., которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории РФ по адресу: РФ, <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, чем нарушила требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Иванчик А.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иванчик А.Ю. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что проживает на территории Республики Крым с декабря 2013 года по настоящее время. Документов на право проживания на территории Республики Крым у нее пока не имеется, поскольку она только занимается их о...

...формлением. На территории Республики Крым проживает совместно с супругом и малолетней дочерью – гражданкой РФ.

Кроме собственных показаний вина Иванчик А.Ю. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении №РК-080624 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Иванчик А.Ю., согласно которых факт совершенного правонарушения она признает; - копией паспорта Иванчик А.Ю., из которого усматривается, что она является гражданкой <адрес>; - свидетельством о заключении брака; - копией свидетельства о рождении дочери ФИО4, которая является гражданкой РФ; - копией паспорта супруга ФИО5, который является гражданином РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Иванчик А.Ю. совершено административное правонарушение и ее деяния необходимо квалифицировать в соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является чистосердечное раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

При назначении административного наказания Иванчик А.Ю. учитываются характер совершенного нею административного правонарушения, личность виновной, которая имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ее имущественное положение, а именно тот факт, что она официально не работает, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Иванчик А.Ю. проживает ребенок – малолетняя дочь ФИО4 и супруг ФИО5, которые являются гражданами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Иванчик А.Ю. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иванчик А.Ю., установлено не было, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Иванчик А.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к убеждению о возможности не назначать Иванчик А.Ю. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ч.1.1 ст.18.8, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванчик Анну Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет №40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация - 18811609000016000140.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ст. 18.8 ч.1.1.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: Казацкий В.В.