Иванченко Ирина Львовна

34RS0017-01-2023-000466-69

Судья Пичугин В.И. дело № 33-3909/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Швыдковой С.В.,

при секретаре Белявской С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2023 по исковому заявлению Иванченко Ирины Львовны, Лубошниковой Валентины Викторовны, Золотаревой Людмилы Михайловны, Плахтыря Сергея Васильевича, Дорониной Анастасии Владимировны, Луферовой Ларисы Викторовны, Лепилкина Андрея Викторовича, Текутова Сергея Петровича, Семенниковой Татьяны Ивановны, Семенникова Николая Ивановича, Токаревой Марии Владимировны, Сучкова Сергея Евгеньевича, Грицишиной Ирины Николаевны, Сергеевой Татьяны Владимировны, Сергеева Сергея Алексеевича, Чугаевой Веры Васильевны, Илюшечкиной Надежды Ивановны к Раковой Анне Дмитриевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора аренды прекратившим действие, исключении сведений об обременении земельного участка и о признании права аренды,

по апелляционной жалобе Раковой Анны Дмитриевны на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:

«иск Иванченко Ирины Львовны, Лубошниковой Валентины Викторовны, Золотаревой Людмилы Михайловны, Плахтыря Сергея Васильевича, Дорониной Анастасии Владимировны, Луферовой Ларисы Викторовны, Лепилкина Андрея Викторовича, Текутова Сергея Петровича, Семенниковой Татьяны Ивановны, Семенникова Николая Ивановича, Токаревой Марии Владимировны, Сучкова Сергея Евгеньевича, Грицишиной Ирины Николаевны, Сергеевой Татьяны Владимировны, Сергеева Сергея Алексеевича, Чугаевой В...

...еры Васильевны, Илюшечкиной Надежды Ивановны к Раковой Анне Дмитриевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора аренды прекратившим действие и исключении сведений об обременении земельного участка и о признании права аренды, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 мая 2023 года, выданное Раковой Анне Дмитриевне нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. о переходе к ней права аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 19837000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за №№ <...>.

Признать договор аренды от 16 ноября 2004 года земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 19837000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН 20 декабря 2004 года за № <...>, прекратившим действие в связи со смертью арендатора ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации в пользу Раковой Анны Дмитриевны обременения на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 19837000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в виде аренды земельного участка, вытекающие из договора аренды от 16 ноября 2004 года, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за № <...>.

В остальной части в удовлетворении иска Иванченко Ирины Львовны, Лубошниковой Валентины Викторовны, Золотаревой Людмилы Михайловны, Плахтыря Сергея Васильевича, Дорониной Анастасии Владимировны, Луферовой Ларисы Викторовны, Лепилкина Андрея Викторовича, Текутова Сергея Петровича, Семенниковой Татьяны Ивановны, Семенникова Николая Ивановича, Токаревой Марии Владимировны, Сучкова Сергея Евгеньевича, Грицишиной Ирины Николаевны, Сергеевой Татьяны Владимировны, Сергеева Сергея Алексеевича, Чугаевой Веры Васильевны, Илюшечкиной Надежды Ивановны к Раковой Анне Дмитриевне о признании права аренды, отказать.

Взыскать с Раковой Анны Дмитриевны в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав позицию представителя Раковой А.Д. – Таранцова В.А. и Ивкову Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя ОАО «Новокондрашовское» Тарасова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванченко И.Л., Лубошникова В.В., Золотарева Л.М., Плахтырь С.В., Доронина А.В., Луферова Л.В., Лепилкин А.В., Текутов С.П., Семенникова Т.И., Семенников Н.И., Токарева М.В., Сучков С.Е., Грицишина И.Н., Сергеева Т.В., Сергеев С.А., Чугаева В.В., Илюшечкина Н.И. обратились в суд с иском к Раковой А.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора аренды прекратившим действие, исключении сведений об обременении земельного участка и о признании права аренды.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 19 837 000 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, территория Кондрашовского сельского поселения.

16 ноября 2004 года между ними и ИП главой КФХ ФИО1 сроком на 20 лет, то есть до 16 ноября 2024 года, был заключен договор аренды указанного земельного участка.

17 декабря 2013 года ФИО1 умер, однако по сведениям ЕГРН по 26 мая 2023 года он являлся арендатором указанного земельного участка.

26 мая 2023 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130 истцами было принято решение о расторжении договора аренды и выделении из данного земельного участка своих земельных долей.

Основанием к этому явились смерть арендатора ФИО1, то есть фактическое отсутствие арендатора более девяти лет; претензии по качеству и количеству арендной платы и сроках ее выплаты; использование земельного участка посторонним лицом – ФИО2, с которым договор аренды не заключался; сдача части земельного участка в субаренду без согласия арендодателей; использование части земельного участка не по целевому назначению.

27 мая 2023 года Ракова А.Д., присутствовавшая на общем собрании как представитель части участников общей долевой собственности, обратилась к нотариусу Иловлинского района, которым ей было выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, согласно которому к ней перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>. После чего данное право ответчика было зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, ответчик не являлась членом КФХ ФИО1 и не могла наследовать имущество крестьянского хозяйства, то есть приобрела право аренды спорного земельного участка незаконно, вопреки решению общего собрания собственников земельных долей. Тем самым лишила их права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Просили:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <...>, выданное нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. 27 мая 2023 года в части установления за Раковой А.Д. прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды от 16 ноября 2004 года земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за № <...>;

- признать договор аренды от 16 ноября 2004 года земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за № <...> прекратившим действие в связи со смертью арендатора;

- исключить из ЕГРН обременение на земельный участок с кадастровым номером № <...> в виде аренды земельного участка, вытекающее из договора аренды от 16 ноября 2004 года, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за № <...>;

- признать право аренды за ОАО «Новокондрашовское» (ИНН 3408008509/ОГРН1023405364620) на земельный участок, образованный на основании решения общего собрания сособственников земельного участка, проведённого 26 мая 2023 года.

Суд постановлено указанное решение суда.

В апелляционной жалобе Ракова А.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указала, что суд сделал необоснованный вывод о том, что при заключении договора аренды были учтены личные качества ФИО1, его способности по ведению сельскохозяйственного предприятия, наличие агрономического образования, большой опыт работы по специальности и др., поскольку подтверждающих документов в деле не имеется. Судом также не был исследован вопрос о возможности заключения ФИО1 договора аренды. Судом не приведено оснований принятия позиции истцов о заключении договора с ИП главой КФХ ФИО1, а также не приведено оснований, по которым была отвергнута позиция ответчика.

Действия Раковой А.Д. после смерти ФИО1 указывают на фактическое принятие ею наследства в виде права аренды на земельный участок, в связи с чем, земельный участок был использован на законных основаниях.

Суд первой инстанции не обосновал свои выводы о том, что договор аренды спорного земельного участка был прекращен в связи со смертью ФИО1, единственного члена КФХ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Родина Г.А. просит решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раковой А.Д. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванченко И.Л., Лубошникова В.В., Золотарева Л.М., Плахтырь С.В., Доронина А.В., Луферова Л.В., Лепилкин А.В., Текутов С.П., Семенникова Т.И., Семенников Н.И., Токарева М.В., Сучков С.Е., Грицишина И.Н., Сергеева Т.В., Сергеев С.А., Чугаева В.В., Илюшечкина Н.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19837000 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Иловлинского района Волгоградской области от 2 апреля 2002 года №370 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, который являлся главой и единственным членом данного КФХ.

Видами деятельности данного КФХ являлись производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, автотранспортные услуги. Для этих целей в собственность КФХ был выделен земельный участок в счёт принадлежащей ФИО1 земельной доли общей площадью 23,9 га, в т.ч. пашни 17,1 га, из них орошаемой 1,0 га, сенокосов 0,3 га, пастбищ 6,5 га на территории администрации Кондрашовского сельсовета <адрес>.

16 ноября 2004 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 20 лет, то есть до 16 ноября 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

25 декабря 2013 года в ЕГРИП внесены сведения об отсутствии ИП главы КФХ ФИО1 в связи со смертью.

Единственным лицом, унаследовавшим все принадлежащее наследодателю ФИО1 имущество, является его супруга Ракова А.Д., ответчик по делу. Сама Ракова А.Д. членом КФХ ФИО1 никогда не являлась.

14 июля 2014 года Ракова А.Д. зарегистрировалась в качестве ИП главы КФХ Раковой А.Д., основным видом деятельности которого является выращивание сельскохозяйственных культур, предоставление услуг в области растениеводства, торговля сельхозкультурами и продуктами их переработки, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

ИП глава КФХ Ракова А.Д. осуществляла свою деятельность, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером № <...>, который ранее, на основании договора аренды от 16 ноября 2004 года был предоставлен в аренду ИП главе КФХ ФИО1

При голосовании собственников земельных долей принято решение о прекращении договора аренды с ИП главой КФХ ФИО1 от 16 ноября 2004 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, утвержден проект межевания и принято решение о передаче выделенного земельного участка в аренду ОАО «Новокондрашовское».

Из протокола общего собрания также следует, что присутствующая на собрании в качестве представителя собственников земельных долей Ракова А.Д., возражала по всем вопросам утвержденной повестки, поскольку является наследником после смерти ФИО1 и выполняет все обязательства по договору аренды от 16 ноября 2004 года. На спорном земельном участке сельскохозяйственные работы проводит ее сын ФИО2

При этом она не высказала предложений участникам общей долевой собственности о заключении с ней, как с ИП главой К(Ф)Х Раковой А.Д. договора аренды на спорный земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 9, 14, 13, 12, 11.2, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 181.3, 181.5, 246, 450, 606, 610, 619, 617, 1179, 253, 254, 255, 257, 258, 259 ГК РФ, ст. ст. 1, 6, 8, 17 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. ст. 22, 78 ЗК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 56 ГПК РФ установив, что договор аренды спорного земельного участка прекращен в связи со смертью ИП главы КФХ Ракова Е.Т., единственного члена КФХ, а не в связи с решением собственников о его расторжении.

При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, единственным членом которого являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1

Деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью главы КФХ, т.е. заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, подразумевающее использование такого участка в соответствии с его целевым назначением.

Так как связи со смертью ФИО1 договор аренды с КФХ прекращен, а имущественные права и обязанности по этому договору возникли у КФХ, и не принадлежали лично умершему ФИО1, то и не могли быть унаследованы самостоятельно.

Доказательства продолжения деятельности КФХ не имеется, ответчиком Раковой А.Д. такие доказательства не представлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раковой Анны Дмитриевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

УИД: 34RS0017-01-2025-000105-20

Дело № 2а-235/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 14 марта 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

представителя административного истца Иванченко И.Л. – Тарасова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Метельской Н.А., действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица Раковой А.Д., и действующей на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Бахмутова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванченко И. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий должностного лица и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко И.Л обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что административный истец обратился к административному ответчику о признании незаконной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности Раковой А.Д. на 6/83 долей (запись № от 21 июня 2024 г.) 34:08:000000:130-34/129/2024-162 от 16 октября 2024 г. на земельный участок с кадастровы...

...м номером 34:08:000000:130, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения.

Административный истец Иванченко И.Л., являющаяся собственником 1/83 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения, на основании Постановления администрации Иловлинского района Волгоградской области №407 от 28 декабря 1994 г., решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 28 сентября 2004 г., право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН №34-01/19-6/2004-425 от 4 ноября 2004 г.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу №2а- 436/2023, вступившим в законную силу 10 октября 2023 г., действия Росреестра по Волгоградской области по внесению записей о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли и 3/83 доли на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130 признаны незаконными. Также суд обязал Росреестр исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А., а именно, запись № от 27 сентября 2022 г. и запись № от 27 сентября 2022 г.

19 декабря 2023 г. указанные записи о государственной регистрации прав Управлением Росреестра исключены из ЕГРН.

Однако, 21 июня 2024 г. в ЕГРН появилась запись о государственной регистрации права за Раковой А.Д. за № на 6/83 долей в земельном участке с кадастровым номером 34:08:000000:130.

Административным истцом, совместно с другими участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения, направлены коллективные жалобы 15 октября 2024 г. и 21 октября 2024 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. В ответе Росреестр указывает, что при признании решением суда неправомерным зарегистрированное право, запись о государственной регистрации во исполнение решения должна быть аннулирована. Исключение записи о государственной регистрации права на объект недвижимости в ЕГРН связано с признанием недействительным основания для регистрации права у текущего владельца, соответственно судом рассматривался вопрос лишь об аннулировании записи о праве собственности. В связи с чем, для восстановления права необходимо дополнительное судебное разбирательство в рамках данного дела. И рекомендует оспорить зарегистрированное право в судебном порядке. В то же время, Росреестр Волгоградской области, производит регистрацию права общей долевой собственности 6/83 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый № за Раковой А.Д., которая не являлась участником общей долевой собственности на вышеуказанный участок в момент регистрации права. Кроме того, участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130, Ракова А.Д. не являлась и на момент образования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:08:000000:130.

Далее при регистрации права за Раковой А.Д. Росреестр в правоустанавливающих документах, кроме договоров купли-продажи, указывает решение Иловлинского районного суда от 4 сентября 2023 г., в котором восстановление права общей долевой собственности Раковой А.Д. не признано.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что государственный регистратор не в праве давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Не принимая во внимание требования Федерального законодательства, государственный регистратор принял положительное решение о восстановлении права общей долевой собственности, исходя из установленных судом фактов и доводов, описанных в мотивировочной части решения суда от 4 сентября 2023 г. После восстановления права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № Раковой А.Д., 16 октября 2024 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на 4/249 доли уже на основании договора купли-продажи от 14 октября 2024 г.

Просила признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению записи № от 13 мая 2024 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Раковой А.Д. на 6/83 доли и записи 34:08:000000:130-34/129/2024-162 от 16 октября 2024 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Раковой А.Д. на 4/249 доли на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения незаконными; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕГРН запись № от 13 мая 2024 г. о государственной регистрации трава общей долевой собственности Раковой А.Д. на 6/83 доли и запись № от 16 октября 2024 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Раковой А.Д. на 4/249 доли на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения.

В судебное заседание административный истец Иванченко И.Л не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Тарасову А.В.

Представитель административного истца Тарасов А.В в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление Росреестра по Волгоградской области Метельская Н.А. административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Ракова А.Д. действующая в том числе на основании доверенности в интересах заинтересованного лица Бахмутова С.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Главой 3 вышеупомянутого Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При разрешении спора судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 34АА0904767 от 28 июня 2014 г. и свидетельства о праве собственности 34АА0904766 от 28 июля 2014 г. Ракова А.Д. является собственником: 3/166 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: территория Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области (кадастровый №); 3/83 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: территория Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области (кадастровый №).

На основании договора купли-продажи от 26 октября 2020 г. Ракова А.Д. приобрела у Кривоспицкой Т.П. 1/83 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: территория Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области (кадастровый №).

На основании договора купли-продажи от 10 ноября 2020 г. Ракова А.Д. приобрела у Белоконовой Г.И. 1/83 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: территория Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области (кадастровый №).

На основании договора купли-продажи от 17 ноября 2021 г. Ракова А.Д. приобрела у Козлова С.К. 1/83 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: территория Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области (кадастровый №).

14 октября 2024 г. на основании договора купли-продажи Ракова А.Д. приобрела 4/249 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: территория Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области (кадастровый №).

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 г. действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению записи № от 27 сентября 2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли и записи № от 28 сентября 2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130, расположенный по адресу: Волгоградская область., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения, признаны незаконными; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возложена обязанность исключить из ЕГРН запись № от 27 сентября 2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли и запись № от 28 сентября 2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли земельного участка с кадастровым номером 34:08:000000:130 из ЕГРН.

Указанным решением от 4 сентября 2023 г. было установлено, что государственная регистрация права собственности Алимова Д.А. была осуществлена на основании двух договоров купли-продажи 3/83 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22 сентября 2022 г., заключенных с Раковой А.Д. и Алимовым Д.А. в нарушение действующего законодательства.

Решение вступило в законную силу 10 октября 2023 г.

19 декабря 2023 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области указанные записи исключены из ЕГРН.

13 мая 2025 г. Раковой А.Д. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии со ст.21 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав закреплен в ст.29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Главой 3 вышеупомянутого Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела и описи документов, принятых для оказания государственных услуг в качестве документов-основания Раковой А.Д. были представлены: свидетельство о праве собственности от 28 июня 2014 г.; свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2014 г.; договор купли-продажи 1/83 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26 октября 2020 г.; договор купли-продажи 1/83 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10 ноября 2020 г.; договор купли-продажи 1/83 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17 ноября 2021 г.

11 июня 2024 г. дополнительно наряду с указанными документами Раковой А.Д. к заявлению о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок представлена копия решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора Управления Росреестра по регистрации права собственности осуществлены в рамках предоставленных полномочий, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права административного истца. Раковой А.Д. представлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Доводы административного истца о том, что государственная регистрация права собственности Раковой А.Д. на земельный участок была произведена только на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 г., которым восстановление права общей долевой собственности Раковой А.Д. не признано, признаются судом несостоятельными, поскольку указанное решение государственным регистратором учитывалось наряду с иными представленными Раковой А.Д. документами, подтверждающими право общей долевой собственности на указанный земельный участок с 2014 года, которое никем не оспорено.

16 октября 2024 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на основании договора купли-продажи 4/249 доли земельного участка от 14 октября 2024 г., заключенного с Варламовой Н.П., зарегистрировано право общей долевой собственности на 4/249 доли за Раковой А.Д.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН Варламова Н.П. являлась одним из участников долевой собственности данного земельного участка запись о регистрации права № от 10 сентября 2008 г., произведенной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 июня 2008 г.

Таким образом, действия административного ответчика по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Раковой А.Д. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также является установленным, что в настоящее время оспариваемая истцом запись о регистрации № от 16 октября 2024 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Раковой А.Д. на 4/249 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения - неактуальна, является «погашенной», в связи с совершением Раковой А.Д. последующей сделки по отчуждению 4/249 доли на земельный участок с кадастровым номером №.

Так, на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2024 г. Ракова А.Д. продала Бахмутову С.Л. 4/249 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения.

Кроме этого, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя административного истца согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:130, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район территория Кондрашовского сельского поселения от 26 мая 2023 г. общим собранием собственников принято решение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 16 ноября 2004 г., а также о выделении земельного участка в счет земельных долей, утверждении перечня собственников вновь образуемого земельного участка, в состав которого вошла и административный истец - Иванченко И.Л.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое действие административного ответчика по регистрации права общей долевой собственности Раковой А.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом того, что 20 участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, в том числе Иванченко И.Л. приняли решение о выделении земельного в счет земельных долей, нарушает права и законные интересы административного истца, действующей в рамках только земельного участка с кадастровым номером 34:08:000000:130.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого действия административного ответчика, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2025 г. применены меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении 6/83 долей и 4/249 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Раковой А.Д. в земельном участке с кадастровым номером 34:08:000000:130.

Согласно части 3 статьи 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, сохранение мер предварительной защиты по административному иску является нецелесообразным, в связи с чем такие меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175 –180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Иванченко И. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий должностного лица и возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2025 г., – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малышкина

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 г.

Судья Е.А. Малышкина

УИД 34RS0012-01-2022-000335-32 Административное дело 2а-573/2022

Судья Стрепетова Ю.В. Дело № 33а-7461/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2022г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Еромасова С.В., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванченко И.Л, к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе административного истца Иванченко И.Л.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Иванченко И.Л. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № <...> от 09 сентября 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченко И.Л. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указала, что решением Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № <...> от 9 сентября 2021 года она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пун...

...ктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, с взысканием штрафа в размере 1930 рублей 75 копеек, с доначислением налога на доходы физических лиц в размере 38616 рублей и взысканием пени в размере 455 рублей 67 копеек.

Полагает приведенное выше решение налогового органа незаконным, поскольку налоговая инспекция доначислила ей налог на доходы физических лиц, полученные от продажи земельных участков, которые находились в ее собственности более пяти лет.

Просила суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № <...> от 9 сентября 2021 г. о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Иванченко И.Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения УФНС России по Волгоградской области.

Выслушав представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области, представляющего также интересы заинтересованного лица Управления ФНС России по Волгоградской области – Долотова Е.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для от мены или изменения постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Иванченко И.Л. являлась собственником земельной доли (1/885) из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, в период с 03 июня 2008 года по 09 августа 2019 года.

На основании решения от 09 августа 2019 года о выделе земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № <...> за Иванченко И.Л. зарегистрировано право на 2/39 доли земельного участка, с кадастровым номером № <...>

24 декабря 2019 года Иванченко И.Л. произвела отчуждение принадлежащих ей 2/39 доли земельного участка, с кадастровым номером № <...>, путем заключения договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию 21 февраля 2020 года. В предмет указанного договора купли-продажи помимо принадлежащей Иванченко И.Д. доли были включены и доли, принадлежащие третьим лицам. Всего по указанному договору к покупателю перешло 13/39 доли земельного участка, с кадастровым номером № <...> общей стоимостью 520000 рублей. Соглашением сторон стоимость принадлежащих административному истцу 2/39 доли определена в размере 86666 рублей.

07 апреля 2021 года Иванченко И.Л. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в связи с получением дохода от продажи 2/39 доли земельного участка, с кадастровым номером № <...> указав сумму дохода в размере 348327 рублей, определив налоговую базу в соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ, и заявив имущественный налоговый вычет в размере 348327 рублей, с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 рублей.

Документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с приобретением спорной доли земельного участка, административным истцом в налоговый орган представлено не было.

По результатам проведенной МИФНС России № 5 по Волгоградской области камеральной налоговой проверки в отношении налоговой декларации, представленной 07 апреля 2021 года Иванченко И.Л., Инспекцией принято решение № <...> от 09 сентября 2021 года о привлечении Иванченко И.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, со взысканием штрафа в размере 1930 рублей 75 копеек, с доначислением налога на доходы физических лиц в размере 38616 рублей и взысканием пени в размере 455 рублей 67 копеек.

Основанием для доначисления Иванченко И.Л. налога на доходы физических лиц явилось занижение налогоплательщиком дохода от продажи 2/39 доли земельного участка, поскольку доход от его продажи по договору меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с решением МИФНС России № 5 по Волгоградской области № <...> от 09 сентября 2021 года, Иванченко И.Л. обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

По результатам поданной Иванченко И.Л. жалобы заместителем руководителя УФНС России по Волгоградской области принято решение № <...> от 25 ноября 2021 года, которым решение МИФНС России № 5 по Волгоградской области № <...> от 09 сентября 2021 года отменено в части начисления налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени, с указанием на то, что Инспекцией неверно определен размер предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественного налогового вычета. В остальной части решение МИФНС России № 5 по Волгоградской области № <...> от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования на основании установленных по делу обстоятельств, суд исходил из того, что право собственности налогоплательщика на 2/39 доли земельного участка, с кадастровым номером № <...> образованные в результате выдела из земельного участка, с кадастровым номером № <...>, было зарегистрировано в 2019 году. Доходы от продажи 2/39 доли земельного участка, с кадастровым номером № <...> получены налогоплательщиком в 2019 году. Поскольку 2/39 доли земельного участка, с кадастровым номером № <...>, находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то исключается освобождение полученных доходов от налогообложения по основаниям пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ. В этой связи суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № <...> от 09 сентября 2021 года, с учетом изменений, внесенных решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области № <...> от 25 ноября 2021 года, и оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (пункт 2).

Таким образом, при выделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В данном случае право собственности налогоплательщика на земельные участки, образованные в результате выдела из исходного земельного участка, было зарегистрировано в 2019 году, доходы от их продажи получены налогоплательщиком в 2019 году и эти земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

По указанным основаниям, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 310 КАС РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванченко И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:

УИД 34RS0№-69

Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп.Иловля 13 декабря 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя истцов Родиной Г.А.,

ответчика Раковой А.Д.,

представителя ответчика – адвоката Таранцова В.А.,

представителя третьего лица ОАО «Новокондрашовское» Тарасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко И. Л., Лубошниковой В. В., Золотаревой Л. М., Плахтыря С. В., Дорониной А. В., Луферовой Л. В., Лепилкина А. В., Текутова С. П., Семенниковой Т. И., Семенникова Н. И., Токаревой М. В., Сучкова С. Е., Грицишиной И. Н., Сергеевой Т. В., С. С. А., Чугаевой В. В., Илюшечкиной Н. И. к Раковой А. Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора аренды прекратившим действие, исключении сведений об обременении земельного участка и о признании права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко И.Л., Лубошникова В.В., Золотарева Л.М., Плахтырь С.В., Доронина А.В., Луферова Л.В., Лепилкин А.В., Текутов С.П., Семенникова Т.И., Семенников Н.И., Токарева М.В., Сучков С.Е., Грицишина И.Н., Сергеева Т.В., С. С.А., Чугаева В.В., Илюшечкина Н.И. обратились в суд с иском к Раковой А.Д., в котором, с учётом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №34/76-н/34-2023-1-1244, выданное нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. 27 мая 2023 года в части установления за Раковой А.Д. прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды от 16 ноября 2004 года з...

...емельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за №;

- признать договор аренды от 16 ноября 2004 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за № прекратившим действие в связи со смертью арендатора;

- исключить из ЕГРН обременение на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды земельного участка, вытекающее из договора аренды от 16 ноября 2004 года, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за №;

- признать право аренды за ОАО «Новокондрашовское» (ИНН 3408008509/ОГРН1023405364620) на земельный участок, образованный на основании решения общего собрания сособственников земельного участка, проведённого 26 мая 2023 года.

В обосновании своих требований истцы указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19837000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения.

16 ноября 2004 года между ними и ИП главой К(Ф)Х Раковым Е.Т. сроком на 20 лет, то есть до 16 ноября 2024 года, был заключен договор аренды указанного земельного участка. Истцы при решении вопроса о заключении договора аренды учитывали личные деловые качества арендатора Ракова Е.Т., его способности по ведению сельскохозяйственного предприятия, наличие агрономического образования, большой опыт работы по специальности, способность своевременно и в полном объёме выполнять договорные обязательства и производить выплату арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Раков Е.Т. умер, однако по сведениям ЕГРН по 26 мая 2023 года он являлся арендатором указанного земельного участка.

26 мая 2023 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцами было принято решение о расторжении договора аренды и выделении из данного земельного участка своих земельных долей.

Основанием к этому явились смерть арендатора Ракова Е.Т., то есть фактическое отсутствие арендатора более девяти лет; претензии по качеству и количеству арендной платы и сроках ее выплаты; использование земельного участка посторонним лицом – Алимовым Д.А., с которым договор аренды не заключался; сдача части земельного участка в субаренду без согласия арендодателей; использование части земельного участка не по целевому назначению.

27 мая 2023 года Ракова А.Д., присутствовавшая на общем собрании как представитель части участников общей долевой собственности, обратилась к нотариусу Иловлинского района, которым ей было выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ракова Е.Т., согласно которому к ней перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №. После чего данное право ответчика было зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем, ответчик не являлась членом К(Ф)Х Ракова Е.Т., и не могла наследовать имущество крестьянского хозяйства, то есть приобрела право аренды спорного земельного участка незаконно, вопреки решению общего собрания собственников земельных долей. Тем самым лишила их права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, со ссылкой на ст.ст.257, 258, 617, 1179 ГК РФ, ст.78 ЗК РФ, ст.ст.1, 6, 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», истцы обратились в суд с данным иском.

Истец Иванченко И.Л в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна. Ранее допрошенная в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Текутов С.П не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна. Ранее допрошенный в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Истцы Лубошникова В.В., Золотарева Л.М., Плахтырь С.В., Доронина А.В., Луферова Л.В., Лепилкин А.В., Семенникова Т.И., Семенников Н.И., Токарева М.В., Сучков С.Е., Грицишина И.Н., Сергеева Т.В., С. С.А., Чугаева В.В., Илюшечкина Н.И., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объёме. Доверили представлять свои интересы Родиной Г.А.

Представитель истцов Родина Г.А. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ракова А.Д. и её представитель – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, поскольку, несмотря на смерть ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т., его супругой – Раковой А.Д. условия договора аренды от 16 ноября 2004 года исполняются добросовестно, задолженности по арендной плате нет. Арендованный земельный участок она использует по назначению, в субаренду без согласия собственников не сдаёт, по ее поручению производственную деятельность на спорном земельном участке осуществляет её сын Алимов Д.А. Вся земля обрабатывается, зарастания не участка не допускалось. Не оспаривает, что с момента смерти Ракова Е.Т. и до 27 мая 2023 года земельный участок с кадастровым номером № использовался ею без оформления договора с собственниками земельных долей. Она не является и не являлась членом К(Ф)Х Ракова Е.Т. Однако в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону право аренды данного земельного участка на по договору от 16 ноября 2004 года перешло к ней в силу ст.617 ГК РФ. Оснований, к признанию данного свидетельства недействительным, а также предусмотренных договором аренды, либо законом оснований для расторжения договора у истцов не имеется.

Представитель третьего лица – ОАО «Новокондрашовское» Тарасов А.В. в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями. При этом пояснил, что ОАО «Новокондрашовское» осуществляет вою деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции на землях, расположенных на территории Кондрашовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области. В 2023 году к ним обратились участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – истцы по данному делу, с намерением передать в аренду ОАО «Новокондрашовское» их земельные доли, ранее по договору аренды от 16 ноября 2004 года переданные в аренду К(Ф)Х Ракова Е.Т., поскольку после смерти Ракова Е.Т. в 2013 году никому из его наследников право аренды не перешло. Фактически с момента смерти Ракова Е.Т. земельным участком без какого-либо оформления пользовалась Ракова А.Д. К ней у собственников земельных долей имелись претензии по выплате арендной платы, а также по целевому использованию земельного участка. Для решения данного вопроса 26 мая 2023 года с соблюдением всех процедур было проведено общее собрание собственников земельных долей, на котором большинством голосов было принято решение о расторжении договора аренды от 16 ноября 2004 года и утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, а также о передаче выделенного земельного участка в аренду ОАО «Новокондрашовское». Ракова А.Д. присутствовала на данном собрании. Возражала, в том числе, по вопросу передачи выделяемого земельного участка в аренду ОАО «Новокондрашовское». Однако предложений о заключении договора аренды с ней, как с ИП главой К(Ф)Х, не высказывала. Через некоторое время ОАО «Новокондрашовское» стало известно, что 27 мая 2023 года Раковой А.Д. нотариусом Иловлинского района было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого к ней перешло право аренды земельный участок с кадастровым номером №. Считает данное свидетельство и переход права аренды незаконными, нарушающими волеизъявление собственников земельных долей, а также права ОАО «Новокондрашовское».

Третье лицо – нотариус Иловлинского района Волгоградской области Баранов А.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил письменные возражения, в которых считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на переход права аренды спорного земельного участка было выдано Раковой А.Д. как наследнику Ракова Е.Т. обоснованно. К(Ф)Х Ракова Е.Т. не являлось юридическим лицом. Поэтому все имущество и имущественные права после смерти Ракова Е.Т. переходят к его наследникам на общих основаниях.

Третье лицо – начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Аликов П.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что 29 мая 2023 года он в составе рабочей группы межведомственной комиссии по организации мероприятий по рассмотрению вопросов повышения эффективности использования и оборота земель был осуществлен мониторинг в выездом на место на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ходе мониторинга было установлено, что на данном участке на площади около 3000000 кв.м. механическая обработка почвы не производилась, что привело к ухудшению ее качественного состояния, зарастанию сорной растительностью. О чем был составлен акт. По существу исковых требований не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо – начальник отдела по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Ерохин А.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Шевченко А.Е не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие. Просит в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Ивкова Е.М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении в её отсутствие. Просит в исковых требованиях отказать.

Третьи лица Алимов А.П., Шевченко В.Е., Варламова Н.П., Коновалов С.П., Сучков А.М., Ломоносова А.В., Бахмутов С.Л., Ремезов А.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений против иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истцов Родину Г.А., ответчика Ракову А.Д. и её представителя – адвоката Таранцова В.А., представителя третьего лица Тарасова А.В., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Исходя из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Иванченко И.Л., Лубошникова В.В., Золотарева Л.М., Плахтырь С.В., Доронина А.В., Луферова Л.В., Лепилкин А.В., Текутов С.П., Семенникова Т.И., Семенников Н.И., Токарева М.В., Сучков С.Е., Грицишина И.Н., Сергеева Т.В., С. С.А., Чугаева В.В., Илюшечкина Н.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 19837000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения (л.д…..).

На основании постановления администрации Иловлинского района Волгоградской области от 02 апреля 2002 года №370 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Ракова Е.Т., который являлся главой и единственным членом данного КФХ (л.д…).

Согласно данному постановлению, а также выданному на его основании свидетельству о государственной регистрации от 23 апреля 2002 года, видами деятельности данного КФХ являлись производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, автотранспортные услуги. Для этих целей в собственность КФХ был выделен земельный участок в счёт принадлежащей Ракову Е.Т. земельной доли общей площадью 23,9 га, в т.ч. пашни 17,1 га, из них орошаемой 1,0 га, сенокосов 0,3 га, пастбищ 6,5 га на территории администрации Кондрашовского сельсовета Иловлинского района Волгоградской области (л.д.53-56).

16 ноября 2004 года между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Раковым Е.Т. был заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 20 лет, то есть до 16 ноября 2024 года (л.д.37-52).

По условиям договора арендная плата вносится арендатором путём предоставления за 1/83 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 1 тонны зерна до 1 ноября ежегодно. Налоговые и иные платежи за землю засчитываются в счет арендной платы, при уплате их арендатором (п.2 договора и п.1 Дополнительного соглашения).

Согласно п.6 договора, арендатор обязан, в том числе, соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке; своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату.

В силу п.11 договора, по всем иным, неурегулированным настоящим договором вопросам, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условиями данного договора, прошедшего государственную регистрацию и не оспариваемого сторонами, не предусмотрена возможность его досрочного прекращения или расторжения в связи со смертью Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ Раков Е.Т. умер.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРИП внесены сведения об отсутствии ИП главы КФХ Ракова Е.Т. в связи со смертью (л.д.57-62).

Единственным лицом, унаследовавшим все принадлежащее наследодателю Ракову Е.Т. имущество, является его супруга Ракова А.Д., ответчик по делу.

Сама Ракова А.Д. членом КФХ Ракова Е.Т. никогда не являлась, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

14 июля 2014 года Ракова А.Д. зарегистрировалась в качестве ИП главы КФХ Раковой А.Д., основным видом деятельности которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является выращивание сельскохозяйственных культур, предоставление услуг в области растениеводства, торговля сельхозкультурами и продуктами их переработки, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ИП глава КФХ Ракова А.Д. осуществляла свою деятельность, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №, который ранее, на основании договора аренды от 16 ноября 2004 года был предоставлен в аренду ИП главе КФХ Ракову Е.Т.

При этом, ответчиком Раковой А.Д. указанный земельный участок с 2014 года по 2023 год использовался без законных на то оснований, без заключения каких-либо договоров с собственниками земельных долей, что также сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Леонова Г.Г. в судебном заседании показала, что работала в К(Ф)Х Раковой А.Д., в том числе, выдавала арендную плату в виде зерна собственникам земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. Зерно выдавалось всегда, люди были довольны. Все расписывались в ведомостях. Зерно привозил Раков Д..

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу ч.4 ст.11.2 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 19837000 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В связи со смертью арендатора спорного земельного участка - ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т. собственники земельных долей, решившие выделить свои доли не имели возможности ни получить согласие на выдел, ни потребовать досрочного расторжения договора аренды, то есть были лишены иным путем, кроме как созывом общего собрания, реализовать своё право на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Судом установлено, что в газете «Волгоградская правда» от 14 апреля 2023 года №26, являющейся официальным источником информации на территории Волгоградской области, а также в газете «Донской вестник» от 15 апреля 2023 года №30 (13817), являющейся официальным источником информации на территории Иловлинского района Волгоградской области, опубликованы извещения собственников земельных долей о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с повесткой дня:

1.Расторжение договора аренды.

2.Заключение договора аренды.

3.Утверждение проекта межевания земельного участка.

4.Утверждение перечня собственников и размера долей в праве общей долевой собственности земельного участка.

5.Избрание лица, уполномоченного действовать без доверенности и утверждение его полномочий.

Судом также установлено, что на дату проведения собрания 26 мая 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права 31 собственника.

Из содержания протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 26 мая 2023 года следует, что общее количество долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 35 долей, которыми владеют 31 участников долевой собственности, на данном собрании присутствовали: 27 собственников и их представителей, имеющих 31 долю, что составило 88,6% от общего числа участников общей долевой собственности, кворум имеется.

Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.

На собрании была утверждена повестку дня, в том числе:

1.Расторжение договора аренды от 16 ноября 2004 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

2.Утверждение проекта межевания земельного участка площадью 4780000 кв.м., выделяемого в счёт 20/83 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью19837000 кв.м..

3.Заключение договора аренды на выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 19837000 кв.м. земельный участок площадью 4780000 кв.м. с ОАО «Новокондрашовское».

При голосовании по вопросу расторжения договора аренды, проголосовало "за" – 19 голосов или 61,3% от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; "против" - 12 голосов или 38,7%, "воздержавшихся" - нет.

Принято решение о прекращении договора аренды с ИП главой КФХ Раковым Е.Т. от 16 ноября 2004 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

При голосовании по вопросам утверждение проекта межевания и передачи выделенного земельного участка в аренду ОАО «Новокондрашовское» проголосовало "за" – 19 голосов или 61,3% от общего числа долей, которыми обладают участники долевой собственности, присутствующие на собрании; "против" - 12 голосов или 38,7%, "воздержавшихся" - нет.

Принято решение утвердить проект межевания и передать выделенный земельный участок в аренду ОАО «Новокондрашовское».

Из протокола общего собрания также следует, что присутствующая на собрании в качестве представителя собственников земельных долей Ракова А.Д., возражая по всем вопросам утвержденной повестки, пояснила, что она является наследником после смерти Ракова Е.Т. и выполняет все обязательства по договору аренды от 16 ноября 2004 года. На спорном земельном участке сельскохозяйственные работы проводит ее сын Алимов Д.А.

При этом она не высказала предложений участникам общей долевой собственности о заключении с ней, как с ИП главой К(Ф)Х Раковой А.Д. договора аренды на спорный земельный участок.

Пунктом 11 статьи 14.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 4.1 статьи 14.1 того же Федерального закона определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Часть 3 статьи 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного участка осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления отдельных предоставленных полномочий.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе, протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от 16 ноября 2004 года, договор аренды спорного земельного участка был прекращен в связи со смертью ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т., единственного члена КФХ, а не в связи с решением собственников о его расторжении.

При этом, поскольку спорный земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, единственным членом которого являлся умерший 17 декабря 2013 года ИП глава К(Ф)Х Раков Е.Т. и деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью этого главы КФХ, то заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, имущественные права и обязанности по этому договору возникли только у КФХ и не могут принадлежать лично умершему Ракову Е.Т. и наследоваться самостоятельно на общих основаниях, что согласуется с положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", позицией Верховного Суда РФ, в связи с чем, при установленных судом обстоятельствах и с учетом решения общего собрания участников долевой собственности от 26 мая 2023 года, договор аренды спорного земельного участка от 16 ноября 2004 года после смерти арендатора ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т. прекратил свое действие.

Пункт 1 статьи 246 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению с учетом особенностей, установленных ст. ст. 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позиций, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 1-П от 30 января 2009 года, в котором также указано, что, вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3).

В силу приведенных законоположений и установленных судом обстоятельств, решение общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 26 мая 2023 года соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отразило волеизъявление участников общей долевой собственности относительно судьбы данного земельного участка.

Данное решение общего собрания никем не оспорено и является обязательным для исполнения с момента его принятия.

В судебном заседании также установлено, что 27 мая 2023 года, то есть на следующий день после проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчик Ракова А.Д. обратилась к нотариусу Иловлинского района Баранову А.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ракова Е.Т. в виде права аренды по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью19837000 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного с ИП главой КФХ Раковым Е.Т.

На основании ее заявления 27 мая 2023 года нотариусом Иловлинского района Барановым А.М. ответчику Раковой А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ей перешло право аренды спорного земельного участка, зарегистрировано в реестре за №№34/76-н/34-2023-1-1244.

После чего в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об обременении с кадастровым номером № правом аренды в пользу Раковой А.Д.

То есть, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 27 мая 2023 года, договор аренды от 16 ноября 2004 года прекратил свое действие на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 26 мая 2023 года. Поэтому право аренды по данному договору не могло кому-либо перейти.

Кроме того, как следует из договора аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 ноября 2004 года (пункты 2, 5) и не оспаривается сторонами, данный земельный участок был предоставлен в аренду ИП главе К(Ф)Х Ракову Е.Т. только для производства сельскохозяйственной продукции, сделка заключена в интересах фермерского хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п. 2 ст. 257 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ или существа обязательства.

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (п. 1 ст. 6 Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 6 данного Федерального закона имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

Действует от имени фермерского хозяйства без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки глава фермерского хозяйства (абзац третий ст. 17 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

На основании пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается никем из сторон спора, что ответчик Ракова А.Д. не являлась участником, членом К(Ф)Х Ракова Е.Т. и каких-либо соглашений об их совместной деятельности как члена К(Ф)Х, не заключалось, после смерти Ракова Е.Т. деятельность К(Ф)Х ИП Ракова Е.Т. прекращена.

Порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в п. 1 ст. 1179 ГК РФ, определившем, что после смерти члена КФХ наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст. ст. 253 - 255, 257 - 259 ГК РФ.

Порядок наследования зависит, в том числе от того, является наследник участником хозяйства или нет.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (п. 2 ст. 1179 ГК РФ).

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. ст. 258 и 1182 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1179 ГК РФ).

Следуя ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Поскольку земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, интересы которого представлял ИП глава К(Ф)Х Раков Е.Т., то заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, что согласуется с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так как договор аренды спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения заключался ИП главой К(Ф)Х Раковым Е.Т. в интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности К(Ф)Х, то и имущественные права и обязанности по этому договору возникли у К(Ф)Х, не могут принадлежать лично умершему Ракову Е.Т. и наследоваться самостоятельно на общих основаниях.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 Гражданского кодекса).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 258, 1179 ГК РФ, при наследовании имущества наследодателя, являвшегося членом К(Ф)Х, в случае, если наследник не является членом этого К(Ф)Х, разделу не подлежит ни земельный участок, принадлежащий членам К(Ф)Х на праве совместной собственности, ни право аренды К(Ф)Х на предоставленный последнему в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 г. N 19-КГ19-17.

Поскольку ответчик Ракова А.Д. не являлась и не является членом К(Ф)Х ИП Ракова Е.Т., заключение договора аренды спорного земельного участка было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, обуславливающего использование такого участка в соответствии с его целевым назначением, то при установленных судом обстоятельствах, право аренды предоставленного ИП главе К(Ф)Х Ракова Е.Т. участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, не подлежит наследованию, а доводы стороны ответчика о её праве на наследование права аренды спорного земельного участка на основании ст. 617 ГК РФ, регулирующей порядок наследования прав и обязанностей по договору аренды, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие их доводы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от 27 мая 2023 года было выдано ответчику Раковой А.Д. без законны на то оснований.

При этом ответчиком Раковой А.Д. и её представителем каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2023 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По тем же основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению и требования о признании договора аренды от 16 ноября 2004 года прекратившим действие в связи со смертью арендатора, а также о возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области исключить сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № за Раковой А.Д., как производные от требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Доводы ответчика Раковой А.Д. и её представителя в обоснование своих возражений о том, что несмотря на отсутствие надлежащего оформления договорных отношений с собственниками земельных долей на спорном земельном участке ею добросовестно исполнялись условия договора аренды от 16 ноября 2004 года, в том числе, арендная плата выплачивалась вовремя и в полном размере, не допускалось нецелевое использование земельного участка и др., суд считает несостоятельными, поскольку какого-либо правового значения для разрешения данного спора они не имеют.

Договор аренды от 16 ноября 2004 года прекратил свое действие не в связи с нарушением его условий, а в связи со смертью арендатора ИП главы К(Ф)Х Ракова Е.Т.

Истцами также заявлено требование о признании права аренды за ОАО «Новокондрашовское» (ИНН 3408008509/ОГРН1023405364620) на земельный участок, образованный на основании решения общего собрания сособственников земельного участка, проведённого 26 мая 2023 года.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (ч. 6 ст. 1).

Порядок образование земельного участка из земель, находящихся в долевой собственности, в том числе порядок подготовки и утверждения проекта межевания земельного участка определены в ст.13 и ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании было установлено, что истцами, изъявившими желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № данный порядок соблюден. Однако, выделенный земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, право общей долевой собственности истцов не него не зарегистрировано.

Следовательно, их права на постановку выделенного земельного участка на кадастровый учет, регистрации за ними права собственности и права на заключение договора аренды с ОАО "Новокондрашовское" никем не нарушено и не оспорено. В связи с чем, оснований для судебной защиты, и для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Раковой А.Д. в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Иванченко И. Л., Лубошниковой В. В., Золотаревой Л. М., Плахтыря С. В., Дорониной А. В., Луферовой Л. В., Лепилкина А. В., Текутова С. П., Семенниковой Т. И., Семенникова Н. И., Токаревой М. В., Сучкова С. Е., Грицишиной И. Н., Сергеевой Т. В., С. С. А., Чугаевой В. В., Илюшечкиной Н. И. к Раковой А. Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора аренды прекратившим действие и исключении сведений об обременении земельного участка и о признании права аренды, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 мая 2023 года, выданное Раковой А. Д. нотариусом Иловлинского района Волгоградской области Барановым А.М. о переходе к ней права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19837000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, зарегистрированное в реестре за №№34/76-н/34-2023-1-1244.

Признать договор аренды от 16 ноября 2004 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19837000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения, зарегистрированный в ЕГРН 20 декабря 2004 года за №, прекратившим действие в связи со смертью арендатора Ракова Е. Т..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации в пользу Раковой А. Д. обременения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19837000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Кондрашовского сельского поселения в виде аренды земельного участка, вытекающие из договора аренды от 16 ноября 2004 года, зарегистрированного в ЕГРН 20 декабря 2004 года за №.

В остальной части в удовлетворении иска Иванченко И. Л., Лубошниковой В. В., Золотаревой Л. М., Плахтыря С. В., Дорониной А. В., Луферовой Л. В., Лепилкина А. В., Текутова С. П., Семенниковой Т. И., Семенникова Н. И., Токаревой М. В., Сучкова С. Е., Грицишиной И. Н., Сергеевой Т. В., С. С. А., Чугаевой В. В., Илюшечкиной Н. И. к Раковой А. Д. о признании права аренды, отказать.

Взыскать с Раковой А. Д. в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.

Судья В.И. Пичугин

Дело № 2а-573/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 18 апреля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя административного истца Иванченко И.Л. по доверенности Воробьева А.В.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванченко И.Л. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

Иванченко И.Л. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании требований указала, что решением Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № от 09 сентября 2021 года Иванченко И.Л. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, со взысканием штрафа в размере 1930 рублей 75 копеек, с доначислением налога на доходы физических лиц в размере 38616 рублей и взысканием пени в размере 455 рублей 67 копеек.

Иванченко И.Л. полагает приведенное выше решение налогового органа незаконным и просит признать его недействительным со ссылкой на то, что налоговая инспекция доначислила ей налог на доход...

...ы физических лиц, полученные от продажи земельных участков, которые находились в ее собственности более пяти лет.

Административный истец Иванченко И.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Иванченко И.Л. по доверенности Воробьев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 5 по Волгоградской области по доверенности Иванова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области в судебное заседанием не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ви соответствии с положениями статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Данный Кодекс также устанавливает, что плательщик налога с дохода, полученного в налоговом периоде от реализации недвижимого имущества, имеет право на получение имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1000000 рублей. При этом вместо получения данного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму документально подтвержденных расходов (при их наличии), связанных с приобретением этого имущества (подпункт 1 пункта 1, подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 220). Налогоплательщик подлежит полному освобождению от обложения дохода по сделкам продажи имущества в случае нахождения его в собственности не менее пяти лет, а для отдельных случаев не менее трех лет (статья 217.1).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, Иванченко И.Л. являлась собственником земельной доли (№) из земельного участка, с кадастровым номером №, в период с 03 июня 2008 года по 09 августа 2019 года.

На основании решения о выделе земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, с кадастровым номером №, от 09 августа 2019 года за Иванченко И.Л. зарегистрировано право на № доли земельного участка, с кадастровым номером №.

24 декабря 2019 года Иванченко И.Л. произвела отчуждение принадлежащих ей № доли земельного участка, с кадастровым номером №, путем заключения договора купли-продажи, прошедшего государственную регистрацию 21 февраля 2020 года. В предмет указанного договора купли-продажи помимо принадлежащей Иванченко И.Д. доли были включены и доли, принадлежащие третьим лицам. Всего по указанному договору к покупателю перешло № доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей стоимостью 520000 рублей. Соглашением сторон стоимость принадлежащих административному истцу 2/39 доли определена в размере 86666 рублей.

07 апреля 2021 года Иванченко И.Л. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в связи с получением дохода от продажи 2/39 доли земельного участка, с кадастровым номером №, указав сумму дохода в размере 348327 рублей, определив налоговую базу в соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ, и заявив имущественный налоговый вычет в размере 348327 рублей, с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 0 рублей.

Документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с приобретением спорной доли земельного участка, административным истцом в налоговый орган представлено не было.

В ходе проведенной МИФНС России № 5 по Волгоградской области камеральной налоговой проверки в отношении налоговой декларации, представленной 07 апреля 2021 года Иванченко И.Л., Инспекцией принято решение № от 09 сентября 2021 года о привлечении Иванченко И.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, со взысканием штрафа в размере 1930 рублей 75 копеек, с доначислением налога на доходы физических лиц в размере 38616 рублей и взысканием пени в размере 455 рублей 67 копеек.

Основанием для доначисления Иванченко И.Л. налога на доходы физических лиц явилось занижение налогоплательщиком дохода от продажи 2/39 доли земельного участка, поскольку доход от его продажи по договору меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с решением МИФНС России № 5 по Волгоградской области № от 09 сентября 2021 года, Иванченко И.Л. обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

По результатам поданной Иванченко И.Л. жалобы заместителем руководителя УФНС России по Волгоградской области принято решение № от 25 ноября 2021 года, которым решение МИФНС России № 5 по Волгоградской области № от 09 сентября 2021 года отменено в части начисления налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени, с указанием на то, что Инспекцией неверно определен размер предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественного налогового вычета. В остальной части решение МИФНС России № 5 по Волгоградской области № от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Иванченко И.Л. настаивает на том, что налоговая инспекция доначислила ей налог на доходы физических лиц, полученный от продажи земельных участков, которые находились в ее собственности более пяти лет. Иванченко И.Л. полагает, что моментом возникновения права собственности у участника общей долевой собственности на земельный участок, является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на данное имущество в связи с изменением состава его собственников и размера их долей, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности применения налогоплательщиком имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с продажей земельного участка, полученного в результате раздела другого земельного участка, который находился в собственности налогоплательщика более трех лет, Конституционный Суд РФ в своих решениях указал, что срок нахождения в собственности налогоплательщика выделенных земельных участков (новых объектов недвижимого имущества) определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 13 мая 2014 года №, от 18 июля 2017 года №, от 29 мая 2019 года №).

Так, в силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Сходное правовое регулирование ранее было установлено и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

Поскольку при разделе земельного участка возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Если земельные участки находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от их продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В данном случае материалами дела подтверждено и административным истцом не оспаривается, что право собственности налогоплательщика на № доли земельного участка, с кадастровым номером №, образованные в результате выдела из земельного участка, с кадастровым номером №, было зарегистрировано в 2019 году. Доходы от продажи № доли земельного участка, с кадастровым номером №, получены налогоплательщиком в 2019 году. То есть № доли земельного участка, с кадастровым номером №, находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения по основаниям пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № от 09 сентября 2021 года, с учетом изменений, внесенных решением заместителем руководителя УФНС России по Волгоградской области принято решение № от 25 ноября 2021 года, в связи с чем основания для признания его недействительным и, соответственно, удовлетворения заявленных административным истцом требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Иванченко И.Л. к Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Волгоградской области № от 09 сентября 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

дело № 2а-619/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 02 ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к Иванченко И. Л. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области) обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к Иванченко И.Л о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствие со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 25 283 рубля, пени в сумме 298 рублей 34 копейки и штрафа в размере 1 264 рубля 15 копеек, а всего 26 845 рублей 49 копеек.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в МИ ФНС № 5 по Волгоградской области состоит Иванченко И.Л., которая является плательщиком налога на доходы физических лиц.

07 апреля 2021 года Иванченко И.Л на основании п. 4 ст. 228 НК РФ представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год. возникшего по пп.2 п.1 ст.228 НК РФ (в связи с получением дохода от продажи 2/39 доли земельного участка, с кадастровым №), указав сумму дохода в размере 348327 рублей. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, представленной Иванченко И.Л 07.04.2021 год...

...а, налоговым органом принято решение № 2142 от 09.09.2021 года о привлечении Иванченко И.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1ст.122 НК РФ, с доначислением налога на доходы физических лиц в размере 38 616 рублей., со взысканием штрафа в размере 1 930 рублей 75 копеек и взысканием пени в размере 455 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021 года Иванченко ИЛ. обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области. 25.11.2021 года УФНС России по Волгоградской области принято решение № 1132, которым решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021года отменено в части начисления налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением УФНС России по Волгоградской области № 1132 от 25.11.2021 года, Иванченко ИЛ. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства, с требованием о признании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021 года о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения, недействительным. 18.04.2022 года Г"ородищенский районный суд Волгоградской области вынес решение, которым административное исковое заявление Иванченко ИЛ. к Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о признании

недействительным решения № 2142 от 09.09.2021 года о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения - оставлено без удовлетворения. 06.07.2022 года Апелляционным определением Волгоградского областного суда, решение Городищенекого районного суда Волгоградской области от 18.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Иванченко И.Л. - без удовлетворения.

На основании Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021 года и в связи с отсутствием оплаты налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 14.12.2021 № 42236. направленное в адрес налогоплательщика заказным письмом. Иванченко И.Л указанное требование об уплате налога оставила без исполнения.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок подано заявление о вынесении судебного приказа. 21.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2А-127-1549/2022 о взыскании с Иванченко И.Л в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимки по налогам и пени. 15.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района судебный приказ 2А-127-1549/2022 отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В настоящий момент задолженность Иванченко И.Л составляет:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год (по сроку уплаты до 15.07.2021) в размере - 25283,00 руб..

- пеня по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере - 298,34 руб..

- штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере - 1264,15 руб.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В судебное заседание административный ответчик Иванченко И.Л не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела просила в иске отказать, поскольку пай ею продан в 2015 году и задолженности она не имеет.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании п.п. 1.п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 2 статьи 44 НК РФ, предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании абз. 2 и абз. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ч. 1 ст. 48 НК РФ указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК).

На основании п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;

650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, превышающей 5 миллионов рублей, - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет более 5 миллионов рублей.

Налоговая ставка, установленная настоящим пунктом, подлежит применению в отношении совокупности всех доходов физического лица - налогового резидента Российской Федерации, подлежащих налогообложению, за исключением доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.1, 2, 5 и 6 настоящей статьи.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, доходов в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также подлежащих налогообложению доходов, полученных такими физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению.

В силу ч.ч.3,5 ст.226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.214.10 НК РФ при исчислении в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи налога в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, находившегося в общей долевой собственности, сумма полученного налогоплательщиком дохода определяется пропорционально доле в праве собственности налогоплательщика на такое недвижимое имущество.

В силу пп.3 ч.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности)

В соответствии с ч.1 п.4 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

Согласно ч.6 ст.228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:

сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса;

общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов.

Согласно ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в МИ ФНС № 5 по Волгоградской области состоит Иванченко И.Л., которая является плательщиком налога на доходы физических лиц.

07 апреля 2021 года Иванченко И.Л на основании п. 4 ст. 228 НК РФ представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год. возникшего по пп.2 п.1 ст.228 НК РФ (в связи с получением дохода от продажи 2/39 доли земельного участка, с кадастровым №), указав сумму дохода в размере 348327 рублей. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, представленной Иванченко И.Л 07.04.2021 года, налоговым органом принято решение № 2142 от 09.09.2021 года о привлечении Иванченко И.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1ст.122 НК РФ, с доначислением налога на доходы физических лиц в размере 38 616 рублей., со взысканием штрафа в размере 1 930 рублей 75 копеек и взысканием пени в размере 455 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021 года Иванченко ИЛ. обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области. 25.11.2021 года УФНС России по Волгоградской области принято решение № 1132, которым решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021года отменено в части начисления налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени, в остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением УФНС России по Волгоградской области № 1132 от 25.11.2021 года, Иванченко ИЛ. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства, с требованием о признании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021 года о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения, недействительным. 18.04.2022 года Г"ородищенский районный суд Волгоградской области вынес решение, которым административное исковое заявление Иванченко ИЛ. к Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области о признании

недействительным решения № 2142 от 09.09.2021 года о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения - оставлено без удовлетворения. 06.07.2022 года Апелляционным определением Волгоградского областного суда, решение Городищенекого районного суда Волгоградской области от 18.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Иванченко И.Л. - без удовлетворения.

На основании Решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2142 от 09.09.2021 года и в связи с отсутствием оплаты налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 14.12.2021 № 42236. направленное в адрес налогоплательщика заказным письмом. Иванченко И.Л указанное требование об уплате налога оставила без исполнения.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок подано заявление о вынесении судебного приказа. 21.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2А-127-1549/2022 о взыскании с Иванченко И.Л в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимки по налогам и пени. 15.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района судебный приказ 2А-127-1549/2022 отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Статьёй 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

МИФНС № 5 по Волгоградской области обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к Иванченко И.Л о взыскании налога 16 сентября 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа является правильным, административным ответчиком не оспорен.

До настоящего времени административным ответчиком не исполнено требование об уплате налога, пени и штрафа, в связи, с чем суд считает требования МИ ФНС № 5 законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С Иванченко И.Л в пользу МИФНС №5 по Волгоградской области подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 25 283 рубля, пени в сумме 298 рублей 34 копейки и штраф в размере 1 264 рубля 15 копеек,

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный иск о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа удовлетворен в полном объёме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 005 рублей 36 копеек, что соответствует положениям подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к Иванченко И. Л. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Иванченко И. Л., <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 25 283 рубля, пени в сумме 298 рублей 34 копейки и штраф в размере 1 264 рубля 15 копеек.

Взыскать с Иванченко И. Л. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 005 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин

УИД 34RS0017-01-2023-000447-29

Дело № 2а-436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 4 сентября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием представителя административного истца Тарасова А.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Чернышовой О.Ю.,

представителя заинтересованных лиц Алимова Д.А и Раковой А.Д – адвоката Таранцова В.А, представившего удостоверение №2234 от 20.09.2012 года и ордер №010696 от 1 сентября 2023 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванченко И. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными и обязании исключить регистрационные записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко И.Л обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными и обязании исключить регистрационные записи из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что административный истец обратился к административному ответчику о признании незаконной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права общей долевой собственности Алимова Д. А. на 3/83 доли (запись № №-34/109/2022-13 от 27.09.2022 год) и на 3/83 доли (запись № №-34/109/2022-18 от 28.09.2022 год) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения. Иванченко И.Л является собственником 1/83 доли в праве общей долевой собственности на земельный у...

...часток сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения, на основании постановления администрации Иловлинского района Волгоградской области №407 от 28.12.1994 года, решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 28.09.2004 года, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН № от 04.11.2004 года.

27.09.2022 года на основании обращения PKPVDMFC-2022-09-22-1067985 в ЕГРН внесена запись № №-34/109/2022-13 о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли указанного земельного участка (основание - договор купли-продажи 3/83 доли земельного участка от 22.09.2022, заключенный между Раковой А.Д. и Алимовым Д.А.). 28.09.2022 года на основании обращения PKPVDMFC-2022-09-22-1063139 в ЕГРН внесена запись N №-34/109/2022-18 о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли указанного земельного участка (основание - договор купли-продажи 3/83 доли земельного участка от 22.09.2022, заключенный между Раковой А.Д. и Алимовым Д.А.).

Иванченко И.Л совместно с другими участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения направлена коллективная жалоба от 11.04.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, полученная 17.04.2023 вх. № ОГ-866/23.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в ответе сообщило, что в сведениях ЕГРН по земельному участку № отсутствует информация о наличии у покупателя Алимова Д.А. прав на указанный земельный участок (долевая собственность, аренда), возникших до момента приобретения указанных долей по договорам купли-продажи от 22.09.2022 года, соответственно и оснований для внесения записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Алимова Д.А. не имелось. Одновременно довело до сведения, что у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют полномочия по прекращению в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и разъяснило право оспорить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № в судебном порядке. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Государственная регистрация перехода прав к Алимову Д.А. осуществлялась без выделения земельного участка в счет земельной доли. Алимов Д.А, согласно сведений ЕГРН, на момент сдачи обращений в Управление Росреестра по Волгоградской области участником долевой собственности земельного участка кадастровый номер №, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок кадастровый номер №, не являлся.

Следовательно, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не было оснований для внесения в ЕГРН записей N №-34/109/2022-18, №-34/109/2022-13В связи с чем, административный истец просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению записи № №-34/109/2022-13 от 27.09.2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли и записи №-34/109/2022-18 от 28.09.2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения, незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕГРН запись № №-34/109/2022-13 от 27.09.2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли и запись №-34/109/2022-18 от 28.09.2022 г о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А на 3/83 доли земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

В судебное заседание административный истец Иванченко И.Л не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Тарасову А.В.

Представитель административного истца Тарасов А.В в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в начале 2023 года к ним обратилась группа сособственников в долевом участке с просьбой взять в аренду. Они заказали выписку от этих людей на земельные участки из которых было видно что там появились люди, Алимов Д.А., он не являлся учредителем, ни членом участников общей долевой собственности, ни арендатором единственное чтобы стать дольщиком то получить по наследству, их ни кто не уведомлял. Они написали обращение от имени пайщиков в Управление Росреестра с мотивацией, что это не законно, либо на основании чего там человек появился. В мае 2023 года им был дан ответ, что ни каких законных оснований кроме как по наследству ни чего не было, только был какой то договор. Договор при общем долевом имуществе должен заключаться через общее собрание, но этого не было сделано. Все действия были незаконными. Им было разъяснено право обращения в суд, чем они и воспользовались.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управление Росреестра по Волгоградской области Чернышова О.Ю административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать Суду пояснила, что административный истец Иванченко И.Л является собственником 1/83 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения, на основании Постановления администрации Иловлинского района Волгоградской области №407 от 28.12.1994 года, решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 28.09.2004 года, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН №34-01/19-6/2004-425 от 04.11.2004 года. 27.09.2022г. на основании обращения PKPVDMFC-2022-09-22-1067985 в ЕГРН внесена запись № №^4/109/2022-13 о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли указанного земельного участка (основание - договор купли-продажи 3/83 доли земельного участка от 22.09.2022г, заключенный между Раковой А.Д. и Алимовым Д.А). 28.09.2022 г. на основании обращения PKPVDMFC-2022-09-22-1063139 в ЕГРН внесена запись N №-34/109/2022-18 о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли указанного земельного участка (основание - договор купли-продажи 3/83 доли земельного участка от 22.09.2022, заключенный между Раковой А.Д. и Алимовым Д.А.). Совместно с другими участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения направлена коллективная жалоба от 11.04.2023 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, полученная 17.04.2023 вх. № ОГ-866/23. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в ответе сообщило, что в сведениях ЕГРН по земельному участку № отсутствует информация о наличии у покупателя Алимова Д.А. прав на указанный участок (долевая собственность, аренда), возникших до момента приобретения указанных долей по договорам купли-продажи от 22.09.2022 года и что будет проведена служебная проверка в отношении должностных лиц, осуществивших внесение в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности Алимова Д.А. Одновременно довело до сведения, что у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют полномочия по прекращению в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и разъяснило право оспорить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № в судебном порядке. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Государственная регистрация перехода прав к Алимову Д.А. осуществлялась без выделения земельного участка в счет земельной доли. Алимов Д.А, согласно сведений ЕГРН, на момент сдачи обращений в Управление Росреестра по Волгоградской области участником долевой собственности земельного участка кадастровый номер №, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок кадастровый номер №, не являлся. Административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в результате действий Управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Управление считает, что Иванченко И.Л. пропущен срок для обжалования действий Управления по корректировке в порядке КАС РФ, уважительные причины пропуска срока, предусмотренного действующим законодательством, не указаны, взаимосвязь требований об оспаривании зарегистрированных прав и действий Управления отсутствует, что может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту.

Представитель заинтересованного администрации Кондрашовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области Коновалов С.П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Алимов Д.А не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо Ракова А.Д в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель заинтересованных лиц Алимова Д.А и Раковой А.Д – адвокат Таранцов В.А в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что между Алимовым и Раковой состоялась сделка купли -продажи долей. Они в установленном порядке заключили договор купли-продажи, обратились в орган государственной регистрации с пакетом документов, в установленном порядке оплатили госпошлину. Каких либо ущемления прав не было. Какого либо ущемления прав и законных интересов истца указанные действия не наступило, соответственно сделка была зарегистрирована, каких либо замечаний со стороны государственного регистратора не последовало. Ракова и Алимов исходили из того что действуют в рамках закона соблюдают свои интересы и интересы третьих лиц, в том числе и участников общей долевой собственности. Согласен с позицией представителя ответчика, что со стороны истца без уважительной причины пропущен срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав, каких либо уважительных причин по поводу пропуска срока не предоставлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Представитель истца настаивает на том, что покупатель Алимов не имел право заключать указанные сделки. 09 сентября 2022 года между Раковой и Алимовым был заключен договор аренды, 22 сентября 2022 года аренда была прекращена.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002.

Главой 3 вышеупомянутого Федерального закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что распоряжение своей земельной долей в пользу лица, не указанного в ст. 12 Федерального закона, затрагивает права и интересы всех остальных собственников долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку закон императивно устанавливает необходимость выделения земельной доли только на основании решения общего собрания, которое утверждает проект границ выделяемого земельного участка и его местоположение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В абзаце 1 пункта 52 названного Постановления даны разъяснения о том, что спор, возникший по поводу зарегистрированного права, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При разрешении спора судом установлено, что административный истец обратился к административному ответчику о признании незаконной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права общей долевой собственности Алимова Д. А. на 3/83 доли (запись № №-34/109/2022-13 от 27.09.2022 год) и на 3/83 доли (запись № №-34/109/2022-18 от 28.09.2022 год) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения. Иванченко И.Л является собственником 1/83 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения, на основании постановления администрации Иловлинского района Волгоградской области №407 от 28.12.1994 года, решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 28.09.2004 года, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН №34-01/19-6/2004-425 от 04.11.2004 года.

27.09.2022 года на основании обращения PKPVDMFC-№ в ЕГРН внесена запись № №-34/109/2022-13 о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли указанного земельного участка (основание - договор купли-продажи 3/83 доли земельного участка от 22.09.2022, заключенный между Раковой А.Д. и Алимовым Д.А.). 28.09.2022 года на основании обращения PKPVDMFC-2022-09-22-1063139 в ЕГРН внесена запись N №-34/109/2022-18 о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д.А. на 3/83 доли указанного земельного участка (основание - договор купли-продажи 3/83 доли земельного участка от 22.09.2022, заключенный между Раковой А.Д. и Алимовым Д.А.).

Иванченко И.Л совместно с другими участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения направлена коллективная жалоба от 11.04.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, полученная 17.04.2023 вх. № ОГ-866/23.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в ответе сообщило, что в сведениях ЕГРН по земельному участку № отсутствует информация о наличии у покупателя Алимова Д.А. прав на указанный земельный участок (долевая собственность, аренда), возникших до момента приобретения указанных долей по договорам купли-продажи от 22.09.2022 года, соответственно и оснований для внесения записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Алимова Д.А. не имелось. Одновременно довело до сведения, что у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют полномочия по прекращению в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и разъяснило право оспорить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № в судебном порядке. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Государственная регистрация перехода прав к Алимову Д.А. осуществлялась без выделения земельного участка в счет земельной доли. Алимов Д.А, согласно сведений ЕГРН, на момент сдачи обращений в Управление Росреестра по Волгоградской области участником долевой собственности земельного участка кадастровый номер №, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок кадастровый номер №, не являлся.

Следовательно, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не было оснований для внесения в ЕГРН записей N №-34/109/2022-18, №-34/109/2022-13В

Довод представителя административного ответчика Чернышовой О.Ю и представителя заинтересованных лиц адвоката Таранцова В.А о необходимости отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании административному истцу стало известно о нарушении ее прав и законных интересов после рассмотрения коллективной жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 15.05.2023 года №15-20547-ТК/23.

С административным иском в суд административный истец Иванченко И.Л обратилась 14 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах на момент предъявления административного иска, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов в результате действий Управления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Довод административного ответчика о том, что взаимосвязь требований об оспаривании зарегистрированных прав и действий Управления отсутствует, что может свидетельствовать о злоупотреблении административным истцом правом на судебную защиту, судом отклоняются, поскольку нарушены права и законные интересы административного истца.

Доводы представителя заинтересованных лиц адвоката Таранцова В.А о том, что Алимов имел право заключать указанные сделки, поскольку между Раковой и Алимовым 09 сентября 2022 года был заключен договор аренды, 22 сентября 2022 года аренда была прекращена, судом отклоняются, поскольку данные договора не были зарегистрированы в Росреестре на момент совершения данной сделки, так как арендатором был умерший Раков Е.Т.

Кроме того Ракова А.Д не могла распоряжаться общей долевой собственностью, поскольку существует определенная процедура и только на общем собрании решается, при кворуме 51% о заключении каких-либо договоров и распоряжением общедолевым имуществом. Один человек не может сдать в аренду, без проведения общего собрания.

Довод представителя заинтересованных лиц адвоката Таранцова В.А о том, нарушение прав Иванченко И.Л по переходу прав собственности от Раковой к Алимову не имеется, судом отклоняются, поскольку представителем заинтересованных лиц не верно толкуются нормы законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца к административному ответчику о признании действий незаконными и обязании исключить регистрационные записи из ЕГРН являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 –180, 227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск Иванченко И. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными и обязании исключить регистрационные записи из ЕГРН, удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению записи № №-34/109/2022-13 от 27.09.2022 года о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д. А. на 3/83 доли и записи №-34/109/2022-18 от 28.09.2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д. А. на 3/83 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область., Иловлинский район, территория администрации Кондрашовского сельского поселения, незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из ЕГРН запись № №-34/109/2022-13 от 27.09.2022 г. о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д. А. на 3/83 доли и запись №-34/109/2022-18 от 28.09.2022 г о государственной регистрации права общей долевой собственности Алимова Д. А. на 3/83 доли земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2023 года.

Судья В.И. Пичугин