Иванченко Надежда Александровна

Дело № 2-158/2022

УИД № 23RS0016-01-2022-000033-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 9 марта 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием:

представителя истца Иванченко Н.А. – по доверенности Есикова А.А.,

ответчика Бублис (Иванченко) А.В., её представителя – адвоката по ордеру Ищенко И.Д.,

ответчика Павленко С.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 к Бублис (Иванченко) А. В., Павленко С. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица – Иванченко В. В., Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А. В., о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и на долю в правах на денежные средств,

установил:

Иванченко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и, уточнив свои требования в судебном заседании, просит:

- восстановить Иванченко Н.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО1, дата года рождения, умершего дата, и признать Иванченко Н.А. принявшей наследство;

- определить доли наследников ФИО3, Бублис А.В. и ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 58477748 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного и...

...спользования – для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: № по 34000/82217225 долей каждому;

- признать частично недействительными ранее выданные Бублис (Иванченко) А.В. и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении долей земельного участка с кадастровым номером №;

- признать частично недействительными ранее выданные Бублис (Иванченко) А.В. и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету №; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету № (ранее счет 1/3646);

- признать за Иванченко Н.А., право общей долевой собственности в отношении 34000/82217225 долей земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование);

- признать за Иванченко Н.А., право собственности на 1/3 долю в правах на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету №; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету № (ранее счет 1/3646).

Свои требования мотивировала тем, что дата умер ее дедушка ФИО1, после которого осталось следующее наследственное имущество: 25500/82217225 долей и 25500/82217225 земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежавшие наследодателю на праве общей долевой собственности. Кроме недвижимого имущества, ФИО1 имел права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении Юго-Западного банка.

На момент смерти ФИО1 и в течении всего установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истица, дата года рождения, была несовершеннолетней. Брак между родителями истицы: ФИО4 и ФИО5 расторгнут дата. После расторжения брака, родители истицы отношения между собой не поддерживали, практически не общались. Истица, будучи несовершеннолетней, вместе с матерью проживала в <адрес>.

О смерти деда ФИО1, ей стало известно 14 ноября 2021 года, при посещении кладбища станицы Должанской. Так, приехав на кладбище, на могилу своего отца ФИО4, она увидела, что рядом с могилой отца имеется свежая могила, на которой установлен погребальный крест. На указанном кресту прикреплена табличка, из которой следовало, что в этой могиле захоронен ФИО1

После смерти ФИО1, по заявлению его внучки Иванченко А.В. от дата №, нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., 21 июля 2020 года заведено наследственное дело №. При подачи указанного заявления Иванченко А.В. сообщила нотариусу о том, что кроме неё имеются и другие наследники по праву представления: внук – Иванченко В.В. и внук – ФИО2.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление матери несовершеннолетнего ФИО2 – Павленко С.Г. от дата № о принятии наследства после ФИО1. Обращаясь с указанным заявлением, Павленко С.Г. указала тех же наследников, что и Бублис (Иванченко) А.В., при этом заверила нотариуса об обстоятельствах, согласно которым других наследников, кроме указанных выше, не имеется.

дата истица обратилась к нотариусу Бондаренко А.В. за консультацией по вопросу принятия наследства после смерти деда ФИО1, от которой ей стало известно, что наследство, оставшееся после ФИО1, уже выдано внукам наследодателя Иванченко А.В. и ФИО2, от имени которого действовала его мать Павленко С. Г..

Вместе с тем, согласно требованиям пункта 2 статьи 1142 ГК РФ она, ответчики – Бублис А.В., несовершеннолетний ФИО2 и третье лицо - Иванченко В.В. являются наследниками имущества ФИО1 по праву представления, в связи с тем, что их отцы, дети наследодателя, умерли до открытия наследства: ФИО6 умер дата, ФИО4 умер дата.

Срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек дата. Поскольку момент смерти ФИО1 и в течении всего установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истица - ФИО3 была несовершеннолетней, в связи с чем, истица по уважительной причине пропустила, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, шестимесячный срок для принятия наследства после смерти деда ФИО1

Истец Иванченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, её представитель по доверенности Есиков А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик – Бублис (Иванченко) А.В. и её представитель – адвокат по ордеру Ищенко И.Д. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям изложенных в письменных возражениях, из которых следует, что не усматриваются основания для восстановления срока для принятия наследства и не представлено доказательства уважительности причин пропуска срока. В установленный законом срок истица не страдала тяжелым заболеванием и не уезжала за пределы РФ в силу служебных или трудовых обязанностей. Истица, зная о смерти отца, длительное время не общалась с его отцом, то есть своим дедушкой, в том числе в течении более года после достижения совершеннолетия. Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Это обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления наследников. Из заявления усматривается, что истицей фактически не принято наследство. При таких обстоятельствах, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства и отсутствия уважительной причины для его восстановления, в иске необходимо отказать.

Кроме того, ответчица Бублис (Иванченко) А.В. пояснила, что вела с ФИО3 переписку продолжительное время. Самостоятельно не сообщала ей о смерти ФИО1, а дата заблокировала ее номер после того, как истица начала общаться с ней в грубой форме в связи со смертью дедушки.

Ответчик - Павленко С.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свою позицию обосновала тем, что истец (ФИО3) является дочерью ее сожителя (ФИО4) который умер дата. После расторжения брака, между Еленой (матерью истца) и ФИО4, истица получила от семьи Иванченко все, что могла в виде алиментов на свое содержание и недвижимости после раздела имущества. При жизни, ФИО1 не считал истицу членом своей семьи и наследником. Кроме того, ей известно, что мать истца (Елена) знала о смерти ФИО1 от своих подруг, проживающих в <адрес>. В связи с тем, что ФИО3 является приемной и ее мать должна была знать о смерти ее дедушки, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - Иванченко В.В., представитель третьего лица: Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования Иванченко Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Иванченко А.С. родной ФИО4, дата года рождения, умершего дата, и внучкой ФИО1, дата года рождения, умершего дата (л.д.8, 11,38).

Из материалов гражданского дела следует, что после умершего дата ФИО1, заведено наследственное дело №.

дата поступило заявление от внучки наследодателя - Бублис (до заключения брака Иванченко) А.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, кор. д. о принятии наследства. В качестве наследников указаны она, Иванченко В.В. и ФИО2

дата поступило заявление от законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - Павленко С.Г., действующей в его интересах, который является внуком наследодателя и зарегистрирован по адресу: <адрес> принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В качестве наследников указаны ФИО2, Иванченко В.В. и Бублис А.В.

дата поступило заявление от Бублис (Иванченко) А.В. о согласии на включение ФИО2, пропустившего установленный ст. 1154 ГК РФ срок на принятие наследства после смерти его дедушки ФИО1, в круг наследников и принятие им наследства после умершего дата ФИО1;

В рамках наследственного дела №, открытого к имуществу умершего дата ФИО1, выданы следующие свидетельства.

дата Бублис (Иванченко) А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества ФИО1, умершего дата, а именно: 51000/82217225 долей земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:62 (Единое землепользование), площадью 62314520 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежавшие наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации дата, регистрационный номер №, и 51000/82217225 долей этого земельного участка с кадастровым номером № принадлежавшие наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации дата, регистрационный номер №

Ей же, Бублис (Иванченко) А.В., дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества ФИО1, умершего дата, а именно: права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету №; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету №.8дата.6730334 (ранее счет 1/3646).

дата несовершеннолетнему ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества ФИО1, умершего дата, а именно: 51000/82217225 долей земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), принадлежавшие наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации дата, и 51000/82217225 долей этого же земельного участка, принадлежавшие наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации дата, регистрационный номер №.

Ему же, ФИО2, дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества ФИО1, умершего дата, а именно: права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету №; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету № (ранее счет 1/3646).

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Есиков А.А. – на момент смерти ФИО1 и в течении всего установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истица - Иванченко Н.А. была несовершеннолетней, в связи с чем, истица по уважительной причине пропустила, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, шестимесячный срок для принятия наследства после смерти своего деда ФИО1, о смерти которого ей стало известно дата, при посещении кладбища <адрес>.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как установлено в судебном заседании, установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего дата, истек дата.

На момент смерти наследодателя и на момент истечения срока, установленного для принятия наследства, после смерти ФИО1, истица - Иванченко Н.А., дата года рождения, была несовершеннолетней.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

При таких, суд приходит к выводу, что на момент открытия наследства Иванченко Н.А. в силу несовершеннолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Иванченко Н.А. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее возраста.

Кроме того, оценивая причины пропуска срока для принятия наследства истцом уважительными, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица на момент смерти дедушки проживала в другом городе, а также на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцу было известно о смерти ФИО1, в месте с тем в материалах дела наследственного дела до даты подачи Иванченко Н.А. заявления об ознакомления с материалами наследственного дела, то есть до дата, также отсутствовали доказательства и осведомленности нотариуса о том, что истца является наследником к имуществу умершего, а также о месте её жительства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и считает, что исковые требования Иванченко Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и на долю в правах на денежные средств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 к Бублис (Иванченко) А. В., Павленко С. Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Иванченко Евгения Александровича, третьи лица – Иванченко Виталий Валерьевич, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А. В., о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и на долю в правах на денежные средств - удовлетворить.

Восстановить ФИО3, дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, дата года рождения, умершего дата, и признать ФИО3 принявшей наследство.

Определить доли наследников ФИО3, Бублис А. В. и ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 58477748 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> по 34000/82217225 долей каждому.

Признать частично недействительными ранее выданные Бублис (Иванченко) А. В. и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении долей земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать частично недействительными ранее выданные Бублис (Иванченко) А. В. и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету №; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету № (ранее счет 1/3646).

Признать за ФИО3, дата года рождения, место рождения: <адрес>, право общей долевой собственности в отношении 34000/82217225 долей земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 58477748 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать за ФИО3, дата года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на 1/3 долю в правах на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету №; компенсацию по хранящемуся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк закрытому счету № (ранее счет 1/3646).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 марта 2022 года

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев

Дело № 2-80/2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 02 марта 2012 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истца – Иванченко А.Е. – Смолина И.Ю., действующего по доверенности,

ответчика Иванченко Н.А.,

представителя третьего лица – отдела УФМС России в Руднянском районе Волгоградской области – Кувшинова А.В., действующего по доверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Иванченко Алексея Егоровича к Иванченко Надежде Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Иванченко А.Е. к Иванченко Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. По данному адресу зарегистрирована ответчик Иванченко Н.А., которая ранее являлась <данные изъяты>. В настоящее время <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на место жительства в <адрес>. Семейные отношения между ним и ответчиком прекращены, какие-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось, членом его семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении ограничивает его права свободного распоряжения имуществом, что нарушает его права собственника. Просит суд признать Иванченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, располож...

...енным по адресу: <адрес>.

Истец Иванченко А.Е., будучи надлежаще извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Иванченко А.Е. – Смолин И.Ю. требования истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Иванченко Н.А. исковые требования признала, пояснила, что не возражает сняться с регистрационного учета по месту регистрации.

Представитель третьего лица – отделения УФМС России в Руднянском районе – Кувшинов А.В. пояснил суду, что для снятия с регистрационного учета по месту регистрации ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, необходимо решение суда о признании утратившим право жилым помещением.

Суд, выслушав представителя истца - Иванченко А.Е. - Смолина И.Ю., ответчика Иванченко Н.А., представителя третьего лица оУФМС России в Руднянском районе - Кувшинова А.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ …, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ… или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее:

Право собственности истца Иванченко А.Е. на жилой дом, расположенный в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иванченко А.Е. принадлежит жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>, что следует из справки администрации <данные изъяты> поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Надежда Александровна зарегистрирована в домовладении истца, расположенном в <адрес>, согласно карточки регистрации.

То же подтверждается справкой администрации <данные изъяты> поселения Руднянского района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Иванченко Алексеем Егоровичем и Иванченко Надеждой Александровной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО1, ФИО2, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что Иванченко Н.А. являлась Иванченко А.Е. <данные изъяты>. Более <данные изъяты> месяцев назад <данные изъяты>, она выехала в <адрес>

района <адрес>, <данные изъяты>, с того времени они ее больше не видели, в доме не появляется, не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Иванченко А.Е. имеет в собственности жилой <адрес>, где зарегистрирована ответчик Иванченко Н.А., однако так как истец и ответчик прекратили семейные отношения, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между ними не заключалось, то право пользования Иванченко Н.А. указанным домовладением не сохраняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Иванченко Н.А. зарегистрирована по месту жительства Иванченко А.Е., но не имеет правовых оснований для пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца - собственника жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванченко Алексея Егоровича к Иванченко Надежде Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Иванченко Надежду Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин

Дело № 5-74/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 10 февраля 2021 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в отношении Иванченко Н.А. <данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Иванченко Н.А. совершила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов административного дела следует, что 13.12.2020 года в 02 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес>. Иванченко Н.А. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозила с собой пассажира ФИО3, в нарушении п. 10.1 ПДД не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечила бы ей постоянный контроль за движением управляемого ею автомобиля, в результате чего не справилась с управлением и допустила съезд с проезжей части дороги, с последующим наездом на препятствие (электрическую опору). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля №», государственный регистрационный знак № ФИО3 согласно заключения СМЭ № от 22.12.2020 года, причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Иванченко Н.А. вину в совершении административном правонарушения признала, прос...

...ила строго не наказывать.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, считает, что действия Иванченко Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Иванченко Н.А. подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 11.01.2021 года, схемой ДТП, заключением эксперта, а так же другими материалами дела.

При назначении наказания Иванченко Н.А. с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих.

Руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Иванченко Н.А., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району), ИНН: 2347006228, КПП: 234701001, номер счета банка получателя (ЕКС) р/с: 40102810945370000010, номер счета получателя казначейский счет) (р/с 03100643000000011800, банк получателя: Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар. КБК: 18811601121010001140 БИК: 010349101, OKTMO: 03641000 в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Кобзев А.В.