Иванчик Олеся Александровна

Дело № 5-746/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванчик оа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

22.06.2017 года в 14 часов 00 минут Иванчик О.А. находясь в помещении универсама № 3418 (Fix Price), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Зеленый, д. 9, корпус 2, тайно похитила имущество, а именно: накладные ресницы 1 шт. на сумму 23 рубля 1 копейка (артикул 5930023); гольфы 1 шт. на сумму 50 рублей 85 копеек (артикул 5513043); зубная паста 1 шт. на сумму 14 рублей 66 копеек (артикул 312082), на общую сумму 88 рублей 52 копейки, сокрыв товар в кармане толстовки, прошла через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем сам совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании Иванчик О.А. вину в совершении административного правонарушения признала. Указало, что зубную пасту она оплатить забыла, остальной товар оплачивать не собиралась, поскольку ранее ей продали аналогичный товар не надлежащего качества и отказались его заменить. В этой связи она решила похитить ...

...гольфы и накладные ресницы.

Потерпевший ООО «Бэст Прайс» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Иванчик О.А. в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 201780102228 от 22.06.2017 г.; заявлением представителя ООО «Бэст Прайс» о привлечении к ответственности по факту хищения 22.06.2017 года; объяснениями Иванчик О.А., объяснениями свидетелей ФИО6., ФИО7 от 22.06.2017 года, справкой о стоимости товара.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину Иванчик О.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что Иванчик О.А. признала свою вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, личность Иванчик О.А.

В целях предупреждения совершения Иванчик О.А. новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в отношении нее возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванчик ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Похищенное имущество: накладные ресницы 1 шт. на сумму 23 рубля 1 копейка (артикул 5930023); гольфы 1 шт. на сумму 50 рублей 85 копеек (артикул 5513043); зубная паста 1 шт. на сумму 14 рублей 66 копеек (артикул 312082), на общую сумму 88 рублей 52 копейки, оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «Бэст Прайс».

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18880455177801022287, Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2019 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

представителей потерпевших ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО10, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющей высшее образование, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ребенок сожительницы ФИО1), имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц, кроме этого ФИО2 совершил кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на тайное хищение товара из магазина «DNS» по <адрес>. В этот же день в 14 часов с 29 минут до 32 минут в указанном магазине действуя умышленно, совместно и согласованно: ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО2 изъял с витрины портативную колонку «JBL CHARGE 4RED», стоимостью 6 985 рублей и спрятал в рюкзак ФИО1, ...

...последняя незаметно вынесла указанный товар из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 6 985 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в магазине «DNS» по <адрес>, ФИО2, действуя умышленно изъял с витрины и тайно похитил акустическую систему «JBL FLIP 4 BLK», стоимостью 4 152 рубля, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 4 152 рубля.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые и их защитники ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности каждого из подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ (по эпизоду, совершенному в соучастии) суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как личность подсудимые характеризуются по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 164, 177), под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоят (т. 2 л.д. 158, 166, 172, 175).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких, наличие малолетнего ребенка у виновных, заявленную беременность ФИО1, по эпизоду, совершенному в соучастии активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ снисхождение потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, по каждому эпизоду единоличное материальное содержание семьи. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для преступного получения дохода, учитывая, что подсудимые являются трудоспособными лицами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, а ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме того к ФИО1 не могут быть применены, учитывая отсутствие у нее дохода и заявленную беременность (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ).

Учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения указанных норм закона.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, применению не подлежит.

Иск представителя потерпевшего ФИО9 о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 6 985 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимых солидарно согласно ст. 1080 ГК РФ. Иск представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 152 рубля подлежит отклонению, так как подсудимый добровольно возместил ущерб.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В течение испытательного срока обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2, от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6 985 рублей в пользу ООО «ДНС-Ритейл».

Отказать в удовлетворении иска представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании 4 152 рублей с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

-товарные накладные (т. 1 л.д. 113, т. 2 л.д. 71), диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 189, т. 2 л.д. 109), - хранить в деле;

-коробку от похищенного товара, переданную ФИО9 (т. 1 л.д. 122, 125), - оставить ему по принадлежности;

-коробку от похищенного товара, переданную ФИО8 (т. 2 л.д. 54, 56), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Павленко С.А.