Иванчикова Анна Александровна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56520 руб. 33 коп, из которых: 18000 руб. 00 коп – сумма задолженности по основному долгу, 7085 руб. 00 коп - сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 29189 руб. 52 коп – размер задолженности по штрафам, 2245 руб. 81 коп – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, госпошлина в размере – 1895 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Е займ» был заключен договор микрозайма № с физическим лицом. В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора микрозайма, кредитная организация обязалась предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 18 000 руб. на срок 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма (п.2 условий). Обязательства по предоставлению кредита исполнены, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет Ответчика. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу в размере 478,88% процентов годовых. Согласно До...

...говору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е займ» и ООО «Промоколлекшн» уступки прав требования, к ООО «Промоколлекшн» перешли права требования долга ответчика, к истцу данное право в размере 54247 руб. 52 коп. перешло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Промоколлекшн» и ООО «Региональная служба взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке, залогом и поручительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Е займ» был заключен договор микрозайма № с физическим лицом. В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора микрозайма, кредитная организация обязалась предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 18 000 руб. на срок 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма (п.2 условий). Обязательства по предоставлению кредита кредитная организация исполнила, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет Ответчика. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу в размере 478,88% процентов годовых.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е займ» и ООО «Промоколлекшн» уступки прав требования, к ООО «Промоколлекшн» перешли права требования долга ответчика, к истцу данное право в размере 54247 руб. 52 коп. перешло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Промоколлекшн» и ООО «Региональная служба взыскания».

Погашение микрозайма осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма (п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма, проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу в размере 478,88% процентов годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст.809 ГК РФ, п.4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п.21 ст.5 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество в период просрочки срока возврата микрозайма вправе начислить на сумму непогашенного основного долга неустойку в размере 20% годовых.

Мировым судьей судебного участка №36 Домодедовского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №37 Домодедовского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, которым с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56520 руб. 33 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как видно из ответа на запрос суда из ПАО «МТС», номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный номер телефона указан ответчиком при заполнении Индивидуальных условий договора микрозайма.

Как видно из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет карты № поступили денежные средства в размере 18 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не

предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56520 руб. 33 коп, из которых: 18000 руб. 00 коп – сумма задолженности по основному долгу, 7085 руб. 00 коп - сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 29189 руб. 52 коп – размер задолженности по штрафам, 2245 руб. 81 коп – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 1895 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56520 руб. 33 коп: 18000 руб. 00 коп – сумма задолженности по основному долгу, 7085 руб. 00 коп - сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 29189 руб. 52 коп – размер задолженности по штрафам, 2245 руб. 81 коп – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере – 1895 руб. 61 коп., а всего 58417 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 173 006,45 руб., из которых: 119510,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 34 662,47 руб. – просроченные проценты; 18 833,60 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 4 660,13 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 102 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Указал, что во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 102 000 рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства п...

...о погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 102 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 102 000 рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

В соответствии с п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» которыми предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом на дату направления в суд искового заявления год составляет <данные изъяты> руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 173 006,45 руб..

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 660,13 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 006 рублей 45 копеек, из которых: 119510 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 34 662 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 18 833 руб. 60 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 4 660 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова

Дело № 5-737/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите материалы административного дела в отношении Иванчиковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес> гражданка Иванчикова А.А. в подъезде дома и на улице выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам в общественном месте, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела Иванчикова А.А. в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит в действиях Иванчиковой А.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Иванчиковой А.А. мелкого хулиганства подтверждается: заявлением и объяснением Номероцкой Ю.С., объяснением Шлогова Е.Г., протоколом об административном правонарушении, о то...

...м, что Иванчикова А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью, кричала, высказывала оскорбления, на замечания не реагировала.

Принимая во внимание, что оснований сомневаться в объективности показаний Номероцкой Ю.С., Шлогова Е.Г. не установлено, суд находит вину Иванчиковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного в сфере общественного порядка, личность виновной, полагает возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного данной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванчикову А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Аксёнова Е.С.

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа

УФК по Забайкальскому краю (УВД по Забайкальскому краю)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Чита

Расчетный счет 401 018 102 000000 100 01

ИНН 7536093338 КПП 753601001

БИК 047601001

л/счет 04911869990

Наименование платежа: «штраф за административное правонарушение»

КБК 188 116 90040046000140

ОКАТО 764 010 00000

Положения ст. 32.2 КоАП РФ предусматривают уплату штрафа не позднее 60 дней со дня его вступления в законную силу.