Чучман Кирилл Алексеевич

УИД: 0 Дело № 2-1925/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2023

(с учетом выходных дней 29.07.2023 и 30.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания «Успех» к Чучман Кириллу Алексеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания «Успех» (далее по тексту ООО «ПСК «Успех») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Чучман К.А. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 857 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 688 рублей, а также взыскании судебных расходов в размере 6 476 рублей.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 21.03.2023 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания «Успех» к Чучман Кириллу Алексеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, и с приложенными к нему документами было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского д...

Показать ещё

...ела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Успех» и ИП Чучман К.А. заключен договор подряда №, по условиям которого «Подрядчик» обязуется выполнить строительные работы по устройству фасада, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязан принять и оплатить данные работы. Общая стоимость работ по договору составляла 600 000 руб. 00 коп. Работы по договору выполнены в полном объеме, однако заказчиком оплата произведена частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заказчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по договору подряда составляет 130 857 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, кроме того просит взыскать и неустойку по договору подряда в размере 51 688 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 476 руб. 00 коп.

Представитель истца Новицкая С.И. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Чучман К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 50/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Чучман К.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чернышева С.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Успех» и ИП Чучман К.А. заключен договор подряда № /далее - Договор/.

В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по устройству фасада, из материалов заказчика на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок кадастровый №), согласно Ведомости договорной цены и технической документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору составила 600 000 руб. 00 коп. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 7.3. Договора, оплата выполненных работ производится в течении двух рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, за конкретный период, либо объем.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Согласно акта № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего оказано услуг на сумму 130 857 руб. 50 коп., работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

В связи с тем, что оплата заказчиком не произведена в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Чучман К.А. направлено претензионное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об уплате задолженности по Договору подряда в размере 130 857 руб. 50 коп., а также процентов по Договору в размере 41 874 руб. 24 коп., которое ответчиком оставлено без удовлетворения /л.д. 14-15/.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия Договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 857 руб. 50 коп.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика Чучман К.А. суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 4.10 Договора, в случае задержки Заказчиком выполнения своих обязательств указанных в разделе 4 и 7 настоящего договора, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки /л.д. 11 оборот./.

В соответствии с п. 7.3. Договора, оплата выполненных работ производится в течении двух рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, за конкретный период, либо объем.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 688 руб. 52 коп. Представленный в материалы дела представителем истца расчет судом проверен и признан верным. Поскольку истец в исковом заявлении самостоятельно ограничил размер неустойки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в указанном размере, то есть 51 688 руб. 52 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом ООО "Производственно строительная компания «Успех» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 476 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания «Успех» к Чучман Кириллу Алексеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чучмана Кирилла Алексеевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания «Успех» (ИНН 6678102956) сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 857 руб. 00 коп., неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 688 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 руб. 00 коп., всего взыскать 189 021 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть