Кущенко Сергей Алексеевич

№ 1-319/2024 (ОПЦ № 12301320062001667)

УИД: 42RS0019-01-2024-001639-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.,

подсудимого Кущенко С.А.

защитника – адвоката Анферова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кущенко С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кущенко С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда <данные изъяты>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кущенко С.А., находясь в <данные изъяты> с целью причинения тяжкого вреда <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, находящимся в правой руке, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область <данные изъяты>, стоящему напротив него <данные изъяты>., тем самым умышленно причинил <данные изъяты> своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение передней <данные изъяты>, проникающее в <данные изъяты>, с повреждением <данные изъяты>. Вред <данные изъяты> причиненный данным р...

...анением, квалифицируется как тяжкий по признаку <данные изъяты>.

Подсудимый Кущенко С.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кущенко С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с <данные изъяты> распивали спиртное у него дома. В ходе распития алкоголя <данные изъяты> начал выражаться нецензурной бранью, он сделал замечание, у них возник спор на повышенных тонах, после чего <данные изъяты> встал с дивана, он тоже встал с дивана, они продолжили спорить, они стояли друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, в ходе спора <данные изъяты> замахнулся на него кулаком, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью, он взял правой рукой нож, находящийся на журнальном столике и нанес <данные изъяты> один удар в область <данные изъяты> после чего <данные изъяты> присел на диван и они помирились, продолжив распивать алкоголь, при этом крови на одежде <данные изъяты> не было. Далее <данные изъяты> уснул, а он стал смотреть телевизор и около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ увидел следы бурого цвета на диване, он сразу разбудил <данные изъяты> и обнаружил, что у него из <данные изъяты> идет кровь, после чего он дал <данные изъяты> одежду, чтобы он переоделся и сразу вызвал скорую помощь, которая его забрала в больницу. В содеянном раскаялся (л.д. 19-22, 78-80).

После оглашения данных показаний в суде, Кущенко С.А. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, за время нахождения <данные изъяты> в больнице навещал его, покупал медикаменты, средства гигиены, продукты питания, принес извинения <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Кущенко С.А. кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями <данные изъяты>, свидетеля.

<данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кущенко распивали алкоголь, в ходе распития у них возник словестный конфликт, в ходе которого Кущенко ударил его ножом в <данные изъяты>. После этого он не придав значения ранению лег спать, но в скором времени проснулся, почувствовав жгучую <данные изъяты> и Кущенко вызвал ему скорую помощь. Кроме того пояснил, что Кущенко принес ему свои извинения, а также навещал его в больнице, покупал необходимые <данные изъяты>, средства гигиены. Претензий к подсудимому не имеет. На строгом наказании не настаивает. Не помнит все обстоятельства произошедшего, так как находился в алкогольном опьянении, однако допускает, что в ходе спора мог замахнуться на Кущенко с целью удара по лицу, а также выражаться в его адрес нецензурной бранью.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Кущенко С.А. и <данные изъяты>., каждый подтвердил свои показания, разногласий не имеется (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты>. является его отцом, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Кущенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил его отцу ножевое ранение (л.д. 75).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по <данные изъяты> причинено ножевое ранение в <данные изъяты> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого была осмотрена квартира по <данные изъяты>, в ходе осмотра изъяты футболка мужская, нож с пластмассовой рукоятью черного цвета (л.д. 4-6);

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего из ГКБ №, согласно которого <данные изъяты> причинена <данные изъяты> (л.д. 8);

- ответом на запрос из <данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с <данные изъяты> «проникающее <данные изъяты> (л.д. 10);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого подозреваемый Кущенко С.А. в присутствии защитника Шибанова О.Н. продемонстрировал на статисте как он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> нанес одно ножевое ранесение в область <данные изъяты>, стоящему напротив него ( л.д. 24-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, изъятом с места происшествия кровь не обнаружена (л.д. 44-45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> причинены: <данные изъяты>. Ранение возникло от однократного воздействия колюще-режущим предметом в правые отделы <данные изъяты> могло быть нанесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для <данные изъяты> (л.д. 46-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> обнаружено два повреждения.

2. на футболке, повреждения образовались в результате колюще- режущего воздействия острым предметом по типу ножа.

3. Повреждения на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> вероятно могли быть причинены ножом, представленным на исследование, либо предметом конструктивно схожим (по форме, размерам) с ножом представленным на исследование (л.д. 48-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. представленный на исследование нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу ножей хозяйственно-бытового назначения.

2. Представленный на исследование нож, не обладает необходимым и достаточным комплексом признаков холодного оружия - пригодности и предназначенности для поражения цели к холодному оружию не относится (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены футболка мужская, нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> (л.д. 55-57). Вышеуказанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 58).

Оценивая показания <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных лиц. Их показания не имеют противоречий, согласуются с показаниями Кущенко С.А., которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Оценивая показания Кущенко С.А. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. Показания Кущенко С.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Основания для признания протоколов допросов с участием подсудимого недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Данные протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключений судебных экспертиз подтверждают показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, свидетеля о времени и месте совершения преступления.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями подсудимого, <данные изъяты>, с письменными доказательствами.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выводы эксперта согласуются с показаниями Кущенко, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также <данные изъяты> о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений <данные изъяты>.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Кущенко С.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Кущенко С.А., которые выразились в применении предмета используемого в качестве оружия - ножа, нанес <данные изъяты> один удар в область <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для <данные изъяты>

Между действиями Кущенко С.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в показаниях подсудимого, <данные изъяты>, заключений экспертиз следует, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью <данные изъяты>, подсудимый причинил ножом, который согласно заключению криминалистической экспертизы, не является холодным оружием. Таким образом, нож, изъятый у Кущенко С.А., является предметом, который подсудимый использовал в качестве оружия.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: нанесение удара в область расположения жизненно-важных <данные изъяты>.

Факт нанесения удара <данные изъяты> именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями подсудимого Кущенко С.А., <данные изъяты>

Вышеизложенное свидетельствует о намерении нарушить функции жизненно-важных органов <данные изъяты>, а также о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда <данные изъяты>.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с <данные изъяты> возникшие непосредственно перед совершением преступления в ходе обоюдной ссоры.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопреки доводам государственного обвинителя у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения <данные изъяты>.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения <данные изъяты> признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что <данные изъяты> не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> замахнулся кулаком на Кущенко и высказывался в его адрес нецензурной бранью в ходе обоюдной ссоры, имевшей место во время распития спиртных напитков.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя противоправного или аморального поведения <данные изъяты> которое можно было бы расценить как повод для совершенного Кущенко С.А. преступления суд не усматривает.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, принесение извинений, позицию при расследовании и рассмотрении в судебном заседании уголовного дела, а также мнение <данные изъяты>, не настаивавшего на строгом наказании, наличие у подсудимого постоянного места жительства, социальных связей, суд считает возможным назначить Кущенко С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Кущенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кущенко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного Кущенко С.А. течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Кущенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: нож с черной пластмассовой рукоятью, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> (л.д. 58-60) - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

футболку <данные изъяты>, находящуюся на хранении у <данные изъяты> (л.д. 58-59) - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 16 сентября 2011 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Чагаровой Ф.Р., Байкуловой З.М. и Кубановой Г.М.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Черкесска Докшокова А.З. и Денисовой С.В.,

подсудимого Кущенко ФИО1,

защитника Боташева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кущенко ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

Кущенко С.А. 27.06.2011 года в неустановленное дознанием время, находясь в <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, умышленно, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3- ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), которое, сложив в полимерный пакет черного цвета, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта до 17 часов 40 минут 27.0...

...6.2011 года, т.е. до его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра последнего, проведенного возле <адрес>. Общая масса изъятого у Кущенко С.А. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 71,91 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Кущенко С.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвиняемый Кущенко С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кущенко С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая Кущенко С.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимого Кущенко С.А., суд принимает во внимание характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы, по существу, положительно (л.д.86, 113), ранее не судим (л.д.81), женат (л.д.118), жена находится в положении - срок 13-14 недель (л.д.124), имеет постоянное место работы (л.д.114, 125) и жительства (л.д.79-80), проживает с матерью, женой и четырьмя братьями, двое из которых являются инвалидами с детства (л.д.79-80, 116, 120, 123).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кущенко С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кущенко С.А., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию совершенного преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, то, что он ранее не судим, женат, жена находится в положении, наличие двух братьев - инвалидов с детства.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Кущенко С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает семейное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кущенко С.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Защитником Боташевым В.В., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кущенко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требовании ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Кущенко ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) составила 70,91 грамма в полимерном пакете черного цвета, три почтовых конверта со смывами с рук Кущенко С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Черкесску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий-судья: С.И. Байчоров

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.Ю.,

подсудимого Кущенко С.А.,

защитника – адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кущенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кущенко С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Кущенко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> в <адрес> края, где проживает его сестра С., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что ключ от входной двери вышеуказанного дома хранится на перилах веранды под тряпкой, достал ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, откуда <данные изъяты> корыстных побужде...

...ний, похитил имущество, принадлежащее С, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С места совершения преступления Кущенко С.А. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кущенко С.А пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора в отношении Кущенко С.А. без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая С в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора в отношении Кущенко С.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Кущенко С.А. виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и считает правильной квалификацию его действий по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ в отношении Кущенко С.А. суд признает явку с повинной.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Кущенко С.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным назначить Кущенко С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая материальное положение подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение Кущенко С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей С в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к подсудимому Кущенко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кущенко С.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшей С в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кущенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Кущенко С.А. считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) года.

Обязать Кущенко С.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Кущенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кущенко С.А. в пользу С материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: светокопию тетрадного листа, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Рогова О.Л.

Копия верна.

Судья: Рогова О.Л.