Таращанский Михаил Витальевич

Дело № 5-391/2014

Железнодорожный районный суд <адрес>

660021, <адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора отделения надзора за уникальными, технически сложными объектами Отдела надзорной деятельности по городу Красноярску управления по надзорной деятельности ГУ Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по <адрес> – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.)

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

На основании ст. 6, 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2982, в период с 10ч 00 мин до 12ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, с 11ч 00 мин до 12ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, с 15ч 00 мин до 18ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, с 11ч 00 мин до 12ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением выполнения ранее выданных предписаний органов государственного контроля (надзора) в помещениях, принадлежащих и эксплуатируемых ИП ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проверки, выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Федерального закона 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей не обесп...

...ечено соблюдение проектных решений (в правом торце общего коридора четвертого этажа установлена перегородка с дверью без световых проемов), что противоречит. 33 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; на выходе из магазина «Камины» при высоте лестницы более 45 см. отсутствуют ограждения с перилами, что является нарушением п. 33 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; высота в свету прохода на путях эвакуации из магазина «Камины» менее 2 м. (по факту 1,84 м.), п. 33 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Кроме того, установлено, что аналогичные нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в помещениях здания по адресу: <адрес> были выявлены по результатам плановой проверки, проведенной в период с 11ч 00 мин до 17ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, с 12ч 00 мин до 14ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №2969, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, при проведении вышеуказанной внеплановой проверки, выявлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ранее ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №43/44/45, которым ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал частично, пояснил, что часть (большинство) выявленных в ходе проведенных проверок нарушений в настоящий момент устранены. Часть нарушений устраняется в настоящее время, путем внесения конструктивных изменений, что подтверждается документально. Однако, устранить все выявленные нарушения сложно, по причине конструктивных особенностей находящегося в его собственности здания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ИП ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО1 (л.д.10);

- свидетельством о внесении записи ЕГРИП ФИО1 (л.д.11);

- свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, подтверждающими право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12-20);

- протоколом осмотра помещений (л.д.21-22);

- объяснениями ФИО1 (л.д.23);

- распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д.24-25);

- актом проверки (л.д. 26-27);

- постановлением о назначении административного наказания, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- платежным поручением, подтверждающим уплату штрафа (л.д.31).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о невозможности устранения всех выявленных нарушений, суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом признаны, признание вины, добровольное устранение части выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит перечислить: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Л.В. Веревкина

Дата выдачи постановления: «___» ____________ 2014 г.

Дата вступления постановления в законную силу: «___» ____________ 2014 г.