Трофименко Андрей Семенович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску ФИО8, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об определении доли наследодателя в праве общей совместной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их - истцов мать ФИО4, после чего открылось наследство. Они – истцы в установленном законом порядке приняли наследство. Ей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 165/400 доли наследственного имущества. Ему – ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 55/400 доли наследственного имущества. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 55/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем указанного жилого дома являлась ФИО5, которой принадлежало 45/100 его долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и после ее смерти открылось наследство. Наследниками после смерти ФИО5 являются ее дети – ответчики по делу ФИО8 и ФИО7 В августе 2018 года они - истцы узнали, что ДД.ММ.ГГГГ их матери и ФИО5 на основании решения Евпаторийского городского Совета № был передан в общую собственность земельный участок, площадью 231,45 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. В настоящий момент вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), как земельный участок для индивидуального жилого строительства. На их - истцов неоднократные обращения к ответчикам об определении границ земельного участка они неизменно ...

...отвечают отказом. Выдать свидетельства о праве на наследство на земельные участки нотариус не имеет возможности в связи с тем, что доли совладельцев в праве общей собственности на указанный земельный участок не определены. При таких обстоятельствах просят суд включить 55/100 долей земельного участка, общей площадью 231 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в наследственную массу, после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери - ФИО4, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 165/400 долей земельного участка и за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 55/400 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с встречным иском к ФИО2 и ФИО3 об определении доли наследодателя в праве общей совместной собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 231 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, передан в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО4, являющимся совладельцами жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. ФИО4 и ФИО5 скончались. После их смерти открылось наследство, в том числе, на земельный участок, площадью 231 кв. м, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что земельный участок передавался в общую совместную собственность совладельцев домовладения, доли совладельцев не устанавливались при выдаче государственного акта на право собственности и не определялись совладельцами в последующем, в правоустанавливающих документах наследодателей они не определены, у них - наследников возникли трудности при оформлении права собственности на унаследованное имущество. Полагают, что нормы земельного законодательства позволяют им претендовать на определение размера доли наследодателя ФИО5 в праве общей собственности на земельный участок в размере 45/100, то есть пропорционально размеру доли наследодателя в праве собственности на жилой дом. Просят суд определить, что доля ФИО5 в праве общей собственности на земельный участок, площадью 231 кв. м, по адресу: <адрес>, составляет 45/100.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается содержащимися в деле распиской и почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. От представителя истцов в суд поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчиков также в суд поступило заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований не возражает, встречные исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования, а также встречные исковые требования ФИО7 и ФИО8 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 231,45 кв. м, который решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок. Поскольку указанный земельный участок передавался в общую совместную собственность совладельцев домовладения, при выдаче государственного акта на право собственности доли совладельцев не устанавливались и не определялись.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, при передаче в общую собственность указанного выше земельного участка ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником 55/100 долей жилого <адрес> в <адрес>, ФИО5 – являлась собственником 45/100 долей указанного жилого дома.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 55/100 долей жилого <адрес> в <адрес>, находящегося в общей совместной собственности с ФИО5

При жизни ФИО4 на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу ФИО2, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 выданы Свидетельство о праве на наследство по завещанию и Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО4 - 55/100 долей жилого <адрес> в <адрес> являются ФИО3 (3/4 доли – по завещанию) и ФИО2 (1/4 доля – по закону обязательная доля).

Таким образом в судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, как наследник по завещанию, и ФИО3, как наследник по закону, имеющий право на обязательную долю, в установленные законом сроки обратились с соответствующим заявлением к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ им были выданы соответствующие Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на доли жилого дома, при этом нотариусом истцам разъяснено, что для оформления наследственных прав на земельный участок, на котором расположено унаследованный жилой дом, находящийся в общей совместной собственности совладельцев, им - истцам необходимо обратиться в суд с иском об определении доли в праве общей собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым. После ее смерти открылось наследство в виде 45/100 долей жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащих ей на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в общей совместной собственности с ФИО4

При жизни ФИО5 на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом следующим образом: принадлежащие ей 8/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> в пользу дочери ФИО6, иное имущество в равных частях дочери ФИО7 и сыну ФИО8, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа.

Из представленных суду сведений следует, что наследниками после смерти ФИО5 на принадлежащие ей 45/100 долей жилого <адрес> в <адрес> являются, в том числе, ФИО8 и ФИО7, однако оформить право на наследство в виде земельного участка, на котором расположен унаследованный жилой дом, находящийся в общей совместной собственности совладельцев, им необходимо определить принадлежащую наследодателю ФИО5 долю в праве общей собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, а если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам – доля в праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования как первоначального иска, так и встречного не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить доли земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности в размере 55/100, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 45/100 доли.

Исходя из того, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие при жизни наследодателям доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются объектом наследственной массы.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, как наследник по завещанию, и истец ФИО3, как наследник по закону, имеющий право на обязательную долю, в установленные законом сроки обратились с соответствующим заявлением к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ им были выданы соответствующие Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на доли жилого дома.

Сведения о наличии иных наследников после смерти наследодателя ФИО4, в том числе имеющих в силу положений ч. 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и ФИО3, а также встречных исковых требований ФИО8 и ФИО7, и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, и встречные исковые требования ФИО8, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об определении доли наследодателя в праве общей совместной собственности на земельный участок – удовлетворить.

Определить доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве общей совместной собственности, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55/100 доли, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45/100 доли.

Включить 55/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 165/400 доли земельного участка, площадью 231 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 55/400 доли земельного участка, площадью 231 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев заявление представителя Трофименко Сергея Семеновича, Трофименко Андрея Семеновича – Денисова Евгения Сергеевича о возврате уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Трофименко С.С. и Трофименко А.С. – Денисов Е.С. обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 11 192 руб. и в сумме 300 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Трофименко С.С. и Трофименко А.С., в чьих интересах он действует на основании нотариально удостоверенной доверенности, было подано в Евпаторийский городской суд исковое заявление к Хурковой В.Т. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. При подаче указанного иска истцом Трофименко С.С. была уплачена госпошлина в сумме 11 192 руб. и в сумме 300 руб., в подтверждение чего к поданному исковому заявлению были приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов и их представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

Изучив материалы заявления, суд считает, что заявленные Денисовым Е.С. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд Республики Крым поступило исковое заявление Трофименко Сергея Семеновича, Трофименко Андрея Семеновича к Хурковой Валентине Терентьевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. П...

...ри этом истцом Трофименко С.С. и ее представителем по нотариально удостоверенной доверенности Михновец В.Г. была уплачена госпошлина в сумме 11 192 руб. и в сумме 300 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов и их представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

В силу ст.93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату заявителю полностью в случае оставления заявления судом общей юрисдикции - без рассмотрения.

Возврат уплаченной государственной пошлины согласно ст.78 НК РФ производится по заявлению плательщика пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы пошлины. К заявлению о возврате уплаченной суммы пошлины прилагается: решение или определение суда, являющееся основанием для полного возврата уплаченной госпошлины, а также квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающую уплату госпошлины, в случае, если пошлина подлежит возврату в полном размере.

Возврат суммы уплаченной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 93 ГПК РФ, ст.ст. 78, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Трофименко Сергея Семеновича, Трофименко Андрея Семеновича – Денисова Евгения Сергеевича о возврате уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Возвратить Трофименко Сергею Семеновичу уплаченную госпошлину в сумме 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 300 (триста) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Н.М. Володарец