Тюнева Светлана Владиславовна

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретарях судебного заседания Лесниковой И.С., Мирошниченко А.А.,

с участием государственных обвинителей Палецких Т.С., Усевич А.И.,

защитника-адвоката Юдиной А.Е.,

подсудимой Тюневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюневой Светланы Владиславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> образование среднее, не состоящей в браке, не трудоустроенной, являющейся пенсионером, невоеннообязанной, несудимой,

мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тюнева С.В. в период с 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> обнаружила произрастающие растение рода конопля (растение рода Cannabis), с целью хранение частей наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) без цели сбыта, незаконно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, вырвала части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), после чего повесила их в сарае на подпотолочные балки сушиться, тем самым умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), количество (масса) частей растений в высушенном виде составило 492 гр. и 330 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещес...

Показать ещё

...тв, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до момента изъятия указанного наркотического средства при проведении осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на участке местности, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Тюнева С.В. вину в совершении преступления признала, раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимой Тюневой С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-оглашенными показаниями Тюневой С.В., данными ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 47-50, 114-116), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что на земельном участке, прилегающем к ее дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> самопроизвольно произрастали неизвестные ей растения, возможно наркотические, поскольку ранее ее покойный муж срывал данные растения и сушил их, после чего употреблял путем курения. Она наркотические средства никогда не употребляла ранее и не употребляет в настоящее время, процесс изготовления наркотического средства ей также неизвестен. Пропалывая грядку с овощными культурами, на которой так же произрастали вышеуказанные растения, она решила сорвать данные растения, после его вырвала 10 кустов, отнесла их в сарай и повесила на подпотолочные балки сушиться, поскольку ранее видела, как также делал ее покойный муж. Она не может сказать для какой именно цели она так сделала, поскольку в дальнейшем ничего не планировала делать с данными растениями, изготавливать наркотические средства она не планировала, продавать, передавать растения никому не хотела, ей просто нравился запах самого растения. О том, что хранение данного растения является незаконным ей известно не было, поскольку растения данного вида всегда произрастали на огороде, выращивал их ее муж. Также ее брат ФИО7 прошел в огород и вырвал растения конопли, после чего сломанные части от растений выкинул за забор на соседний участок, при этом корни растений остались в грядке. Растения, которые сушились в гараже остались там же. ФИО16 в ходе конфликта звонил своей супруге - ФИО17, которая впоследствии вызвала сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции у нее в сарае были обнаружены 10 кустов наркотического растения рода конопля, указанные ею ранее, а также на соседнем участке обнаружены 7 частей (стеблей с листьями) растений рода Конопля, которые ее брат ранее сломал и выбросил;

-показаниями свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 91-93), согласно которым ее муж (ФИО9) ей сообщал, что в огороде у Тюневой С.В. растут кусты, предположительно наркотического растения, а также то, что последняя в высушивает данные растения в сарае. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что Тюнева С.В. ведет себя очень агрессивно, после чего она сразу же вызвала полицию и сообщила сотруднику, что на участке местности расположенном по адресу: <адрес> произрастает и сушится конопля. В дальнейшем от её мужа ей стало известно, что сотрудниками полиции у Тюневой С.В. были изъяты растения рода конопля;

-показаниями свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 95-97), согласно которым около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок к Тюневой С.В., где последняя сразу начала на него кричать, утверждать, что он незаконно проник на ее участок, и выгонять его из дома, после чего позвонила в полицию. Он стал фотографировать произраставшие на участке растения рода конопля. Через некоторое время Тюнева С.В. позвонила своему брату ФИО10, который через некоторое время приехал с отцом Тюневой С.В. и у них началась словесная перепалка касаемо его появления на участке, в результате чего он при них позвонил своей супруге и попросил вызвать полицию. Далее ФИО10 начал сразу же вырывать кусты вышеуказанного растения и выбрасывать их за деревянный забор находящийся на участке с правой стороны. В течение часа приехал участковый и следственно-оперативная группа, после чего на участке местности произвели осмотр места происшествия, в котором он не принимал участия, но он видел, как, указанные растения были изъяты сотрудниками полиции, после чего он уехал домой;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 70-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> в присутствие двух понятых Тюнева С.В. пояснила, что у нее в сарае находится 10 кустов растения рода «Конопля», которые самопроизвольно произрастают на ее участке и которые она выдрала и повесила сушить, поскольку ранее неоднократно видела, как это делал ее покойный муж. Цели продавать или передавать кому-либо данные части растений она не имела. Далее в сарае, расположенном на вышеуказанном земельном участке, под потолком были обнаружены 10 кустов предположительно растения рода «Конопля» и за забором 7 кустов предположительно также растения рода «Конопля»;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 84-86), согласно которым она в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> для фиксации проведения и результатов осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Ей, второму понятому и всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего Тюневой С.В. предложили добровольно выдать предметы или вещества, в том числе наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. Тюнева С.В. сообщила, что у нее в сарае находится 10 кустов растения рода Конопля, самопроизвольно произрастающие на ее участке, которые она сорвала со своего огорода и развесила сушить, поскольку ранее неоднократно видела, как это делал ее муж. Далее она пояснила, что она не употребляет наркотические средства и не изготавливает, ей известно, что хранение наркотических средств и наркосодержащих растений запрещено законом. Цели продавать или передавать кому-либо не было. Так же Тюнева С.В. пояснила, что ранее ее брат вырвал несколько кустов с грядки и перекинул их через забор;

- показания свидетеля ФИО13 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 87-90), согласно которым она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия совместно с ФИО12 и дала показания, аналогичные показаниям последней.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в ходе чего было изъято: 10 кустов (том 1 л.д. 6-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мешок из полимерного материала белого цвета (том 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-74),

Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. 60-62, 82-83);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование 6 растений являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), количество (масса) которых в высушенном виде составило 492 гр. Представленные на исследование части растений, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), количество (масса) которых в высушенном виде составило 330 гр. (том 1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого предоставленные на экспертизу растения и части растений являются частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, количество (масса) частей растений в высушенном виде составила - 492 гр. и 330 гр. (том 1 л.д. 35-37).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Тюневой С.В. в совершенном ею преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимой Тюневой С.В., суд принимает их за доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречие между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает необходимым положить показания подсудимой, свидетелей, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Крупный размер наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Тюневой С.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Поведение подсудимой Тюневой С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Тюневу С.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

В качестве смягчающих наказание Тюневой С.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Тюневой С.В. состояния ее здоровья у суда не имеется, поскольку объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Тюневой С.В. имеются заболевания, которые могут быть учтены судом, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимой Тюневой С.В. обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, наличие в действиях Тюневой С.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у Тюневой С.В. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимой в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Тюневой С.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от наказания, а также назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не усматривает. С учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении Тюневой С.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюневу Светлану Владиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тюневой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Тюневу С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Тюневой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сверток из двух непрозрачных полимерных мешков черного цвета с 7-ю стеблями с листьями, мешок из полимерного материала белого цвета с 10-ю кустами, пакет-майка из непрозрачного полимерного материала черного цвета с корнями и фрагментами корней растений - уничтожить, представив в суд акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Белоносов

Копия верна

Председательствующий В.С.Белоносов

Свернуть