Куляшов Григорий Семенович

(Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 г.) Дело № 2-181/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 29 марта 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием сторон, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Лукаянова Л.Г. к Смирнягиной О.Г., Куляшову С.Г. и Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л

Лукаянов Л.Г. обратился с иском к Смирнягиной О.Г., Куляшову С.Г. и Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Как видно из искового заявления истец просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящиеся в <адрес> дом под номером № <адрес>.

Указанные требования обусловлены тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил указанный дом и земельный участок у ответчика Куляшова Г.С. за <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в простой письменной форме в виде расписки, расчет произведен, квартира истцу передана для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Куляшов Г.С. выдал на имя дочери истца – Ярош А.Л. нотариальную доверенность на право распоряжения домом и земельным участком, для оформления документов на истца. Также на право распоряжения домом и земельным участком было получено разрешение от супруги Куляшова Г.С. – Куляшовой Т.А. Впоследствии Куляшов Г.С. с женой уехали на постоянное место жительства в <адрес>, но куда именно истец не знает. Оформить право собственности на дом и земельный участок не представилось возможным ввиду отсутс...

...твия правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество. Имеется только строительный билет, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Куляшова Г.С. и выписка из кадастрового паспорта, согласно которому собственником земельного участка является Куляшов Г.С.

Истец Лукаянов Л.Г. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и пояснил, что первоначально он предъявлял исковые требования к Куляшову Г.С., но выяснилось что тот умер, и в качестве ответчиков судом были привлечены наследники Смирнягина О.Г. и Куляшов С.Г., которые оспаривают факт заключения договора о продаже дома и земельного участка. В действительности дом он купил, но деньги предавала его дочь Ярош А.Л., которая должна была оформить документы на дом на его имя.

Представитель истца Дильмиева Т.С. полностью поддержала доводы истца, пояснив, что письменная форма договора купли-продажи в виде расписки была соблюдена, вся необходимая информация в расписке была указана. Право собственности Куляшова Г.С. на проданный дом и земельный участок подтверждено информацией сельской администрации. Кроме того, продавец Куляшов Г.С. и его супруга отказались от права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество в соответствии с положениями ст.236 Гражданского Кодекса Российской Федерации, совершив действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения, продав недвижимое имущество истцу.

Ответчик Смирнягина О.Г., действующая за себя и по доверенности за ответчика Куляшова С.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее родители Куляшов Г.С. и Куляшова Т.А. были больны, и она забрала их жить к себе в <адрес>. Поскольку деньги родителям были необходимы, те сдали домом и земельный участок в аренду. Это она знает со слов родителей, которые в настоящее время умерли.

Представитель ответчика адвокат Яндышев С.П. поддержал доводы ответчика и дополнил, что в представленной расписке, которую истец называет договором купли-продажи недвижимого имущества, на продажу принадлежащего истцу частного дома и земельного участка без указания населенного пункта улицы и номера дома, что является необходимым при заключении такого рода договора. Кроме того, в расписке получателем денег является Ярош А.Л. и непонятно на каком основании истцом выступает Лукаянов Л.Г.

Представители ответчика Межрайонной инспекции ФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явились, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований возражений не имеют.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.131 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникновение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно справке Артинского БТИ информации на жилой дом в <адрес> не имеется ввиду того, что инвентаризация в сельской местности проводилась не в полном объеме.

Согласно кадастровому паспорту правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, является Куляшов Г.С.

Согласно строительному билету №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Куляшова Г.С., последнему было дано разрешение на строительство жилого дома в <адрес> на усадьбе №.

Справкой Манчажской сельской администрации подтверждается, что Куляшов Г.С. и Куляшова Т.А. были зарегистрированы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыли в <адрес>.

Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество, на имя Куляшова Г.С. зарегистрировано не было, а ссылка представителя истца на информацию сельской администрации, не состоятельна.

Согласно представленным свидетельствам о смерти, Куляшов Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Куляшова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Судом установлены наследники Куляшова Г.С. по закону, а именно его дети – Смирнягина О.Г. и Куляшов С.Г., что подтверждается заявлением Смирнягиной О.Г. нотариусу <адрес> Токареву Д.С. о принятии наследства, которые были привлечены в качестве ответчиков, поскольку наследственные правоотношения допускают правопреемство.

Как видно из представленной истцом письменной расписки, Куляшов Г.С., проживающий по адресу: <адрес>, получил от Ярош А.Л., проживающей по адресу: <адрес>, при продаже частного дома находящегося в его собственности 50 000 рублей, деньги просчитаны полностью, претензий к покупателю не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля Ярош А.Л. подтвердила, что она покупала у Куляшова Г.С. жилой дом и земельный участок в <адрес>, для своего отца Лукянова Л.Г. Договор был заключен в виде расписки. Деньги фактически передавала Куляшову Г.С. она. Также пояснила, что поскольку документов на дом кроме строительного билета и кадастрового паспорта на земельный участок не было, то решили оформить нотариальную доверенность Куляшова Г.С. с разрешением супруги, на право распоряжения домом и земельным участком. Доверенность была оформлена на ее имя, так как этим вопросом занималась она и хотела впоследствии оформить правоустанавливающие документы на своего отца Лукаянова Г.С., но в указанный в доверенности срок сделать этого не успела. Со слов отца она знает что он с Куляшовым Г.С. ходили в сельскую администрацию и решали вопросы выписки и прописки, а потом уехали в <адрес>. Она все делала в интересах отца.

Нотариально удостоверенная доверенность Куляшова Г.С. на имя Ярош А.Л. на право распоряжения домом и земельным участком в <адрес>, и нотариально удостоверенное разрешение супруги Куляшова Г.С. – Куляшовой Т.А. на право распоряжения указанным домом и земельным участком, были выданы ДД.ММ.ГГГГ на три года, и соответственно утратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Катырева Н.М. подтвердила, что присутствовала при передаче Ярош А.А. денег в сумме <данные изъяты> рублей Куляшову Г.С. за продажу дома в <адрес>.

Согласно справкам Манчажской сельской администрации и выписке из похозяйственной книги № лицевой счет 531, Лукаянов Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома в <адрес>, а в графе жилой фонд указано, что документов на дом нет. Лукаянов Л.Г. зарегистрирован в указанном доме по настоящее время, а супруга последнего Лукаянова Л.С. была зарегистрирована по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае судом рассматриваются требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 554 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным

Учитывая, что исследованная в судебном заседании расписка Куляшова Г.С., которую истец представляет как договор купли-продажи недвижимости, не содержит указанных данных относительно дома и земельного участка на которые истец просит признать право собственности, данная расписка не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, в указанной расписке указаны и поставили свои подписи Куляшов Г.С. и Ярош А.Л., а исковые требования предъявлены Лукояновым Л.Г.

Необоснованна и ссылка представителя истца на положения ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенной нормы она подлежит применению в случае отказа собственника от правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом без передачи этих правомочий иным лицам. Если же при отказе от права собственности собственник передает имущество и свои правомочия другому лицу, то к отношениям сторон применяются нормы об отчуждении вещи по договору (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в данном случае Куляшов Г.С. указал в расписке на получение денег при продаже дома от Ярош А.Л., в связи с чем положения ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Иных исковых требований истцом не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 209, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Лукаянова Л.Г. к Смирнягиной О.Г., Куляшову С.Г. и Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.