Иванчикова Татьяна Юрьевна

Дело № 2-4213/2024

УИД 32RS0027-01-2024-005269-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в состав

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Погасяна К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» к Иванчиковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Иванчиковой Т.Ю. заключен кредитный договор №... офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении кредитного договора должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Иванчикова Т.Ю. получила банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 45000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 15 % годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовал...

...ась проченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с должником.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 144 491,02 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.01.2008 по 14.10.2008 в размере 36 386,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 15.11.2008 по 01.02.2021 – 66 155,17 руб., задолженность по комиссиям за период с 15.05.2009г. по 14.01.2019г. в размере 41 949 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Иванчиковой Т.Ю. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 144 491,02 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.01.2008 по 14.10.2008 в размере 36386,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 15.11.2008 по 01.02.2021 – 66155,17 руб., задолженность по комиссиям за период с 15.05.2009г. по 14.01.2019г. в размере 41 949 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089,82 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое Агентство по сбору платежей».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Погасян К.Х. просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что срок исковой давности пропущен.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иванчикова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд 09.09.2024 г. письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно частей 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Иванчиковой Т.Ю. офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор №..., по условиям которого Иванчикова Т.Ю. получила банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 45000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 15 % годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась проченная задолженность.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность в размере 144491,02 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.01.2008 по 14.10.2008 в размере 36386,71 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 15.11.2008 по 01.02.2021 в размере 66155,17 руб., задолженность по комиссиям за период с 15.05.2009г. по 14.01.2019г. в размере 41 949 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 13.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 г. и № 3 от 13.03.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-03-УПТ от 13.03.2019 г. и № 3 от 13.03.2019 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а так же на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать.

Размер переуступленного права по договору №... согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 3 от 13.03.2019 г., составляет 134 487,17 руб.

В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с должником, задолженность в размере 144491,02 руб. не погашена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 01.03.2021 по гражданскому делу № 2-323/2021 о взыскании с Иванчиковой Т.Ю. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору №... от <дата> был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 30.03.2021, по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 196, 199, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность по просроченному основному долгу в размере 36386,71 руб. возникла за период с 15.01.2008 по 14.10.2008г., задолженность по просроченным процентам в размер 66155,17 руб. возникла за период с 15.11.2008 по 01.02.2021, задолженность по комиссиям в размере 41 949 руб. возникла за период с 15.05.2009г. по 14.01.2019г.

Из представленных документов усматривается, что 19.02.2021 ООО «СФО Аккорд Финанс» направило в адрес мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска заявление о вынесении судебного приказа. 01.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 30.03.2021 на основании заявления должника.

Заявленная сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 36386,71 руб. возникла за период с 15.01.2008 по 14.10.2008г. Срок исковой давности начинает исчисляться с 15.10.2008 и последним днем данного срока являлось 15.10.2011г.

Заявленная сумма задолженности по задолженность по комиссиям в размере 41 949 руб. возникла за период с 15.05.2009г. по 14.01.2019г. Срок исковой давности начинает исчисляться с 15.01.2019г. и последним днем данного срока являлось 15.01.2022г.

С настоящим иском истец обратился лишь 19.06.2024.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Заявленная сумма задолженности по просроченным процентам сформировалась (как указано выше) по состоянию на 01.02.2021. Срок исковой давности начинает исчисляться с 02.02.2021 и последним днем данного срока являлось 02.02.2024.

С настоящим иском истец обратился лишь 19.06.2024г.

На период судебной защиты течение срока исковой давности приостановилось, после отмены судебного приказа продолжилось и с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек на 01.04.2024.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом даты обращения 19.06.2024. и периода судебной защиты, на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.

Кроме того, согласно п.1ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» к Иванчиковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2024 года

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024 года

32RS0027-01-2024-006547-83

Дело № 2-390/2025 (2-4876/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при помощнике Смирновой М.А.,

с участием представителя ответчика Погосяна К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к Иванчиковой Татьяне Юрьевне о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Иванчиковой Татьяной Юрьевной был заключен кредитный договор №... от <дата>

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000.00 рублей на срок до <дата> из расчета 15.00 %.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,00% в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» М. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требован...

...ия.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №... от <дата>, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

09.12.2013 Советский районный суд г. Брянска вынес решение по гражданскому делу 2-3525/2013 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванчиковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от <дата>.

06.08.2014 был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 27.02.2017, которое было окончено фактическим исполнением 31.05.2021.

Таким образом, задолженность по договору составила: 100347,46 руб. - сумма процентов по ставке 15,00 % за период с 19.02.2014 по 31.05.2021 за несвоевременную оплату задолженности- 100 000,00 руб. - неустойка по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с 19.02.2014 по 31.05.2021г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 100 347,46 руб.– сумма процентов по ставке 15,00% за период с 19.02.2014 по 31.05.2021г. за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 руб.- неустойка за период с 19.02.2014г. по 31.05.2021г.

Представитель ответчика Погосян К.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом был пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку такой срок истек 01.06.2024.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Иванчиковой Татьяной Юрьевной был заключен кредитный договор №.... Согласно ст.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей под 15% годовых на срок по <дата> включительно. Заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы выданного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст.4 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Датой предоставления кредита является отражение суммы кредита на ссудном счете заемщика. Дата предоставления кредита указана в Приложении №1 являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с Приложением №1 кредит был предоставлен <дата>.

Согласно ст.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой 15% определенной п.1.2 кредитного договора, со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме.

В соответствии с Приложением №1 к кредитному договору №... от <дата> ответчик Иванчикова Т.Ю. обязалась погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в день указанный в Приложении №1 к договору равными по сумме платежами в размере 2980 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 2604 рубля 02 копейки.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Иванчиковой Татьяной Юрьевной было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №... эп от <дата>, согласно которому изменена дата возврата кредита установленная п.1.2 договора, с <дата> на <дата>. Кроме того, стороны пришли к соглашению изменить Приложение №1 к договору, изложив его в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению. В остальной части договор остался без изменения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от <дата> был заключен договор поручительства №... от <дата> с ООО «Альфа-Пресс».

В соответствии со ст.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель ООО «Альфа-Пресс» отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору включая возврат кредита, процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Как следует из п.6.4.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п.6.4 и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору (п.6.4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик Иванчикова Т.Ю. не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 09.12.2013 г. исковые требования Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Иванчиковой Татьяне Юрьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Пресс» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворены.

Суд расторг с 15 ноября 2013 года кредитный договор №... от <дата>, заключенный между Открытым Акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Иванчиковой Татьяной Юрьевной.

Взыскал солидарно с Иванчиковой Татьяны Юрьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пресс» в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 118 084 рубля 19 копеек.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Пресс» к Открытому Акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк», Иванчиковой Татьяне Юрьевне о признании договора поручительства ничтожным, оставил без удовлетворения.

Исковые требования Иванчиковой Татьяны Юрьевны к Открытому Акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.02.2014 решение Советского районного суда г.Брянска от 09.12.2013 г. изменено.

Суд взыскал с Иванчиковой Т.Ю., ООО «Альфа-Пресс» в пользу Открытого Акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 112 900 рубля 19 копеек.

Признал недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, заключенного между Иванчиковой Т.Ю. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Взыскал в пользу Иванчиковой Т.Ю. с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства за ведение ссудного счета в размере 18 600 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3318,67 руб., штраф в размере 11459,33 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 02.07.2014 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.02.2014 о частичном удовлетворении требований Иванчиковой Т.Ю. отменено с оставлением без изменения в данной части решения Советского районного суда г.Брянска от 09.12.2013.

Решение Советского районного суда г.Брянска от 09.12.2013 вступило в законную силу 18.02.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» М. и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №... от <дата>, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав требований (цессии) №2023-8757/85 от 28 июля 2023 г. истец приобрел права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета, следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке 15% за период с 19.02.2014г. по 31.05.2021г. в размере 100 347,46 руб. и неустойку по ставке 0,5% в день за период с 19.02.2014г. по 31.05.2021г.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор заключен <дата>, то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 ГК РФ в новой редакции, то суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Соответственно, по общему правилу при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 года № 5801/97/847, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. В дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора судом с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора лишает кредитора права требовать с должника взыскания процентов по договору и неустойки за период после расторжения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 г. исполнительное производство, возбужденное на основании решения Советского районного суда г.Брянска по гражданскому делу №2-3525/2013 в отношении Иванчиковой Т.Ю. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 91 900, 19 руб. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г.Брянска 25 июля 2024 г. (принято в отделении связи).

Поскольку решением Советского районного суда г.Брянска от 09.12.2013 суд расторг с 15 ноября 2013 года кредитный договор №... от <дата>, решение вступило в силу 18.02.2014 и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период 19 февраля 2014г. по 31 мая 2021г. истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Граковича Андрея Антоновича к Иванчиковой Татьяне Юрьевне о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Склянная

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Производство № 2-2827/2020

УИД 67RS0003-01-2020-004354-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 сентября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиковой Татьяны Юрьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, участия в забастовке в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Иванчикова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленска о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода участия в забастовке в специальный стаж. В обоснование требований указала, что 18.07.2019 обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением ответчика от 30.01.2020 № 1507377/2019 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 27.11.2000 по 01.12.2000 (5 дней), с 18.06.2001 по 27.06.2001 (10 дней), с 24.02.2014 по 28.02.2014 (5 дней), с 24.03.2014 по 11.04.2014 (18 дней), с 16.02.2015 по 20.02.2015 (5 дней), с 02.03.2015 ...

...по 05.03.2015 (4 дня); а также период участия в забастовке с 28.10.1999 по 29.10.1999 (3 дня).

Просит суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж.

Представитель истца Иванчиковой Т.Ю. – Янкина И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ГУ - УПФ РФ г. Смоленска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных на иск письменных возражениях указал, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в специальный стаж не включаются. Включение периода участия в забастовке в подсчет специального стажа действующим законодательством не предусмотрено. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 истец Иванчикова Т.Ю. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 30.01.2020 № 150737/19 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ввиду отсутствия права.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Иванчикова Т.Ю. считает необоснованным отказ во включении указанных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ).

При этом в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Иванчикова Т.Ю. с 15.08.1993 работала в различных должностях в учреждениях для детей.

С 01.09.1995 по 27.08.2001 Иванчикова Т.Ю. работала учителем биологии Заревской муниципальной основной общеобразовательной школы Хиславичского района Смоленской области.

С 01.09.2012 по настоящее время работает в МБОУ СОШ № 38 г. Смоленска в должности учителя математики.

Указанные периоды решением пенсионного органа, наряду с иными периодами трудовой деятельности, включены в специальный стаж истца.

При этом на основании приказа и.о. директора Заревской муниципальной основной общеобразовательной школы Хиславичского района Смоленской области № 32 от 25.11.2000 Иванчикова Т.Ю. командирована на курсы по истории с 27.11.2000 по 01.12.2000 (л.д. 17).

С 18.06.2001 по 27.06.2001 учитель Иванчикова Т.Ю. командирована в г. Смоленск, ИУУ на заключительные курсы для учителей-неспециалистов на основании приказа № 25-к от 07.06.2001 (л.д. 18).

На основании приказа № 18/1-од от 17.02.2014 и.о. директора МБОУ СОШ № 38 Иванчикова Т.Ю., учитель географии, с 24.02.2014 по 28.02.2014 направлялась на курсы повышения квалификации «Профессиональная компетентность учителя в условиях реализации ФГОС» с сохранением заработной платы по основному месту работы (л.д. 19).

С 24.03.2014 по 11.04.2014 Иванчикова Т.Ю. находилась на курсах повышения квалификации «Профессиональная компетентность учителя в условиях реализации требований ФГОС» с сохранением средней заработной платы по основному месту работы на основании приказа директора школы МБОУ СОШ № 38 от 24.03.2014 № 28-од (л.д. 20).

На основании приказа № 26/1-од от 06.02.2015 директора МБОУ СОШ № 38 Иванчикова Т.Ю., учитель математики, с 16.02.2015 по 20.02.2015 направлялась на курсы повышения квалификации в СОИРО с сохранением заработной платы по основному месту работы (л.д. 21).

Приказом директора МБОУ СОШ № 38 от 02.03.2015 № 42/1-од Иванчикова Т.Ю., учитель математики, с 02.03.2015 по 05.03.2015 направлена на курсы повышения квалификации в СОИРО с сохранением заработной платы по основному месту работы (л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и спорными не являлись.

В силу положений ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, под повышением квалификации подразумевается обновление теоретических и практических знаний работников в связи с повышением требований к уровню квалификации, освоение современных методов работы.

Ответчиком не оспаривалось, что во время пребывания на курсах за Иванчиковой Т.Ю. сохранялось место работы, должность, выплачивалась средняя заработная плата, перечислялись взносы в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае направление работника на курсы повышения квалификации было вызвано необходимостью профессиональной переподготовки, оформлено приказами работодателя, за работником (истцом) в спорный период сохранялись как место работы, должность, так и средняя заработная плата, при этом производились отчисления в Пенсионный фонд, указанные периоды подлежат включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Из приказа директора школы от 02.11.1999 № 19 следует, что Иванчикова, в том числе, принимала участие в забастовке с 27 по 29 октября, указанные дни считаются нерабочими.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям части 6 статьи 2 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», действовавшего в рассматриваемый период, забастовка - это временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

На время забастовки за участвующими в ней работниками сохранялось место работы и должность, однако работодатель был вправе не выплачивать работникам заработную плату за время участия их в забастовке (части 3, 4 статьи 18 указанного Закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 414 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 5, 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу изложенного, поскольку в 1999 году истец в течение трех рабочих дней в октябре принимала участие в забастовке, не работала, за указанные дни за ней не сохранялся средний заработок, поскольку в приказе данные дни указаны как нерабочие, соответственно, указанные дни не могут быть засчитаны в специальный стаж Иванчиковой Т.Ю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Иванчиковой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске включить Иванчиковой Татьяне Юрьевне в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 27.11.2000 по 01.12.2000, с 18.06.2001 по 27.06.2001, с 24.02.2014 по 28.02.2014, с 24.03.2014 по 11.04.2014, с 16.02.2015 по 20.02.2015, с 02.03.2015 по 05.03.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская

32RS0027-01-2022-003327-11

Дело № 2-4180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при помощнике судьи Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Иванчиковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между Иванчиковой Т.Ю. и МКБ «Москомприватбанк» заключен договор о предоставлении банковских услуг №.... Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах, условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 49 992 руб. 97 коп., процентная ставка по кредиту: 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил свои обязательства, отрыв заемщику банковский счёт, перечислив на указанный счёт сумму кредита. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись. За период с 27.02.2009 г. по 18.11.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере 491 795 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга в размере 49 992 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кре...

...дитом в размере 267 408 руб. 59 коп., сумма пени в размере 174 393 руб. 82 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 27.02.2009 г. по 18.11.2021 г. в размере 491 795 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 118 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика Иванчиковой Т.Ю., надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, просивших рассмотреть дело без их участия. Ответчик Иванчикова Т.Ю. в письменном отзыве просила в иске отказать, поскольку стороной истца не было подтверждено наличие договорных отношений между банком и ответчиком.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что <дата> между Иванчиковой Т.Ю. и МКБ «Москомприватбанк» заключен договор о предоставлении банковских услуг №....

Решением общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года наименование банка ЗАО МБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 02 марта 2015 года изменено наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», с 22.03.2017 года изменено наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, анкете-заявлении о предоставлении кредита, тарифах, условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 49 992 руб. 97 коп., процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк выполнил свои обязательства, отрыв заемщику банковский счёт, перечислив на указанный счёт сумму кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №... от <дата> за период с 27.02.2009 г. по 18.11.2021 г. в размере 491 795 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга в размере 49 992 руб. 97 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 267 408 руб. 59 коп., сумма пени в размере 174 393 руб. 82 коп.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска, с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением судьи от 18.05.2022 г. было отказано, поскольку заявление не являлось бесспорным и требование подлежало разрешению в порядке искового заявления.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписку по счёту, в которой отражены факты выдачи кредитных средств, а также частичное погашение задолженности ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований и находит заслуживающими внимания доводы возражений ответчика ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Отсутствие у сторон оригиналов кредитных договоров не оспаривалось при рассмотрении дела, что подтверждается ответами, направленными ПАО Банк «ФК Открытие» в ответ на судебный запрос о предоставлении оригинала кредитного договора.

Оригинал договора или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении сторонами не представлены, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между банком и Иванчиковой Т.Ю. каких-либо договорных отношений.

При этом следует учесть, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которого будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представленная в выписке по счету информация о перечислении денежных средств с указанием клиента Иванчиковой Т.Ю. не свидетельствует о факте получения указанных денежных средств именно ответчиком.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

При этом, исходя из вышеуказанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Банком обязательств перед Иванчиковой Т.Ю. по кредитному договору, а именно: получение ответчиком денежных средств с лицевого счета, в частности, расходный кассовый ордер, платежное поручение в подтверждении перевода денежных средств, или иной документ, содержащий подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов. Представленная в качестве доказательства выписка не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

Кроме того, в подтверждении довода о возможности распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, истцу необходимо было подтвердить владельца указанного банковского счета, осуществлявшего распоряжение денежными средствами по этому счету.

Так, статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжении о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе вязанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета Иванчиковой Т.Ю., факт выдачи денежных средств, использования Иванчиковой Т.Ю. денежных средств, поступивших на счет со счетов, открытых по каждому кредитному договору и то, что данные счета принадлежат ответчику. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Более того, на запрос суда банком сообщено об отсутствии кредитного досье на ответчика.

В соответствии с пунктом 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств ответчика возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, представлено не было.

Банковская выписка является внутренним документом истца и в отсутствие иных доказательств (расходных ордеров, договоров) не позволяет прийти к выводу о предоставлении денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах, на основании представленных доказательств, судом не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Иванчиковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022 г.

Дело № 2-591 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (Открытое акционерное общество) к Иванчиковой Т.Ю., ИП Иванчикова Т.Ю., Чуеву А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскании за заложенное имущество и по встречному иску Иванчиковой Т.Ю. к Национальному Банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" Иванчикова Т.Ю. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере <....> руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 20% годовых. "дата обезличена" кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.... За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере <....>. Предоставленный Иванчиковой Т.Ю. кредит был обеспечен договором поручительства, заключенным "дата обезличена" с Чуевым А.А. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено также: договором о залоге транспортного средства №... от "дата обезличена", заключенным между истцом и Иванчиковой Т.Ю., и договором о залоге оборудования и то...

...варов в обороте №... от "дата обезличена", заключенным между истцом и ИП Иванчикова Т.Ю. На основании изложенного истец просит взыскать с Иванчиковой Т.Ю. и Чуева А.А. солидарно сумму кредитной задолженности в размере <....>., обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <....>

Иванчикова Т.Ю. предъявила встречное исковое заявление к Национальному Банку «Траст» (Открытое акционерное общество), в котором просит суд признать недействительными условия данного кредитного договора в части взыскания с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств в размере 2% от суммы предоставляемого кредита (<....> руб.), применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы комиссии, а также компенсацию морального вреда в размере <....> руб. Истец по встречному иску Иванчикова Т.Ю. ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В судебное заседание представитель Национального Банка «Траст» (ОАО) не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что заявленные требования истец по первоначальному иску поддерживает. Суду представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление Иванчиковой Т.Ю., в котором ответчик по встречному иску заявил о применении к встречным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, исполнение сделки началось "дата обезличена", следовательно, срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований истек "дата обезличена" Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Иванчикова Т.Ю. была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью. По мнению ответчика по встречному иску, Иванчикова Т.Ю. обратилась со встречными исковыми требованиями за пределами установленного срока исковой давности. Кроме того, как указано в отзыве, Иванчикова Т.Ю. использовала кредитные средства на осуществление предпринимательской деятельности, имеет статус индивидуального предпринимателя, таким образом, Закон о защите прав потребителей в данном случае неприменим, так как в качестве потребителя может выступать исключительно физическое лицо.

В судебное заседание Иванчикова Т.Ю., Чуев А.А. не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что "дата обезличена" Иванчикова Т.Ю. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере <....> руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 20% годовых. Срок возврата суммы кредита составляет 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Сумма первого платежа - <....> руб., в том числе комиссия за выдачу кредитных средств в размере 2% от суммы предоставляемого кредита. Сумма ежемесячного платежа - <....> руб., сумма последнего платежа - <....> руб., дата платежей по кредиту - 26-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми Заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, Заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на ссудные счета и погашая платежи по кредиту, Заемщик еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20% годовых.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставленный Иванчиковой Т.Ю. кредит был обеспечен договором поручительства, заключенным "дата обезличена" между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Чуевым А.А., согласно которому поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 18.03.2010 года образовалась задолженность в размере <....>. Суд, проверив данный расчет, находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах с Иванчиковой Т.Ю. и Чуева А.А. солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <....>.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку требуемая истцом неустойка в размере <....> соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным не уменьшать размер неустойки.

Исполнение обязательств Иванчиковой Т.Ю. по кредитному договору №... от "дата обезличена" было обеспечено договором залога транспортного средства №... от "дата обезличена", заключенным между истцом и Иванчиковой Т.Ю., транспортное средство - автомобиль <....>, гос. регистрационный знак - №..., двигатель №..., шасси (рама) № отсутствует, кузов №..., принадлежащий Иванчиковой Т.Ю.

Однако, как следует из сообщения УГИБДД УВД по Брянской области от "дата обезличена", указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности Иванчиковой Т.Ю. Сведений о новом собственнике транспортного средства не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в части обращения взыскания на указанный автомобиль истцу по первоначальному иску отказать.

Исполнение обязательств Иванчиковой Т.Ю. по кредитному договору №... от "дата обезличена" также было обеспечено договором залога №... от "дата обезличена", заключенным между Национальным Банком «ТРАСТ» и ИП Иванчикова Т.Ю., в соответствии с которым Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог следующее имущество:

- оборудование (место нахождения "____" магазин «<....>») - <....>. Оценочная стоимость залога - <....> руб.;

- товары в обороте (место нахождения "____" магазин «Новая заря») - косметика, парфюмерия ТМ «<....>» в ассортименте. Оценочная стоимость залога - <....> руб.

Положениями статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона «О залоге» за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором, - неустойку. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге №... от "дата обезличена" обоснованными.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда. В связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из оценочной стоимости по договору залога.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд признает обоснованным довод ответчика по встречному иску - Национального Банка «ТРАСТ» о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, и исходит из того, что Иванчикова Т.Ю. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора в момент его подписания "дата обезличена", о чем свидетельствует ее подпись, следовательно, срок исковой давности в части требования о признании оспоримой сделки недействительной истек "дата обезличена". Срок исковой давности в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, т.е. с "дата обезличена" (согласно выписки по расчетному счету №...), следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истек "дата обезличена"

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Иванчиковой Т.Ю. суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита (п.1.4. кредитного договора), и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В связи с этим встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере <....> руб. удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с Иванчиковой Т.Ю., Чуева А.А., ИП Иванчикова Т.Ю. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд по <....>. в долевом порядке с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (Открытое акционерное общество) к Иванчиковой Т.Ю., ИП Иванчикова Т.Ю., Чуеву А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскании за заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванчиковой Т.Ю., Чуева А.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) кредитную задолженности в размере <....> солидарно.

Обратить взыскание на имущество: - оборудование (место нахождения "____" магазин «<....>») - <....>; установив начальную продажную стоимость имущества в сумме - <....> руб.

Обратить взыскание на имущество: - товары в обороте (место нахождения "____" магазин «<....>») - косметика, парфюмерия ТМ «<....>» в ассортименте; установив начальную продажную стоимость в сумме - <....> руб.

Взыскать с Иванчиковой Т.Ю., Чуева А.А., ИП Иванчикова Т.Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины по <....> в долевом порядке.

В удовлетворении остальных требований первоначального иска Национального Банка «Траст» - отказать.

В удовлетворении встречного иска Иванчиковой Т.Ю. к Национальному Банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течении 10 дней со дня издания в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Дело №2-3510/2011

Решение

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Иванчиковой Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Шевяков А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №... от "дата обезличена", заключенным между БФ ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком, последней был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме <....> рублей, сроком погашения "дата обезличена" В соответствии с кредитным договором процентная ставка по кредиту в пределах лимита устанавливается <....>% годовых. До настоящего времени ответчик уклоняется от погашения кредита. По состоянию на "дата обезличена" за ответчиком числится задолженность в сумме <....> руб., которая складывается из: сумма просроченного кредита - <....> руб.; сумма просроченных процентов по кредиту - <....> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченный кредит - <....> руб.; сумма пени начисленной на просроченный кредит - <....> руб.; сумма пени, начисленной на просроченные проценты - <....> руб.; сумма уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита - <....> руб. Истец уменьшает сумму пени, в связи с этим, сумма подлежащая взысканию составляет <....> руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность п...

...о кредитному договору в сумме <....> руб. и судебные расходы - госпошлину в сумме <....> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от "дата обезличена" Шевяков А.Г. уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор датой вынесения решения по делу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <....> руб. и судебные расходы - госпошлину в сумме <....> руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется расписка, подтверждающая получение судебной повестки.

Часть 4 ст.167 ГПК РФ определяет, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по заявлению ответчика на открытие личного банковского счета (л.д.9-10) и договору предоставления овердрафта по расчетной карте (л.д.11-12), Иванчиковой Т.Ю. был предоставлен кредит с лимитом овердрафта в сумме <....> руб., сроком погашения "дата обезличена"

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с установленными условиями, Заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета (ст.435 ГК РФ). То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.

В соответствии с вышеуказанным договором предоставления овердрафта по расчетной карте процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается <....>% годовых, Клиент принимает на себя обязательство не позднее Срока полного возврата Кредитов возвратить полученные Кредиты, уплатить проценты за пользование Кредитами, Комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение Срока предоставления Кредитов уплачивать Минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные данным Договором и Правилами.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает Условия открытия и обслуживания личных банковских счетов.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. №395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности (л.д.42), по состоянию на "дата обезличена" за ответчиком числится задолженность в сумме <....> руб., которая складывается из:

- сумма просроченного кредита - <....> руб.;

- сумма просроченных процентов по кредиту - <....> руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченный кредит - <....> руб.;

- сумма пени начисленной на просроченный кредит - <....> руб.;

- сумма пени, начисленной на просроченные проценты - <....> руб.;

- сумма уплаты начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита - <....> руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Истец уменьшает сумму пени, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию составляет <....> руб.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что при подписании ответчиком кредитного договора на нее было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик была вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик была введена в заблуждение, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении договора, существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

В приказе №... от "дата обезличена" ОАО АКБ «Росбанк» сказано, что БФ ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала реорганизован в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала. (л.д.19)

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <....> руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежным поручениям №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена". (л.д.7-8)

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Иванчиковой Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала с Иванчиковой Т.Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере <....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья Е.К. Карнеева

Дело № 2-2256 (13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Артюховой Э.В.,

при секретаре Екимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО АКБ "Росбанк" о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №... о взыскании с ФИО задолженности в размере <...> руб. в пользу ОАО АКБ «Росбанк».

Исполнительное производство было возбуждено <дата>.

В связи с тем, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в установленные сроки требований исполнительного документа и непринятии к должнику всех мер, предусмотренных законом.

В адрес суда от представителя заявителя по доверенности в деле Целикова А.С. поступило ходатайство об отказе от требований, изложенных в заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и прекращения производства. В ходатайстве представитель пояснил, что последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГК РФ, ему понятны.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, должник, надлежаще уведомленные о времени и месте, не явились. В материалах дела имеет...

...ся заявление представителя заявителя о рассмотрении без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ОАО АКБ "Росбанк" от заявленных требований о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Производство по делу по заявлению ОАО АКБ "Росбанк" о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Э.В. Артюхова

Дело № 2-4000 (2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2015 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.

при секретаре Титенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Иванчиковой Т.Ю., Чуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО НБ «ТРАСТ» и Иванчиковой Т.Ю. заключен кредитный договор №.... Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере <...>, что подтверждается выпиской по расчетному счету №...

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита - <...>; размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – <...>% годовых; срок возврата суммы кредита составляет 36 месяцев с даты, следующей за датой предо...

...ставления кредита.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены следующие договора:

- договор поручительства №... от <дата>. с Чуевым А.А.,

- договор о залоге №... от <дата> с Иванчиковой Т.Ю.,

- договор о залоге №... от <дата> с ИП Иванчиковой Т.Ю..

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части общие условия договоров поручительства по кредитам ОАО НБ «ТРАСТ».

Согласно общим условиям договоров поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед банком солидарно.

В соответствии с условиями договора о залоге в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по Кредитному договору, Залогодатель обязуется передать Залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №1 к договору о залоге в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге.

Согласно выписке по счету №... заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Заемщик Иванчикова Т.Ю. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, у Иванчиковой Т.Ю. образовалась задолженность в размере <...>., состоящая из: основного долга в сумме <...>, процентов за пользование кредитом в сумме <...>., процентов за просроченный долг в сумме <...>

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с Иванчиковой Т.Ю., Чуева А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>; в равных частях с Иванчиковой Т.Ю., Чуева А.А. расходы по уплате госпошлины по делу в размере <...>.; обратить взыскание на заложенное имущество согласно Приложению №1 к договору о залоге №... от <дата>., обратить взыскание на заложенное имущество согласно Приложению №1 к договору о залоге №... от <дата>

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками надлежащим образом, не предоставили суду доказательств уважительной причины неявки, ходатайств о переносе слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.

Представителем истца по доверенности Нехаевым О.Н. и ответчиком Иванчиковой Т.Ю. суду представлены письменные заявления о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по гражданскому делу № 2- 591/2011 по иску Национального Банка «Траст» (Открытое акционерное общество) к Иванчиковой Т.Ю., ИП Иванчикова Т.Ю., Чуеву А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество и по встречному иску Иванчиковой Т.Ю. к Национальному Банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Одновременно представителем истца заявлено о возврате государственной пошлины в размере <...>., оплаченной в доход местного бюджета при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО НБ «ТРАСТ» и Иванчиковой Т.Ю. заключен кредитный договор №... на следующих условиях: размер кредита - <...>; размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – <...>% годовых; срок возврата суммы кредита составляет 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2011г. (дело № 2-591/2011) по иску Национального Банка «Траст» (Открытое акционерное общество) к Иванчиковой Т.Ю., ИП Иванчикова Т.Ю., Чуеву А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество и по встречному иску Иванчиковой Т.Ю. к Национальному Банку «Траст» ( Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, исковые требования Национального Банка «Траст» (Открытое акционерное общество) к Иванчиковой Т.Ю., ИП Иванчикова Т.Ю., Чуеву А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Иванчиковой Т.Ю., Чуева А.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана кредитная задолженность в размере <...>. солидарно.

Обращено взыскание на имущество: - оборудование (место нахождения <адрес> магазин «Н») - шкаф с зеркалом и подвеской (11 шт.), (черный, размер 2750*1100*300), г.в. 2007; шкаф с зеркалом и подвеской (7 шт.), (черный, размер 2750*500*300), г.в. 2007; шкаф с зеркалом и подвеской (3 шт.), (черный, размер 2750*800*301), г.в. 2007; шкаф под лаки (черный, размер 1740*590*300), г.в. 2007; центральная полукруглая секция (6 шт.), (черный, размер 1400*1000*500/200), г.в. 2007; центральная прямая секция (3 шт.), (черный, размер 1400*1040*100), г.в. 2007; секция круглая ярусная (2 шт.) (черный, размер 1400*1000*/800/600/400), г.в. 2007; стол кассовый (черный, размер 1600*1100*500), г.в. 2007; установив начальную продажную стоимость имущества в сумме – <...>

Обращено взыскание на имущество: - товары в обороте (место нахождения <адрес> магазин «Н») – косметика, парфюмерия ТМ «Н» в ассортименте; установив начальную продажную стоимость в сумме <...>

С Иванчиковой Т.Ю., Чуева А.А., ИП Иванчикова Т.Ю. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <...>. в долевом порядке.

В удовлетворении остальных требований первоначального иска Национального Банка «Траст» решением суда отказано.

В удовлетворении встречного иска Иванчиковой Т.Ю. к Национальному Банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку требования истца уже были предметом рассмотрения в судебном заседании, в отношении указанных требований вынесено решение, учитывая вышеуказанные положения законодательства, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ во всех случаях, кроме утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Как установлено судом истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...>., на основании платежного поручения №38 от 25.02.2015 г., в связи с чем, данная сумма государственной пошлины подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Иванчиковой Т.Ю., Чуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) из местного бюджета государственную пошлину в размере <...>, оплаченную на основании платежного поручения №38 от 25.03.2015 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Катасонова