Иванцов Константин Владимирович

Дело № 1- 800 /2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 3 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО8

Подсудимого Иванцова К.В.

Защитника Бикмаева Д.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНЦОВА ФИО9 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

Иванцов К.В. 8 февраля 2020 года совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 08.02.2020 года около 03 часа 25 минут Иванцов К.В., находился в гостях у своей знакомой Шнайдер Т.Г. по ул. Энгельса, 9 «а»-35, где они распивали спиртные напитки. В указанное время у Иванцова К.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение мобильного телефона «Honor 8x», принадлежащего Шнайдер Т.Г. Осуществляя задуманное, воспользовавшись отсутствием Шнайдер Т.Г. на кухне данной квартиры, Иванцов К.В. со стола в кухне тайно похитил мобильный телефон «Honor 8x» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Шнайдер Т.Г.. С похищенным Иванцов К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Шнайдер Т.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванцов К.В. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаи...

...вал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Иванцову К.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Иванцову К.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Иванцовым К.В., заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Иванцову К.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Иванцова К.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Иванцов К.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие материального ущерба, похищенное возвращено потерпевшей, он удовлетворительно характеризуется в быту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым при наличии любого вида рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание. А так же учитывая все данные характеризующие личность Иванцова К.В., который имеет на иждивении двоих детей, то есть учитывая условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания без реального лишения свободы, с применением, ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ИВАНЦОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванцову К.В. считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать Иванцова К.В. ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

Запретить Иванцову К.В. менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Иванцову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства переданные потерпевшей – оставить ей по принадлежности, документы хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 3 июля 2020 года судья:

Дело №5–143/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «24» января 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Иванцова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2020 года в городе Волжский Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Иванцова К. В., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 00 часов 10 минут Иванцов К.В., находясь в подъезде жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

В судебном заседании Иванцов К.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, согласился, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что поспособствовало совершению им правонарушения.

Выслушав Иванцова К.В., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к о...

...бществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).

Вина Иванцова К.В. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 813767 от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ........, из которых следует, что "."..г. в 00 часов 10 минут Иванцов К.В., находясь в подъезде жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

При назначении наказания Иванцову К.В., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 3.9 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Иванцова К. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком одни сутки, исчисляя срок отбытия наказания с 01 часа 20 минут 24 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Дело № 5-391/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 02 марта 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 02 марта 2020 года, в отношении:

ИВАНЦОВА К.В., родившегося <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2020 г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2020 года примерно в <...> минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Иванцов К.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Иванцов К.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях свидетелей обстоятельствами согласен полностью, действительно выражался нецензурно в общественном месте, так как был пьян; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав Иванцова К.В., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся н...

...ецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Иванцова К.В., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2020 года серии АЕ-34 №..., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в присутствии которых Иванцов К.В. демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Иванцова К.В., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Иванцова К.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Иванцов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Иванцову К.В. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, и считаю необходимым назначить Иванцову К.В. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИВАНЦОВА К.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок с <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.Г. Винецкая

Дело №...- /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"."..г. федеральный судья Волжского городского суда <адрес>) Семенова Надежда Петровна, рассмотрев, единолично, административный материал, поступивший "."..г. в отношении ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 "."..г. в 17 часа 55 минут у <адрес>, нарушал общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте; на замечания граждан не реагировал.

Задержанный не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина его также подтверждается административным протоколом, объяснениями свидетелей – очевидцев правонарушения.

Частью 1 ст. 20.1 предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Исследовав материалы административного дела, выслушав задержанного, считаю вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание административно –задержанного, является признание им своей вины; отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1,...

... 29.10 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №... в отделении Волгоград - <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) – 18№..., УИН индивидуальный 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

УИД: 34RS0№...-74

22 сентября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко С.М. к Пантюхову Н.В. о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко С.М. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Пантюхову Н.В. о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, в котором просила суд признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

До начала рассмотрения дела от представителя истца Тарасенко С.М. – Иванцова К.В. поступило письменное заявление об отказе от иска, в связи с внесением в ЕГРН соответствующих сведений по итогу проведенных Управлением Росреестра по Брянской области мероприятий, а также в связи со смертью ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление представителя истца об отказе ...

...от иска приобщено к материалам дела.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в заявленной части требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Тарасенко С.М. – Иванцова К.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Тарасенко С.М. к Пантюхову Н.В. о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Судья Н.А.Слепухова