Иванцова Ангелина Алексеевна

Дело № 2-1122/2024

61RS0001-01-2024-000404-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону", ТУ Росимущество в РО, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Минимущество РО, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", АО «Ростовгоргаз», о признании недвижимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с заявлением о признании недвижимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности муниципального образования на недвижимую вещь.

В обоснование заявления указал, что в газете «Ростов официальный» №13 (14811) от 05.04.2023г. администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было дано объявление о проведении процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого объекта: сооружение - подземный газопровод низкого давления, местоположение: ..., от северной стороны до западной стороны многоквартирного ..., протяженность-94м., диаметр-159 мм., матери...

...ал-сталь.

В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками указанного имущества или имеющим на него право, прибыть в администрацию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности в месячный срок со дня опубликования.

По истечении срока никто прав на указанные объекты не заявил, в связи с чем в соответствии с п. 2.1.2. Положения, утвержденного Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019г. № 336, 12.05.2023г. администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону был составлен акт о невозможности установления собственников объекта. Документы для включения объекта в реестр бесхозяйного имущества передан в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону».

МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» направлены запросы в АО «Ростовское БТИ», Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области.

Письмом от 26.09.2023 № № Минимущество Ростовской области сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области объект не числится.

Письмом от 31.07.2023 № № Росимущества в Ростовской области сообщило, что сведениями об объекте не располагает.

Письмом от 27.07.2023 № № АО «Ростовское БТИ» сообщило, что сведения о правовой принадлежности объекта отсутствуют.

Распоряжениями МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» от 28.09.2023 № 164 объект был включен в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области бесхозяйный объект недвижимого имущества был принят на учет 12.10.2023г., что подтверждается соответствующей выпиской.

Таким образом, учитывая, что никто не заявил о своих правах на данный объект, то заявитель полагает, что спорный объект не имеет собственника или собственник отказался от права собственности на объект.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать недвижимую вещь - сооружение - подземный газопровод низкого давления, местоположение: ..., от северной стороны до западной стороны многоквартирного ..., протяженность-94м., диаметр-159 мм., материал-сталь-бесхозяйным имуществом и передать ее в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением от 14.02.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону", ТУ Росимущество, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Минимущество РО.

Протокольным определением от 01.04.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Протокольным определением от 16.05.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Ростовгоргаз».

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной г.Ростова-на-Дону» – ФИО, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования департамента подлежат удовлетворению.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону"-ФИО, в судебном заседании полагала возможным оставить вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регулируется Постановлением администрации Ростова-на-Дону от 25.04.2019 года № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества».

Согласно п. 2.1 данного постановления принятие бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону производится в порядке, предусмотренном пп.2.1.1 - 2.1.9.

Администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, в течение 10 рабочих дней после установления местоположения и характеристик бесхозяйного объекта движимого имущества, указанных в пункте 3.1.1:

подает в СМИ (городская газета "Ростов официальный") объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта движимого имущества, о необходимости явки в администрацию района города, на территории которого находится бесхозяйный объект движимого имущества, лица, считающего себя собственником, и предоставления документов, подтверждающих его право собственности.

В судебном заседании установлено, что в газете «Ростов официальный» №13 (14811) от 05.04.2023г. администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было дано объявление о проведении процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого объекта: сооружение - подземный газопровод низкого давления, местоположение: ..., от северной стороны до западной стороны многоквартирного ..., протяженность-94м., диаметр-159 мм., материал-сталь.

В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственниками указанного имущества или имеющим на него право, прибыть в администрацию Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности в месячный срок со дня опубликования.

По истечении указанного срока никто из юридических или физических лиц прав на объект не заявил, в связи с чем, в соответствии с п. 2.1.2. Положения, 12.05.2023г., администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону составлен акт о невозможности установления собственников бесхозяйственного имущества.

Письмом № 03.07.2023г. документы администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону переданы в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» для включения указанного выше имущества в реестр бесхозяйного имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 6 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №123 МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» обеспечивает проведение организационных мероприятий по включению в состав муниципальной собственности бесхозяйного имущества.

Во исполнения указанного законоположения МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» были направлены запросы в МУПТИиОН, Минимущество Ростовской области, ТУ Росимущества Ростовской области

Письмом от ... №.5.5/... сообщило, что в реестре государственного имущества Ростовской области объект не числится. Аналогичные сведения содержатся в письменном отзыве организации по делу.

Письмом от ... №-СЦ-08/8658 ТУ Росимущества в Ростовской области сообщило, что сведениями об объекте не располагает.

Письмом от ... № АО «Ростовское БТИ» сообщило, что сведения о правовой принадлежности объекта отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» бесхозяйное имущество принимается на учет МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» путем включения в реестр бесхозяйных объектов. После включения объекта в реестр бесхозяйных объектов в отношении объектов недвижимого имущества ДИЗО подает заявление о постановке данных объектов на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию. Право муниципальной собственности на бесхозяйный объект признается в судебном порядке.

Распоряжением МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» № от 28.09.2023г. объект недвижимого имущества: подземный газопровод низкого давления, местоположение: ..., от северной стороны до западной стороны многоквартирного ..., протяженность-94м., диаметр-159 мм., материал-сталь включен в реестр бесхозяйного имущества г.Ростова-на-Дону.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области бесхозяйный объект недвижимого имущества был принят на учет 12.10.2023г.

Как следует из отзыва ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в соответствии с исполнительно-технической документаций, хранящейся в архиве Общества, данный газопровод был построен в 2004 году, заказчиком строительство выступало ООО «Промстройсервис» в лице ФИО Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, распределительный подземный газопровод низкого давления протяженностью диаметр 108мм, длина 2,15м, диаметр 159мм, длина 94,3м при вводе в эксплуатацию в 2004 году имел название «Вынос подземного газопровода низкого давления из зоны строительства жилого ... по проспекту Королева». Фактически данный газопровод расположен около ..., адрес которого на момент прокладки газопровода не существовал. Указанные обстоятельства подтверждаются также Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы(л.д.56-57). Вышеуказанный газопровод на балансе или иных законных основаниях у ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и АО «Ростовгоргаз» не состоит. Правопритязаний в отношении спорного имущества Общество не имеет.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заявителем соблюден порядок постановки на учет указанного выше объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, то суд полагает, что имеются основания для его признания бесхозяйным имуществом и передачи в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН №), заинтересованные лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону", ТУ Росимущество в РО, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Минимущество РО, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", АО «Ростовгоргаз», о признании недвижимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность - удовлетворить.

Признать недвижимую вещь: подземный газопровод низкого давления, местоположение: ..., от северной стороны до западной стороны многоквартирного ..., протяженность-94м., диаметр-159 мм., материал-сталь, - бесхозяйным имуществом.

Признать недвижимую вещь сооружение - подземный газопровод низкого давления, местоположение: ..., от северной стороны до западной стороны многоквартирного ..., протяженность-94м., диаметр-159 мм., материал-сталь, муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года.

Дело № 2-2262/2024

61RS0001-01-2024-002263-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Витязь-газ» к Гулякину Р. Э., третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по газификации и благоустройству «Витязь-газ» обратился в суд с иском к Гулякину Р.Э., третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, согласно которому с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Гулякина Р.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление истца о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истца от исковых требований в связи с их добровольным исполнением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Учитывая, что истцом был сделан отказ от исковых требований к Гулякину Р.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб. исключитель...

...но добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., суд приходит к следующему.

Всилу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101ГПК РФ,часть 1 статьи 113КАС РФ,статья 110АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования ответчиком добровольно удовлетворены после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Витязь-газ» от исковых требований к Гулякину Р. Э. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Витязь-газ» к Гулякину Р. Э., третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Взыскать с Гулякина Р. Э., ... года рождения, ИНН №, в пользу Потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Витязь-газ» ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья:

Мотивированное определение суда составлено 27 мая 2024 года.

№ 2-1341/2025

61RS0001-01-2025-000867-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к наследственному имуществу Дадаяна Л. С., Дадаян Г. Н., Дадаяну С. Л., Дадаяну А. Л., Дадаяну А. Л., Дадаяну Д. Л., Дадаяну Л. Л.чу, Дадаян С. Л., Дадаян С. Л. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Дадаяна Л.С. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Дадаяном Л.С. заключен публичный типовой договор поставки газа на коммунально-бытовые нужды граждан по адресу: ..., открыт лицевой счет №.

За период с 01.03.2022 по 31.04.2023 по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере 152305,40 руб.

... Дадаян Л.С. умер, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с наследников Дадаяна Л.С. в свою пользу задолженность за поставленный природный газ по лицевому счету № за период с 01.03.2022 по 31.04.2023 в размере 152 305,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 569,16 руб.

Протокольным определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дадаян Г.Н., Д...

...адаян С.Л., Дадаян А.Л., Дадаян А.Л., Дадаян Д.Л., Дадаян Л.Л., Дадаян С.Л., Дадаян С.Л.

Представитель истца - Часовских И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчиков задолженность в размере 157874,56 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Дадаяном Л.С. заключен публичный типовой договор поставки газа на коммунально-бытовые нужды граждан по адресу: ..., открыт лицевой счет №.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.03.2022 по 31.04.2023 по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 152 305,40 руб. (л.д. 11).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он является арифметически верным.

Из материалов дела усматривается, что ... Дадаян Л.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ..., выданным Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Ростова-на-Дону (л.д. 26).

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Дадяна Л.С., являются Дадаян Г.Н., Дадаян С.Л., Дадаян А.Л., Дадаян А.Л., Дадаян Д.Л., Дадаян Л.Л., Дадаян С.Л., Дадаян С.Л., что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого после смерти Дадяна Л.С. (л.д. 25-118).

Как усматривается из наследственного дела №, открытого после смерти Дадяна Л.С., наследственное имущество состоит из:

- квартиры №, площадью 143 кв.м., расположенной по адресу: ...;

- 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 483,2 кв.м., нежилое здание, площадью 42,3 кв.м. и земельный участок площадью 535+/-8 км.м., находящиеся по адресу: ...;

- нежилого здания, площадью 264 кв.м. и земельного участка, площадью 549 +/-17 кв.м., находящихся по адресу: ...;

- квартиры №, площадью 60 кв.м., находящейся по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства по оплате за потребление природного газа не могут быть прекращены смертью абонента, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, задолженность по оплате за потребление природного газа по лицевому счету № составляет 152305,40 руб., что меньше стоимости наследственного имущества.

Таким образом, Дадаян Г.Н., Дадаян С.Л., Дадаян А.Л., Дадаян А.Л., Дадаян Д.Л., Дадаян Л.Л., Дадаян С.Л., Дадаян С.Л. со дня открытия наследства несут обязательства по оплате за потребление природного газа по лицевому счету №.

Учитывая изложенное, а также то, что расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку сумма задолженности была образована как за период до смерти наследодателя (с февраля 2022 по апрель 2022 года), так и за период после его смерти (с июня 2022 по апрель 2023 года), суд приходит к выводу о взыскании задолженности за потребление природного газа за период с февраля 2022 по апрель 2022 года в размере 2499,03 руб., как перешедшей в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, солидарно с ответчиков, а за период с июня 2022 по апрель 2023 года в размере 149856,37 руб. в равных долях с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 569,16 руб. (л.д. 10), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к наследственному имуществу Дадаяна Л. С., Дадаян Г. Н., Дадаяну С. Л., Дадаяну А. Л., Дадаяну А. Л., Дадаяну Д. Л., Дадаяну Л. Л.чу, Дадаян С. Л., Дадаян С. Л. о взыскании задолженности за поставленный природный газ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дадаян Г. Н., СНИЛС №, Дадаяна С. Л., СНИЛС №, Дадаяна А. Л., СНИЛС №, Дадаяна А. Л., СНИЛС №, Дадаяна Д. Л., СНИЛС №, Дадаяна Л. Л., СНИЛС №, Дадаян С. Л., ИНН №, в лице законного представителя Николаенко Н. Н., ИНН №, Дадаян С. Л., ИНН № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН 6167049710, задолженность за поставленный природный газ по лицевому счету № за период с февраля 2022 по апрель 2022 года в размере 2 499,03 руб.

Взыскать в равных долях с Дадаян Г. Н., СНИЛС №, Дадаяна С. Л., СНИЛС №, Дадаяна А. Л., СНИЛС №, Дадаяна А. Л., СНИЛС №, Дадаяна Д. Л., СНИЛС №, Дадаяна Льва Л., СНИЛС №, Дадаян С. Л., ИНН №, в лице законного представителя Николаенко Н. Н., ИНН №, Дадаян С. Л., ИНН № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН 6167049710, задолженность за поставленный природный газ по лицевому счету № за период с июня 2022 по апрель 2023 года в размере 149 856,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5569,16 руб., а всего взыскать в равных долях с каждого 19428,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025.

Дело №2-1492/2025

61RS0001-01-2025-001014-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ФИО заключен публичный типовой договор поставки газа на коммунально-бытовые нужды граждан по адресу: ..., открыт лицевой счет №

За период с 01.12.2021г по 31.12.2024г. по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере 51066,19 руб.

.... ФИО умер, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО в свою пользу задолженность за поставленный природный газ по лицевому счету № за период с 01.12.2021г. по 31.12.2024г. в размере 51066,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением от 31.03.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания из...

...вещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ФИО заключен публичный типовой договор поставки газа на коммунально-бытовые нужды граждан, по адресу: ... открыт лицевой счет №

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.12.2021г по 31.12.2024г. по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 51066,19 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он является арифметически верным.

В судебном заседании также установлено, что .... ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ...

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО, является ФИО, что подтверждается материалами наследственного дела №г.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательства по оплате за потребление природного газа не могут быть прекращены смертью абонента, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО со дня открытия наследства несет обязательства по оплате за потребление природного газа по лицевому счету №.

Учитывая изложенное, а также то, что расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО о взыскании задолженности за поставленный природный газ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН №) задолженность за поставленный природный газ по лицевому счету № за период с 01.12.2021г. по 31.12.2024г. в размере 51066,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего-55066,19 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.06.2025г.

Дело № 2-3174/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001569-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/2023 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", к Перегудову В В, 3-е лицо ООО «Метрогазсервис» о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Перегудову В.В., о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на то, что 29 апреля 2023 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу <адрес>.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с 01.01.2004 г. осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи.

Таким образом, за период с 01.12.2019 г. по 31.08.2020 г. задолженность за потребленный газ составляет 129 971,32 рублей.

02.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного талона г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-3043/2020 о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с Перегудова В.В. задолженности за пос...

...тавленный природный газ в размере 138 078, 62 руб., пени в сумме 431,62 руб., а также государственной пошлины в сумме 1985,10 руб.

18.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи, с чем истцом предъявлены требования в порядке искового производства.

В связи с тем, что Ответчиком были произведены частичные оплаты, истец предъявляет требования по уплате задолженности в сумме 129971,32 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Перегудова В.В. задолженность за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 в размере 129971,32 рублей, сумму государственной пошлины 3799,43 рублей.

Представитель истца Иванцова А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, после перерыва судебного заседания не явилась.

Представитель истца Корниенко Е.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, после перерыва судебного заседания не явилась.

Ответчик Перегудов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Давтян Б.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать на основании ранее приобщенного отзыва, а так же просила применить срок исковой давности к данным правоотношении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно статье 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2023 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком Перегудовым В.В. заключен договор газоснабжения. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу <адрес>.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с 01.01.2004 г. осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи.

За период с 01.12.2019 г. по 31.08.2020 г. задолженность за потребленный газ составляет 129 971,32 рублей.

02.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного талона г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-3043/2020 о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с Перегудова В.В. задолженности за поставленный природный газ в размере 138 078, 62 руб., пени в сумме 431,62 руб., а также государственной пошлины в сумме 1985,10 руб.

18.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи, с чем истцом предъявлены требования в порядке искового производства.

В апреле 2022 ответчиком был произведена оплата в размере 7233,23 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям, которое суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 129971,32 руб.

20.08.2020 истцом был составлен акт о прекращении газоснабжения абонента, нарушившим договорные условия.

02.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного талона г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-2-3043/2020 о взыскании в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с Перегудова В.В. задолженности за поставленный природный газ в размере 138 078, 62 руб., пени в сумме 431,62 руб., а также государственной пошлины в сумме 1985,10 руб.

18.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи, с чем истцом предъявлены требования в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.04.2023, в связи, с чем истцом был пропущен срок исковой давности.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком была произведена оплата в размере 7233,23руб. за фактически использованного объеме газа.

Так же согласно представленным пояснениям представителя ответчика, показания на приборе учета составляет 0000061,8 куб. м., домовладения является строй вариантом и отсутствует фактическое пользование газом, при отсутствии разводки и подключения к газовым прибором, газовая труба обрезана и имеется заглушка, что подтверждено представленными фотоматериалами в материалы гражданского дела (л.д. 63-67).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за потребленный газ.

В связи с тем, что в иске ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказано, судебные расходы истца также не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", к Перегудову В В о взыскании задолженности за потребленный газ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Дело № 2-3666/2023

61RS0001-01-2023-003267-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа.

В обоснование своих требований истец указал, что между Ростовским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО заключен договор поставки природного газа в домовладении по адресу: г....

Ответчик свои обязательства по оплате предоставляемых ему услуг не исполняет.

По состоянию на 30.06.2023г сумма задолженности ответчика составляет 54086,90 руб.

09.08.2022г., 07.07.2022г. истец не был допущен в жилое помещение, принадлежащее ФИО, для проведения работ по отключению от системы газоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью.

На основании изложенного просил обязать ответчика не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: г...., обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания изв...

...ещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между Ростовским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО заключен договор поставки природного газа в домовладении по адресу: г...., лицевой счет №.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за потребленный газ не исполняет.

По состоянию на 30.06.2023г сумма задолженности ответчика составляет 54086,90 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пп. «в» п.45, п. 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом также установлено, что 12.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа с 15.04.2022г.

07.07.2022г., 09.08.2022г. ФИО не допустил представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в принадлежащее ему жилое помещение для проведения отключения в связи с задолженностью за поставленный природный газ, что подтверждается актами от 07.07.2022г., 09.08.2022г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа подтверждается материалами дела, ответчик извещен о приостановлении поставки газа в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа – удовлетворить.

Обязать ФИО, ... года рождения, паспорт № не чинить препятствия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН №, в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: г. ..., обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, паспорт №, не чинить препятствия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированноезаочное решение суда изготовлено 26.09.2023 г.

Дело № 2-4391/2023

61RS0001-01-2023-004172-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Удовенко С.А.

при помощнике Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа.

В обоснование своих требований истец указал, что между Ростовским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» иФИО заключен договор поставки природного газа в домовладении по адресу: г.....

Ответчик свои обязательства по оплате предоставляемых ему услуг не исполняет.

По состоянию на 30.08.2023г. сумма задолженности ответчика составляет 68758,56 руб.

10.08.2022г., 15.08.2022г. истец не был допущен в жилое помещение, принадлежащее ФИО, для проведения работ по отключению от системы газоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью.

На основании изложенного просил обязать ответчика не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: ..., обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседа...

...ния извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г.... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между Ростовским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО заключен договор поставки природного газа в домовладении по адресу: г.... лицевой счет №.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за потребленный газ не исполняет.

По состоянию на 30.08.2023г. сумма задолженности ответчика составляет 68758,56 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пп. «в» п.45, п. 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом также установлено, что 17.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа с 15.04.2023 г.

10.08.2022г., 15.08.2022г. ФИО не допустил представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в принадлежащее ему жилое помещение для проведения отключения в связи с задолженностью за поставленный природный газ, что подтверждается актами от 10.08.2022г., 15.08.2022г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа подтверждается материалами дела, ответчик извещен о приостановлении поставки газа в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа – удовлетворить.

Обязать ФИО, ... года рождения, паспорт №, не чинить препятствия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН №, в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: г.... обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, № в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированноезаочное решение суда изготовлено 16.11.2023 г.

Дело № 2-4587/2023

61RS0001-01-2023-004556-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой Д. Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета задолженности незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета задолженности незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: ....

21.04.2023 г. контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» Мхитарянц К.С. был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятие контрольных показаний.

По результатам проверки, при составлении акта в графе «Причина несоответствия данных и дата изменения» контролером было отмечено: «На корпусе прибора учета газа в области установки заводской свинцовой пломбы имеются следы механического воздействия (сколы, царапины). Заводская свинцовая пломба на оригинальность не исследовалась. Паспорт на ПУГ на момент проверки не предоставили (отсутствовал).

На момент проведения проверки учет потребленного газа осуществлялся индивидуальным прибором учета газа марки BK-G4T заводско...

...й № года выпуска.

В последующем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» выставило Потребителю счет на оплату услуг по газоснабжению на сумму 305 262, 71 руб.

В целях установления правомерности предъявления к оплате указанной суммы Потребитель заключил договор возмездного оказания услуг №- О от 04.05.2023 г. на проведение экспертного исследования с обществом с ограниченной ответственностью «Южный центр экспертиз и исследований».

В предмет указанного договора входит обязанность ООО «ЮЦЭИ» по поручению Потребителя провести трасологическое экспертное исследование счетчика газа объемного диафрагменного BK-G4T заводской № в количестве 1 шт. и последующему составлению экспертного заключения.

Стоимость услуг ООО «ЮЦЭИ» составила 30 000 руб.

04.05.2023 г. Потребитель внес указанную сумму в кассу ООО «ЮЦЭИ» наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от 04.05.2023 г.

При проведении экспертного исследования на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Подвергался ли счетчик газа объемный диафрагменный BK-G4T заводской № вскрытию или механическому воздействию на его внутренние механизмы? 2. Подвергались ли пломбы на счетчике газа объемном диафрагменном ВК- G4T заводской № вскрытию и повторному навешиванию/наложению?

По результатам проведенного экспертного исследования, экспертом были сделаны следующие выводы:

1. Прибор учета газа марки «BK-G4T» заводском №, 2014 года выпуска, номер в государственном реестре 49706-12 вскрытию и механическому воздействию на его внутренние механизмы не подвергался. Следы изменения его конструкции отсутствуют.

2. Пломбировочное устройство, расположенное на счетном механизме представленного прибора учета газа марки «BK-G4T» (заводской №, 2014 года выпуска) после его первоначальной установки ни разборке, ни вскрытию и (или) механическому воздействию на его внутренние элементы, а также снятию и повторной установке не подвергалось.

Одноразовая номерная индикаторная пломба-стикер №, расположенная на правой части крышки счетного механизма в месте соединения с корпусом прибора учета после ее первоначального нанесения вскрытию, а также снятию и повторному нанесению не подвергалась.

Одноразовая номерная роторная пломба № после ее первоначального навешивания разборке, вскрытию и механическому воздействию на ее внутренние элементы, а также снятию и повторному навешиванию - не подвергалась.

04.07.2023 г. истец вручил ответчику письменную претензию, содержащую требование об аннулировании неправомерно начисленной задолженности, а также о возмещении убытков в размере 30 000 руб., понесенных в результате оплаты услуг ООО «ЮЦЭИ» за проведение экспертного исследования.

На указанную претензию ответчик вручил истцу письменный ответ, содержащий отказ в удовлетворении предъявленных требований. Вместе с тем, письмом от 11.07.2023 г. ответчик проинформировал истца о том, что на основании акта проверки от ... по лицевому счету № приняты к учету сведения об отапливаемой площади 56,7 кв. м. По состоянию на 11.07.2023 г. по лицевому счету № имеется задолженность по статье «Газоснабжение» в сумме 149 999,41 руб., по статье «пеня» в сумме 6 659,58 руб.

Учитывая, что по результатам проведения экспертизы прибора учета газа было установлено, что он не подвергался вскрытию и механическому воздействию и следы механического воздействия на данный прибор отсутствуют, а также что пломбировочное устройство, расположенное на счетном механизме представленного прибора учета газа марки «BK-G4T» (заводской №, 2014 года выпуска) после его первоначальной установки ни разборке, ни вскрытию и (или) механическому воздействию на его внутренние элементы, а также снятию и повторной установке не подвергалось, Истец считает действия ответчика по начислению платы согласно нормативу потребления незаконными.

В связи с изложенным истец просила признать незаконным расчет задолженности, начисленный ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» Шакировой Д.Р. за потребление газа по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 за период с 21.01.2023 по 02.05.2023 г. и пени за указанный период, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в результате оплаты услуг ООО «ЮЦЭИ» по проведению экспертного исследования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Настоящее Соглашение заключается между Сторонами в соответствии со ст. 153.8,153.9 ГТЖ РФ в целях полного и окончательного урегулирования спора, возникшего между Сторонами в рамках рассматриваемого Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, гражданского дела № 2- 4587/2023 по по иску Шакировой Д. Р. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» о защите прав потребителей.

2. Ответчик в исключительном порядке производит по лицевому счету №, открытому на имя Истца, перерасчет суммы задолженности за предоставленный природный газ, пени в сумме 176 630,22 руб.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, а также расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы, лежат на стороне Истца. Расходы по оплате услуг представителей Сторон по настоящему делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8 - 153.10, 173, 221 ГПК РФ, Стороны настоящим Соглашением заявляют ходатайство об утверждении мирового соглашения, просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу 2-4587/2023 по иску Шакировой Д. Р. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону», о защите прав потребителей.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ (в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), Сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее Соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом и действует до выполнения сторонами обязательств настоящего Соглашения.

9. Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

10 Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и третий для Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения оглашены в судебном заседании, текст мирового соглашения подписан сторонами, приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право сторон на любой стадии процесса признать иск ответчиком и заключить мировое соглашение, ст.220 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Шакировой Д. Р. и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», по условиям которого:

1. Настоящее Соглашение заключается между Сторонами в соответствии со ст. 153.8,153.9 ГТЖ РФ в целях полного и окончательного урегулирования спора, возникшего между Сторонами в рамках рассматриваемого Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, гражданского дела № 2- 4587/2023 по по иску Шакировой Д. Р. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону» о защите прав потребителей.

2. Ответчик в исключительном порядке производит по лицевому счету №, открытому на имя Истца, перерасчет суммы задолженности за предоставленный природный газ, пени в сумме 176 630,22 руб.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, а также расходы, понесенные на проведение досудебной экспертизы, лежат на стороне Истца. Расходы по оплате услуг представителей Сторон по настоящему делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8 - 153.10, 173, 221 ГПК РФ, Стороны настоящим Соглашением заявляют ходатайство об утверждении мирового соглашения, просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу 2-4587/2023 по иску Шакировой Д. Р. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростова-на-Дону», о защите прав потребителей.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ (в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), Сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее Соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом и действует до выполнения сторонами обязательств настоящего Соглашения.

9. Во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

10 Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и третий для Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Производство по гражданскому делу по иску Шакировой Д. Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании расчета задолженности незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение суда составлено 14 декабря 2023 года.

Судья: Табухова А.А. Дело № 33-632/2023

Дело №2-1184/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Бейтуганова А.З.

судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.

при секретаре Мамаеве О.А.

с участием Тохова А.Х., его представителя адвоката Гутова З.А., представителей ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»: И.А.А. Е.А., и К.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Тохова А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по начислению платы за потребленный газ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда и выплате штрафа, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Тохову А.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тохова А.Х. на решение Баксанского районного суда КБР от 12 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Тохов А.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону») и с учетом уточнения исковых требований просил: -признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за потребленный газ за период с 28.02.2021г. по 31.05.2021г., исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет платы за потребленный газ исходя из показаний счетчика; взыскать с ООО «Газпром Межрег...

...ионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца штраф в размере 250 000 рублей; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» восстановить истцу доступ к прибору учета газа.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который подключен к системе газоснабжения и на основании договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком услуг является ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону». Учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа ВК-О4 №. ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика были проведена проверка газового оборудования, приборов учета газа и снятия контрольных показаний, по результатам которой был составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания счетчика, а также указано, что пломба на счетном механизме № не оригинальная. После произведенного обследования ответчиком был осуществлен перерасчет платы за потребленный газ по нормативам потребления и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет в размере 338 425,45 рублей.

Истец полагал, что данные действия ответчика по перерасчету платы за газ являются незаконными, поскольку в ходе проверки контролером ответчика были произведены какие-то манипуляции с прибором учета газа с приложением значительных физических усилий, хотя для осмотра целостности пломб таковые усилия не требуются, во-вторых, в акте от ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика указано, что работоспособность прибора учета газа соответствует установленным нормам и установлены заводские пломбы, в-третьих, в момент присоединения дома к газопроводной системе к пломбам на приборе учета газа у ответчика претензий не имелось, что подтверждается отсутствием записей о замечаниях в паспорте на газовое оборудование № и далее в различные периоды счетчик неоднократно проверялся представителями ответчика и никаких нарушений пломб зафиксировано не было.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика на прибор учета газа был надет непрозрачный мешок, который был опечатан, то у истца не имелось доступа к его показаниям и соответственно оплата за потребленный газ с этого периода производилась из расчета потребления газа за аналогичные периоды в 2020 году. По этой же причине у истца отсутствовала возможность осуществить проверку счетчика на его исправность.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 28.12.2021г., была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии показаниям прибора учета газа. Согласно п.п. 24, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления только в случае установления факта повреждения пломб или неисправности прибора учета потребленного газа, но никак не в случае сомнения в оригинальности пломбы, как это было указано ответчиком в акте от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сам устанавливал этот прибор учета и никаких претензий к пломбам не заявлял и его вывод о том, что пломба счетчика истца не оригинальная, ничем не подтвержден. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений, в чем именно заключается повреждение пломбы на приборе учета газа, препятствует ли это повреждение доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства, как и не содержит сведений о неисправности прибора учета газа истца. При отсутствии повреждения пломбы и при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа правовых оснований для осуществления начисления платы за потреблённый истцом газ по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа, у ответчика не имелось.

Ссылаясь на изложенное, истец просил удовлетворить заявленное им исковое требование.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» представило возражение на исковое заявление, в котором указывается, что истец искажает фактические обстоятельства дела, заявляя свои требования в отношении поставщика газа, основывает свои доводы на заведомо неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере газоснабжения. Также указано, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и истцом заключен публичный договор газоснабжения №, открыт лицевой счет №, поскольку абонент подключен в установленном порядке к присоединенной сети. 29.05.2021г. контролером газового хозяйства у абонента Тохова А.Х. производилась проверка газового оборудования и прибора учета газа, в ходе которой было установлено, что заводская свинцовая пломба на приборе учета газа визуально не оригинальная, установлена на клей. Стикер (ленточная пломба) № имеет следы вскрытия (проявлена надпись - вскрыто), повторного наклеивания. Счетчик запакетирован, установлена пломба 453735. Со стороны контролера газового хозяйства в ходе проведения проверки какого-либо физического воздействия, повлиявшего на состояние заводской пломбы, устанавливаемой Поставщиком газа, произведено не было. Более того, согласно ответа завода-изготовителя на обращение ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что извлечение, ровно «рассоединение» заводской пломбы со знаком поверки на счетчиках газа объемных диафрагменных ВК-С, без ее повреждения и применения специальных инструментов невозможно.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, абоненту был произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующие выявлению несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма доначислений составила 270 379,6 руб., а с учетом нормативных начислений и поступивших оплат 336 367,28 руб.

С 30.05.2021 года начисления за поставленный природный газ производятся по нормативам потребления, без применения коэффициента 10.

В связи с несогласием истца с выявленным нарушением Поставщиком газа было предложено проведение технического освидетельствования межведомственной комиссией, однако истец от проведения данного технического свидетельствования отказался.

Требование о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца ответчик также полагал не подлежащим удовлетворению в виду того, что Общество исполняет свои обязательства по поставке природного газа, при этом передает надлежащего качества и в необходимом покупателю объеме, в то время как истец отказывается исполнять свои обязательства. Поскольку истец не имеет претензий относительно качества и количества поставляемого ему ресурса, то отсутствуют основания применения норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в процессе рассмотрения данного дела. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» своими действиями не нарушило прав и интересов абонента Тохова А.Х.

Требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик также полагал не подлежащими удовлетворению, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения Обществом нравственных страданий и переживаний.

В ходе рассмотрения дела, после назначения и проведения по делу судебной технической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» предъявил встречный иск к Тохову А,Х. и с учетом уточнений просил взыскать с последнего задолженность за газ в размере 123 462.99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 669 руб.

В обоснование встречного иска ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ссылалось на то, что является поставщиком газа потребителям <адрес>, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком заключен договор газоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» производил газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> В базе данных Ростовского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес> лицевой счет № открыт на имя Тохова А.Х.. Зарегистрировано 3 человека. Установлено газовое оборудование: газовая плита - 1 шт., двухконтурный - 1 шт. Отапливаемая площадь составляет 209,32 м2. Установлен прибор учета газа марки ВК О4 (АРЗАМАС) №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2015г. контролером газового хозяйства осуществлялась проверка прибора учета газа, на момент проверки показания ПУГ составили 9 709 мЗ, нарушения в счетчике не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ контролером так же осуществлена проверка прибора учета газа, на момент проверки показания ПУГ составили 23 853мЗ, нарушения в счетчике не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ контролером производилась внеплановая проверка газового оборудования и прибора учета газа, снятие контрольных показаний, на момент проверки показания ПУГ составили 38 494 м3. На основании данных акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверка производилась в присутствии Тохова А.Х., который обеспечил доступ к прибору учета газа, проведению проверки не препятствовал.

При проведении проверки контролером газового хозяйства произведен осмотр прибора учета газа марки ВК О4 (АРЗАМАС) заводской № на предмет целостности прибора учета, отсутствия механических повреждений, отсутствия не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, наличия и сохранности контрольных пломб. В результате проверки выявлено следующее: заводская свинцовая пломба на приборе учета газа визуально не оригинальная, установлена на клей. Стикер (ленточная пломба) № имеет следы вскрытия (проявлена надпись - вскрыто), повторного наклеивания. Счетчик запакетирован, установлена пломба 453735, что подтверждается фото и видео материалами. Для предотвращения свободного доступа к счетному механизму прибора учета газа, представителями поставщика газа в обязательном порядке устанавливается не менее двух охранных пломб - роторная и ленточная. На приборе учета газа ВК 04 (АРЗАМАС) заводской №, разрушена ленточная пломба, на которой видны следы вскрытия белого цвета. Со стороны контролера какого-либо физического воздействия, повлиявшего на качество прибора учета газа, произведено не было. После выявленного нарушения Тохов А.Х. акт проверки подписал, особое мнение в акте Тоховым А.Х. не изложено.

Так как были нарушены требования п.81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 по лицевому счету № были произведены доначисления по нормативам потребления. При расчете норматива, был применен повышающий коэффициент 10. С 01.02.2021 г. по 27.02.2021г. начисления производились по среднему, что составило 339,63 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (за 3 месяца со дня проведения проверки) по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № правомерно были проведены нормативные начисления с применением 10-кратного коэффициента. С даты проверки по вышеуказанному адресу производятся начисления в соответствии с нормативами потребления газа, что составило 270 379,58 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, начисления производятся по нормативу потребления до замены прибора учета газа, что составило 109959,19руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных абонентом оплат задолженность составила 336 948.15 руб. Сроки проверки, предусмотренные п.«в» п.22 Правил со стороны сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» нарушены не были. В помещение, где было расположено газовое оборудование и прибор учета газа сотрудник ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был допущен с согласия абонента, проверка проводилась в непосредственном присутствии абонента, что подтверждается Актом, подписанным лично Тоховым А.Х.

Также истец по встречному иску ссылался на то, что согласно выводам эксперта по назначенной судом судебной технической экспертизе имеются нарушения заводской пломбы на приборе учета газа марки ВК 04 заводской номер №. Справа на отсчетном устройстве объекта исследования - счетчика газа диафрагменного ВК О4 заводской номер №, 2013 года выпуска на месте, предусмотренном заводом изготовителем для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, установлена свинцовая пломба. Данный пломбировочный материал имеет только верхнюю часть (фото 17-18), что свидетельствует о его повреждения, неисполнении пломбой основной функции по предотвращению доступа к отсчетному устройству и узлам регулировки, наличии возможности неоднократного беспрепятственного демонтажа пломбы с последующим вскрытием защитного экрана отсчетного устройства с доступом к комплектующим сумматора отсчетного механизма. На верхней части пломбы (фото 19) в месте прилегания к защитному экрану, а также на посадочном месте пломбы на защитном экране присутствуют следы клеящего вещества (фото 20-21). По результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика диафрагменного ВК О4 заводской номер № не соответствует ГОСТ 8.324-2002 «ГСП, Счетчики газа, Методики поверки». Данный прибор учета газа не пригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Таким образом, лицевой счет был переведен на расчет по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

Общество ссылалась на то, что нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств, для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса. На истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа. На основании п.21 Правил, абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (п.п. к), к которому согласно п.3 Правил, относится и прибор учета газа, и на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы, установленной поставщиком газа, на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Поскольку п.28 Правил поставки газа регулирует вопросы по выявлению неисправностей прибора учета газа при извещении абонентом поставщика газа (абз.1) и при обнаружении поставщиком самостоятельно неисправности в ходе проверки (абз.2), но не регулирует вопросы при выявлении вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем к данным отношениям в части, не урегулированной Правилами поставки газа, применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года №354.

Истцом не представлено доказательств проведения с прибором учета санкционированных постпроизводственных действий, в ходе которых могла быть нарушена целостность пломбы завода-изготовителя. Прибор учета газа находится в собственности у абонента, именно абонент несет ответственность за ненадлежащее состояние установленного у него прибора учета.

Так как были нарушены требования п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по лицевому счету № были произведены доначисления по нормативам потребления.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по среднему, что составило 268,36 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по п.28 Правил (норматив за 6 месяцев), что составило 78 909,47 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до отключения (ДД.ММ.ГГГГ) начисления производились по нормативу потребления, что составило 46 258.93 руб. По состоянию на ноябрь 2022 г. с учетом произведенных абонентом оплат задолженность составила 125 436,76 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец по встречному иску просил удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения размера задолженности до 123 462,99 руб. и судебных расходов в размере 3669 руб., поскольку был произведен перерасчет, исходя из представленных сведений о том, что изменилось количество проживающих в домовладении.

Истец Тохов А.Х., не согласившись с доводами истца по встречному иску, представил свой письменный расчет имеющейся начислено по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105 916.99 руб. Поступило оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумм) 64558,51руб. Из них: в счет задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ - 30107,69 руб., в счет оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34450,82 руб. С учетом произведенных оплат (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за указанный период составляет 71 466,17 руб. (105916,99-34450.82).

В судебном заседании истец-ответчик Тохов А.Х., его представители - Тохов Х.Н. и адвокат Гутов З.А. поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, не согласившись с представленной ответчиком суммой задолженности в размере 123 462.99 руб. При этом предоставили свой расчет имеющейся задолженности в размере 71 466.17 руб., рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.05.2022г. Полагали ошибочным произведение расчета с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что представитель ответчика неправильно трактует п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, и неправильно исчисляет задолженность за потребленный газ за период за 6 месяцев до обнаружения повреждения пломбы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда начисления должны производиться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня, следующего за днем проведения последней проверки. Кроме того, представитель Гутов З.А. полагал, что Правила, утверждённые Постановлением №, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

Представители ответчика-истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали требования встречного иска.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Тохова А,Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ за период с 28.02.2021г. по 31.05.2022г., исходя из норматива потребления, незаконными; возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный газ, исходя из показаний счетчика: взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей; взыскании штрафа в размере 250 000 рублей; обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» восстановить истцу доступ к прибору учета газа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Тохову А.Х. о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тохова А,Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 123 462 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 99 (девяносто девять) копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Тохов А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении его исковых требований.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного решения, заявитель в жалобе указывает, что действия ответчика по перерасчету платы за газ на основании ст. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах являются незаконными.

В Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учёта потребления газа, а наоборот имеется прямое указание на то, что работоспособность прибора учета газа соответствует установленным нормам. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несмотря на нарушения заводской пломбы на газовом счетчике, следов изменения его конструкции, воздействия на счетный механизм и признаков вмешательства в его работу не обнаружено. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, в чем именно заключается повреждение пломбы на приборе учета газа, препятствует ли это повреждение доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства, как и не содержит сведений о неисправности прибора учета газа истца. Таким образом, при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа и отсутствии доказательств со стороны ответчика о возможности повреждения пломбы завода-изготовителя при сохранности пломбы поставщика, и как это повлияло на работу данного прибора и корректность учёта объёма поставляемого газа, правовых оснований для применения ст. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, для перерасчета платы за газ, и дальнейшее начисления этой платы по нормативам потребления, не имелось.

Кроме того, нельзя признать обоснованным начисление по нормативу в рамках ст. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и в связи с тем, что Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составление которого предусмотрено указанной статьей Правил ответчиком не оформлялся. Акт проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком, ни по форме, ни по содержанию не соответствует Акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, образец которого приведен в приложении Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015 № 975.

В тоже время, в самом Акте проверки от 29.05.2021 указано, что проверка проводится в соответствии с п. 55 Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а не в соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В жалобе также указывается, что представленный ответчиком расчет задолженности за период с 25.11.2020 по 12.05.2022, с которым согласился суд первой инстанции, не соответствует п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Последней проверкой в данном случае является проверка, произведенная ДД.ММ.ГГГГ и соответственно расчет потребления газа по нормативу необходимо осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал в своем расчете ответчик.

При этом вывод суда о том, что последняя проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, как проверка, с которой необходимо производить расчет задолженности не обоснован, т.к. в этом случае расчет должен был бы производится с ДД.ММ.ГГГГ, как начала течения 6-ти месячного срока, а не с ДД.ММ.ГГГГ - последний 6-ти месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению автора жалобы, встречный иск является необоснованным не только в виду неправильного расчета, но и в силу того, что таковой расчет вообще не должен производится, т.к. вины Тохова А.Х. в повреждении пломбы нет, и доказательств возможности повреждения пломбы завода-изготовителя при сохранности контрольной пломбы ответчика, и как это повлияло на работу данного прибора и корректность учёта объёма поставляемого газа ответчиком суду представлено не было, а согласно заключению эксперта следов изменения конструкции счетчика, воздействия на счетный механизм и признаков вмешательства в его работу не обнаружено и соответственно все предыдущие показания счетчика, на основании которых были произведены оплаты, являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные их авторами, возражения представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», судебная коллегия приходит к следующему.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям <адрес>, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергий производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если инее не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу абз. 7 и 9 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве РФ», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа № 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

На основании п.п. 24, 25 Правил поставки газа № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

Согласно пункту 21 указанных Правил поставки газа № 549 абонент в том числе обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Как следует из представленных материалов, истец Тохов А.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Между ООО «Газпром Мсжрегионгаз Ростов-на-Дону» и Тоховым А.Х. заключен договор газоснабжения, поскольку последний подключен в установленном порядке к присоединенной сети. Абоненту Тохову А.Х. открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, контролером газового хозяйства производилась внеплановая проверка газового оборудования и прибора учета газа, снятие контрольных показаний, на момент проверки показания ПУГ составили 38 494 м3.

При проведении проверки контролером произведен осмотр прибора учета газа марки ВК 04 (АРЗАМАС) заводской номер № на предмет целостности прибора учета, отсутствия механических повреждений, отсутствия не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, наличия и сохранности контрольных пломб.

В результате проверки выявлено следующее: заводская свинцовая пломба на приборе учета газа визуально не оригинальная, установлена на клей. Стикер (ленточная пломба) № имеет следы вскрытия (проявлена надпись - вскрыто), повторного наклеивания.

Таким образом, сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был установлен и зафиксирован факт вскрытия и повторного наклеивания ленточной пломбы, а также факт того, что свинцовая пломба на приборе учета газа визуально не оригинальная, установлена на клей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Имеются ли нарушения заводской пломбы на приборе учета газа марки ВК О4 №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установленном по адресу: <адрес> 2. Имеются ли следы изменения конструкции или воздействия на указанный счетный механизм прибора учета газа? 3. Имеются ли признаки несанкционированного вмешательства в работу указанного прибора учета газа? 4. Пригоден ли прибор к использованию для учета газа?

Согласно выводам заключения эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: имеются нарушения заводской пломбы па приборе учета газа марки ВК О4 заводской номер № Справа на отсчетном устройстве объекта исследования -счетчика газа диафрагменного ВК С4 заводской номер №, 2013 года выпуска на месте, предусмотренном заводом изготовителем для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки, установлена свинцовая пломба. Данный пломбировочный материал имеет только верхнюю часть (фото 17-18), что свидетельствует о его повреждении, неисполнении пломбой основной функции по предотвращению доступа к отсчетному устройству и узлам регулировки, наличии возможности неоднократного беспрепятственного демонтажа пломбы с последующим вскрытием защитного экрана отсчетного устройства с доступом к комплектующим сумматора отсчетного механизма; на верхней части пломбы (фото 19) в месте прилегания к защитному экрану, а также на посадочном месте пломбы на защитном экране присутствуют следы клеящего вещества (фото 20-21); следов изменения конструкции или воздействия на счетный механизм счетчика газа диафрагменного ВК С4 заводской номер № в ходе исследований не обнаружено; признаков вмешательства в работу счетчика газа диафрагменного ВК С4 заводской номер № в ходе исследований не обнаружено:

-по результатам проведения проверки установлено, что метрологические характеристики счетчика диафрагменного ВК С4 заводской номер № не соответствует ГОСТ 8.324-2002 «ГСП. Счетчики газа. Методики поверки» Данный прибор учета газа не пригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Согласно п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей, признается, в силу п.81(11) Правил №354. несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика при обнаружении в ходе проверки учета прибора газа следов вскрытия ленточной пломбы и повторного наклеивания, а также что заводская свинцовая пломба на приборе учета газа визуально не оригинальная, были достаточные основания для проведения перерасчета, в связи с чем исковые требования Тохова А.Х. о признании действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности за потребленный газ за период с 28.02.2021г. по 31.05.2021г., исходя из норматива потребления, незаконными, не подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг №354, ответчиком правомерно был произведен перерасчет за 3 месяца, предшествующие выявлению несанкционированного вмешательства в прибор учета газа за период с 28.02.2021 г. по 29.05.2021 г.

При этом, доводы стороны истца о том, что Правила, утвержденные Постановлением N 354, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением N 549, судом обоснованно отвергнуты.

Постановлением N 549 не урегулированы отношения по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, данные нормы подробно закреплены только в Постановлении N 354, где в пункте 81(11) указано, что признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Правила, утвержденные Постановлением N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Раздел VII Правил определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства.

Вместе с тем, после назначения судом судебной экспертизы и получения её результатов о том, что на приборе учета газа имеются нарушения заводской пломбы, ответчик - истец по встречному иску перевел лицевой счет абонента Тохова А.Х. на расчет по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 названных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

На основании акта проверки газового оборудования и согласно требованиям п.28 Правил поставки газа № 549, по лицевому счету истца № произведено доначисление по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом оплаты в сумме 200 руб., в размере 78604,77 руб. По состоянию на май 2022 г. задолженность по лицевому счету, с учетом поступивших оплат и с учетом произведенного перерасчета из-за изменения количества проживающих в жилом доме лиц, составляет 123 462,99 руб.

Нормы потребления газа утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. №373.

Розничная цена на природный газ, реализуемый населению Ростовской области утверждена Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в силу вышеуказанных нормативных актов, поставщик газа вправе произвести начисление оплаты за потребленный газ без надлежащего учёта за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором был выявлен факт неисправности счетчика.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Конструкция средств измерений, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102 "Об обеспечении единства измерений" должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерения (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

Пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из п. 32 Правил поставки газа №549 при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы па приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением, случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно п. 81 Правил ввод установленного прибор учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, но показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на оснований заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

С заявлением о нарушении целостности заводской пломбы истец в ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" не обращался, суду таких документов не представлено.

Законодатель не предусматривает различных вариантов перерасчета платы за коммунальную услугу при повреждении целостности пломб прибора учета, когда доступ к прибору учета возможен без присутствия потребителя или в его присутствии.

Таким образом, поскольку состояние прибора учета газа истца не соответствовало требованиям п. 25, 27 Правил поставки газа №, ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что перерасчет начислений произведен обоснованно.

Начисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа в соответствии с п. 28 Правил поставки газа № в данном случае также правомерно. Оснований для признания действий ответчика по начислению задолженности за потребленный газ незаконными, не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судом обоснованно отклонены, поскольку являются производными требованиями от требований признании действий ответчика по начислению задолженности незаконными, в удовлетворении которых отказано.

Требования об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» восстановить истцу доступ к прибору учета газа судом также правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку данный прибор учета газа был демонтирован в целях производства судебной экспертизы и не пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Рассматривая встречные исковые требования, суд нашел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как указано выше, домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тохову А.Х.. лицевой счет № открыт на его имя, следовательно, обязанность произвести доплату за поставленный истцом газ исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, возложена на Тохова А.Х. Представленный ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" расчет задолженности Тохова А.Х. судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства РФ и арифметически верным. При расчете платы за газ применены нормы потребления газа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа рассчитана в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы стороны истца о том, что ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону" неправомерно на основании п. 28 Правил № 549 произвело ему начисление по нормативу потребления за 6 месяцев до даты последней проверки, то есть, с 29.11.2020 г., а не с 30.05.2021 г., признаны несостоятельными по основаниям, подробно описанным в решении суда, как при рассмотрении обоснованности основного иска, так и встречного.

Суд апелляционной инстанции согласен с фактическим и правовым обоснованием выводов суда первой инстанции. Поскольку при проведении ответчиком проверки газового оборудования было выявлено нарушение пломбы на приборе учета газа, что подтверждено проведенной в ходе рассмотрения дела судебной технической экспертизой, ранее проверка прибора учета газа у ответчика проводилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец правомерно исчислил задолженность по объему потребленного газа в соответствии с абзацем 2 п. 28 Правил.

Доводы стороны истца о том, что повреждение прибора учета произошло, якобы, по вине работника газоснабжающей организации, проводившего проверку ДД.ММ.ГГГГ, отклонены судом обоснованно, так как согласно ответа завода-изготовителя на обращение ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что извлечение, ровно «рассоединение» заводской пломбы со знаком поверки на счетчиках газа объемных диафрагменных ВКС, без ее повреждения и применения специальных инструментов невозможно. Более того, представленными стороной истца и ответчика идентичными видеозаписями подтверждается факт нарушения заводской пломбы, поскольку, как следует из данной видеозаписи, контролер без особых усилий пальцами достаёт пломбу из гнезда без применения каких-либо специальных инструментов.

Таким образом, факт нарушения пломбы на измерительном приборе, установленном в домовладении истца, установлен судом первой инстанции на основании исследования фактических обстоятельств дела и подтвержден заключением судебной экспертизы, расчет долга в связи с этим произведен за последние 6 месяцев, предшествующие проверке, при которой выявлено нарушение. При составлении акта истец не высказал какие-либо возражения по поводу выявленных нарушений, в акте об ничего не написал.

Расчет суда соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, которые приведены в судебном постановлении. Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а

решение Баксанского районного суда КБР от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тохова А.Х. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи З.Т. Тхагалегов

С.А. Созаева

Дело №2-187/2023

61RS0001-01-2022-006063-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО, третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», о взыскании ущерба в размере стоимости незаконно потребленного природного газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере стоимости незаконно потребленного природного газа.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником домовладения, находящегося по адресу: г.....

Ростовским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» на имя ФИО открыт отдельный л/с №, по данному лицевому счету значится 1 человек, отапливаемая площадь - 273,40 м2. Зарегистрировано газоиспользующее оборудование: плита газовая- 1шт., отопительный котел - 1 шт., колонка -1 шт. 29.03.2022г. заключен оговор ТО ВДГО.

11.03.2022г. контролером Ростовского участка совместно с ПАО Газпром газораспределения» зафиксирован факт несанкционированного подключения, что подтверждается актом.

... произведено отключение от сети газоснабжения, что подтверждается актом и фотоматериалами.

... по адресу ... повторно зафиксирован факт несанкционированного подключения, что подтверждается актом.

... произведено отключение от сети газоснабже...

...ния.

На основании акта от ... по лицевому счёту выполнены начисления, согласно п.62 Правил № с применением повышающего коэффициента 10. Сумма начислений составила - 702 946,39 руб.

Несанкционированная врезка произведена без наличия проектно-технической документации, разрешающей осуществлять подключение газа к сети газоснабжения.

Таким образом, неоднократно самовольно и ненадлежащим способом подключившись к газопроводу, абонент ФИО, нарушив условия договора поставки газа, потреблял без учёта и без оплаты, поставляемые ему энергоресурсы.

При выявлении нарушения Обществом был открыт лицевой счет, в связи с необходимостью проведения начислений в отношении ФИО

Более того, при выявлении указанного незаконного подключения зафиксировано наличие прибора учета газа марки СГД-вб, расход газа по которому имеется, составляет 1359 м3.

... ФИО обратился на Ростовский участок с заявлением о заключении договора поставки газа.

После заключения договора, ..., произведен официальный пуск газа.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 702946,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10229,46 руб.

Протокольным определением от 10.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения- по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником домовладения, находящегося по адресу: г...., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.12-14).

Ростовским участком ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» на имя ФИО открыт отдельный л/с №, по данному лицевому счету значится 1 человек, отапливаемая площадь - 273,40 м2. Зарегистрировано газоиспользующее оборудование: плита газовая- 1шт., отопительный котел - 1 шт., колонка -1 шт. 29.03.2022г. заключен оговор ТО ВДГО.

11.03.2022г. контролером Ростовского участка совместно с ПАО Газпром газораспределения» зафиксирован факт несанкционированного подключения, что подтверждается актом.

... произведено отключение от сети газоснабжения, что подтверждается актом и фотоматериалами.

... по адресу ... повторно зафиксирован факт несанкционированного подключения, что подтверждается актом.

... произведено отключение от сети газоснабжения.

На основании акта от ... по лицевому счёту выполнены начисления, согласно п.62 Правил № с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 702 946,39 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт незаконного потребления газа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 702946,39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10229,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО, третье лицо ПАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», о взыскании ущерба в размере стоимости незаконно потребленного природного газа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН №) ущерб в размере 702946,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10229,46 руб., а всего 713175,85 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 01.02.2023 года.

Дело №

61RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Ермаковой Т. С. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.С. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа. В обоснование своих требований истец указал, что является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей Ростовской области, реализующим природный газ по регулируемым государством ценам.

Согласно данным Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ответчик Ермакова Т.С. зарегистрирована и проживает по адресу: г..., является абонентом по лицевому счету №, заключен публичный договор поставки природного газа.

В соответствии с данными на лицевом счете, ответчик имеет следующее газовое оборудование: газовая плита - 1 шт., котел-1 шт.

Истец неоднократно должным образом направлял уведомление по адресу нахождения объекта газоснабжения: ..., об имеющейся задолженности и последствиях неоплаты за потребленный природный газ.

В настоящий момент ответчиком задолженность не погашена, а осуществление процедуры приостановления подачи газа представляется невозможным, в виду недопуска абонента...

... на территорию расположения отключающей части газопровода.

По состоянию на 28.10.2022 сумма задолженности по указанному адресу составляет 15521,67 руб.

Ответчиком нарушены основные обязанности по договору энергоснабжения, а также иных правовые акты, регулирующие деятельность газоснабжения и безопасного использования газа.

Истец направил уведомление ответчику, однако мер по погашению задолженности не последовало.

Работы по прекращению поставки газа проводит ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Ростове-на-Дону по заявке ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», с соблюдением п.119 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и в соответствии с п.46 Постановления правительства от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Неоднократно, а именно 17.09.2022, 10.08.2022 работники ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не были допущены абонентом Ермаковой Т.С. к газовому оборудованию, что подтверждается актами о воспрепятствовании от 17.09.2022, 10.08.2022.

В связи с изложенным истец просил обязать абонента Ермакову Т.С. не чинить препятствия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: ..., обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа, взыскать с Ермаковой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, правоотношения с абонентами, потребляющими газ не в коммерческих целях, а для коммунально-бытовых нужд, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года.

В соответствии с пп.а п.21 Правилами ПП РФ №549 от 21.07.2008 потребители обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрена так же п.1 ст.155 ЖК РФ потребители обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для потребителей.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет деятельность, регулируемую государством, с 01.01.2004 года производит поставку природного газа абонентам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.

Согласно данным Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ответчик Ермакова Т.С. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., является абонентом по лицевому счету №, заключен публичный договор поставки природного газа.

В соответствии с данными на лицевом счете, ответчик имеет следующее газовое оборудование: газовая плита - 1 шт., котел-1 шт.

Собственниками на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждый домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, являются ответчик Ермакова Т.С., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2022 года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.10.2022 сумма задолженности по оплате за потребленный природный газ по указанному адресу составляет 15521,67 руб.

В настоящий момент ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец неоднократно должным образом направлял уведомление по адресу нахождения объекта газоснабжения: ..., об имеющейся задолженности и последствиях неоплаты за потребленный природный газ.

Вместе с тем, в настоящее время задолженность за потребленный газ не погашена, провести процедуру отключения газа не представляется возможным, поскольку ответчик препятствует сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в допуске на территорию расположения отключающей части газопровода, что подтверждается актами о воспрепятствовании от 17.09.2022, 10.08.2022.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354), а также Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее – Правила № 549).

Согласно подп. "д" п. 32 Правил N 354 исполнитель, то есть ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Разделом XI Правил № 354 установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Согласно пункту 114 Правил № 354, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как указано в подп. "а" п. 117 Правил N 354 неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен в п. 119 Правил N 354, согласно которому исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (пункт «а»).

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (пункт «б»).

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пункт «в»).

Аналогичный порядок приостановления исполнения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установлен в Правилах № 549.

Так, согласно пункту 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки, неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

Судом установлено, что проведение работ по отключению газоиспользующего оборудования абонента Ермаковой Т.С. возможно только на территории принадлежащего ей домовладения по адресу: г..., .... Требования истца о погашении задолженности за потребленный газ были оставлены ответчиком без внимания. Работники ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» выходили к месту жительства ответчика, но не были допущены к газовому оборудованию, что подтверждается актами о воспрепятствовании от 17.09.2022, 10.08.2022.

Согласно статье 23 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вправе приостановить исполнение обязательств по поставке газа, поскольку ответчик допускает систематически неоплату потребленного газа.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что ответчик допускает систематически неоплату потребленного газа, проведение работ по отключению газового оборудования возможно только на территории домовладения ответчика, приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в реализации права истца на прекращение поставки природного газа являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Ермаковой Т. С. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа – удовлетворить.

Обязать Ермакову Т. С., ... года рождения, паспорт №, не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН №, в реализации права прекращения поставки газа по адресу: ..., обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа.

Взыскать с Ермаковой Т. С., ... года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 03 февраля 2023 года.

Дело № 2-1142/2023

61RS0001-01-2022-007441-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Васильченко И. А. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Васильченко И.А. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа, согласно которому истец просил обязать Васильченко И.А. не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: ..., обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа, взыскать с Васильченко И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Советсткий районный суд г. Ростова-на-Дону.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, том числе, между судами одного уровня д...

...ля определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать конкретное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 ЗаконаРоссийской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, суд должен в первую очередь исходить из имеющихся данных об адресе регистрации стороны по делу по месту проживания.

В соответствии же со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ответчик Васильченко И.А. зарегистрирована с 02.10.2020 года по адресу: ..., что территориально относится к юрисдикции Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Васильченко И. А. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение суда составлено 06 марта 2023 года.

Дело № 2-981/2023

61RS0001-01-2023-000085-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«14» марта 2023 года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению.

Дело слушанием назначалось на 09.02.2023г., 14.03.2023г.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 - 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к ФИО о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Су...

...дья

Дело № 2-2341/2023

61RS0001-01-2023-001569-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к фио о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и фио заключен договор газоснабжения. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" производил газоснабжение жилого дома по адресу: .... За период с ... ответчика за потребленный газ составляет 129971,32 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с фио в свою пользу задолженность в размере 129971,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,43 руб.

Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: ....

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ...

...ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: ..., что территориально относится к ..., что следует из справки АСР УВМ ГУ МВД России по РО ...., в связи с чем, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к фио о взыскании задолженности за потребленный газ, на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд ..., ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 26.05.2023г.

Дело № 2-2342/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001570-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Чевтаеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к фио о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с исковым заявлением к фио о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для всех категорий потребителей ..., реализующим природный газ по регулируемым государством ценам.

Согласно данным Ростовского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ответчик фио, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., г..., ..., является абонентом по лицевому счету №, заключен публичный договор поставки природного газа.

В соответствии с данными на лицевом счете, ответчик имеет следующее газовое оборудование: колонка - 1 шт., плита-1 шт., отопительный прибор -1 шт., количество проживающий 1 человек.

Как следует из иска, фио не исполняет своих обязательств перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 90548,35 руб. на ...

В связи с образованием задолженности истцом предпринимались попытки для отключения газоснабжения, однако сотрудники н...

...е были допущены абонентом.

На основании изложенного, истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит суд обязать абонента фио не чинить препятствия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: ..., ..., обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его от сутстаие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, правоотношения с абонентами, потребляющими газ не в коммерческих целях, а для коммунально-бытовых нужд, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ....

В соответствии с пп.а) п.21 Правилами ПП РФ № от ... потребители обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрена так же п.1 ст.155 ЖК РФ потребители обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком природного газа для потребителей.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет деятельность, регулируемую государством, с ... производит поставку природного газа абонентам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.

Собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., является фио, с которой заключен договор поставки природного газа и абоненту присвоен лицевой счет №.

По состоянию на ... у фио образовалась задолженность в сумме 90548,35 руб., о чем свидетельствует представленный истцом расчет, который проверен судом и является арифметически верным (л.д.10).

Требование об уплате задолженности (уведомление от ...), оставлено ответчицей без удовлетворения (л.д.19).

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ..., от ..., от ..., вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по газу (л.д.11-13).

... и ..., истцом организовано отключение абонента к газоснабжению, однако сделать это не представилось возможным, в связи с отсутствием предоставленного доступа (л.д. 17-18).

Факт потребления природного газа, наличия задолженности за потребленный газ, ответчиком фио не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в настоящее время ответчиком фио задолженность за потребленный газ не погашена, а осуществление процедуры приостановления подачи газа представляется невозможным, в виду недопуска абонента на территорию расположения отключающей части газопровода.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от ... № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №), а также Постановление Правительства РФ от ... № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее – Правила №).

Согласно подп. "д" п. 32 Правил N 354 исполнитель, то есть ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Разделом XI Правил № установлен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Согласно пункту 114 Правил №, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как указано в подп. "а" п. 117 Правил N 354 неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен в п. 119 Правил N 354, согласно которому исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (пункт «а»).

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (пункт «б»).

При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (пункт «в»).

Аналогичный порядок приостановления исполнения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установлен в Правилах №.

Так, согласно пункту 45 Правил № поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки, неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил №)..

Согласно статье 23 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» вправе приостановить исполнение обязательств по поставке газа, поскольку ответчик фио допускает систематически неоплату потребленного газа.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что ответчик фио допускает систематически неоплату потребленного газа, проведение работы по отключению газового оборудования возможно только на территории домовладения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в реализации права истца на прекращение поставки природного газа являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

В связи с тем, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к фио о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа – удовлетворить.

Обязать фио, ... года рождения, уроженку ... ИНН № не чинить препятствия ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН № ОГРН № в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: ... ..., обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа.

Взыскать с фио, ... года рождения, уроженку г.Ростова-на-Дону, ИНН №, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ....

Дело № 2-2072/2023

61RS0001-01-2022-006511-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Ермаковой Т. С. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.С. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа.

Дело слушанием назначалось на 04.05.2023г., 10.05.2023г.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Ермаковой Т. С. об обязании не чинить препятствия в реализации права прекращения поставки природного газа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, под...

...тверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Дело № 2-2566/2023

61RS0001-01-2023-000085-27

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«15» августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при помощнике судьи Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО о взыскании задолженности за поставку природного газа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО о взыскании задолженности за поставку природного газа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответчиком заключен договор газоснабжения. С 01.01.2004 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, однако ответчик систематически не производит платежи. Задолженность образовалась за период с 01.05.2021 г. по 30.08.2022г. и составляет 40998,33 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.05.2021г по 30.08.2022г. в размере 40998,33 руб., пеню за просрочку исполнения платежа в размере 20993,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2059,77 руб., а всего 64052,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим ...

...образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабженияэнергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, золой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Судом установлено, что ФИО является собственником жилого дома, расположенного по адресу:г....

На имя ответчика был открыт лицевой счет№ и заведена карточка абонента по оплате за газоснабжение жилого помещения, где используются газовые приборы - газовая плита, котел.

В судебном заседании также установлено, что в период времени с 01.05.2021г. по 30.08.2022г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляло по адресу:г.... поставку ответчику природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.

Суду не представлено доказательств отказа ответчика от предоставления услуг, либо расторжения договора поставки ресурса в спорный период времени.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года, потребитель обязан своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик оплату за потребленный природный газ не производил. Образовалась задолженность за спорный период.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность за период с 01.05.2021г. по 30.08.2022г. составляет 40998,33 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40998,33 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за просрочку исполнения платежа составляет 20993,97 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он обоснован и является арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере 20993,97 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2059,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к ФИО о взыскании задолженности за поставку природного газа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... года рождения, паспорт №, выдан № г., в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ИНН №, задолженность по газоснабжению по лицевому счету № за период с 01.05.2021 г. по 30.08.2022 г. в размере 40998,33 руб., пени за просрочку исполнения платежа в размере 20993,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2059,77 руб., а всего 64052,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2023 г.