Артомоненко Алина Олеговна

М9-780/2018

Строка стат. отчета 2.189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда А.Н. Титов, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению исковое заявление Артомоненко А. О. к Загуменному О. А., ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» об освобождении имущества от ареста, третьи лица СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мисурагина Ю.С., СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесова З.В.,

УСТАНОВИЛ:

Артомоненко А.О. обратилась в суд с иском к Загуменному О.А., ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в обоснование указывая, что 11 сентября 2018 года СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области был наложен арест (произведена опись) на принадлежащий истцу автомобиль марки «ТОЙОТА», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак (далее – г.р.н.) № Указывает, что арест был наложен незаконно в рамках исполнительного производства № поскольку указанный автомобиль должнику по исполнительному производству –Загуменному О.А. на момент наложения ареста не принадлежал, о чем свидетельствует ПТС, предъявленный должником судебному приставу–исполнителю.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит снять арест (исключить из описи) с автомобиля марки «ТОЙОТА», г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенный актом о наложении ареста (описи имущества) СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Кал...

...ининградской области Мисурагиной Ю.С. от 11 сентября 2018 года.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�???��??????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 сентября 2018 года местом хранения спорного имущества – автомобиля марки «ТОЙОТА», г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент подачи иска в суд является: <адрес>. (ответственный хранитель Загуменный О.А.).

По смыслу ст. 32 ГПК РФ, при определении территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающей компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

В соответствии со п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, исковое заявление Артомоненко А.О. к Загуменному О.А., ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» об освобождении имущества от ареста, третьи лица СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мисурагина Ю.С., СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесова З.В., не относится к юрисдикции Ленинградского районного суда и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Артомоненко А. О. к Загуменному О. А., ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» об освобождении имущества от ареста, третьи лица СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мисурагина Ю.С., СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесова З.В.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд и в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Титов

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием представителя истца Лисевича В.В., ответчика Загуменного О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артомоненко Алины Олеговны к Загуменному Олегу Анатольевичу, ОАО «Промсвязьбанк», третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мисурагина Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Черчесова З.В., ООО «Эникомп», об освобождении имущества от ареста (исключении из описи имущества), -

УСТАНОВИЛ:

Истец Артомоненко А.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мисурагиной Ю.С. по исполнительному производству, а именно указанный в нем автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что данным актом арест на автомобиль наложен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику по исполнительному производству – Загуменному О.А. не принадлежит, а принадлежит ей, что подтверждается паспортом техническ...

...ого средства ...

Истец Артомоненко А.О. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Лисевича В.В., который заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Загуменный О.А. не возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Эникомп», которому по договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГг. был передан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает Загуменный О.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мисурагина Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Черчесова З.В., представитель третьего лица ООО «Эникомп» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, своих возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля ..., г/н №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является истец Артомоненко Алина Олеговна.

На данный автомобиль ..., г/н №, VIN №, наложен арест актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Мисурагиной Ю.С. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Загуменного О.А. о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Промсвязьбанк», находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Черчесовой З.В., следует, что Артомоненко А.О. стороной этого исполнительного производства не является.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть наложен арест на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Между тем, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мисурагиной Ю.С. ошибочно указано о наличии у должника Загуменного О.А. в собственности автомобиля ..., г/н №, VIN №, в отношении данного имущества, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ истцу Артомоненко А.О., не являющейся стороной вышеуказанного исполнительного производства, следует снять арест (исключить из описи) имущества – автотранспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, не принадлежащее должнику Загуменному О.А.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Никаких оснований для лишения Артомоненко А.О. данных прав нет.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств и норм закона суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца Артомоненко А.О.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артомоненко Алины Олеговны удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества – автотранспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Мисурагиной Ю.С. актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Смирнова И.В.