Вагабова Умуш Ярашевна

Судья Гаврильев В.М. Дело № 33а-2187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 20 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Ворониной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Томпонского районного суда от 3 апреля 2018 года

по делу по административному иску Вагабовой У.Я. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) о прекращении выплаты пенсии,

встречному административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) к Вагабовой У.Я. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Административное исковое заявление Вагабовой У.Я. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) ГС (Я) о прекращении выплаты пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение от 21.11.2017 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) о прекращении выплаты пенсии Вагабовой У.Я..

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) возобновить выплаты Вагабовой У.Я. страховой пенсии с 01.12.2017.

В удовлетворении встречного административного иска ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в То...

...мпонском улусе (районе) PC (Я) к Вагабовой У.Я. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагабова У.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указала, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» с 14.06.2016 ей была назначена пенсия по старости, как женщине, родившей пять и более детей и имеющей страховой стаж не менее 15 лет. Решением от 21.11.2017 ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) прекращена выплата пенсии по старости с 01.12.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно письму ответчика от 06.12.2017 следует, что решение принято по причине того, что в ноябре 2017 контрольно-ревизионной группой отделения Пенсионного фонда PC (Я) была проведена проверка достоверности сведений о работе, указанных в трудовой книжке истца в МКУ «Муниципальный архив Томпонского района». В ходе сплошной проверки книг приказов по личному составу ******** за период с 05.05.1987 по 29.12.1989, с 05.01.1993 по 30.12.1993, а также лицевых счетов о начисленной заработной плате с 1990 по 1993, достоверность сведений о работе истца не подтверждена. Без учета периода работы с 05.05.1987 по 15.08.1989 право на пенсию не имеется. Административный истец считает, что выводы о недостоверности вышеизложенных сведений в трудовом стаже в связи с отсутствием архивных документов незаконны. Просила признать решение от 21.11.2017 ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) о прекращении выплаты пенсии Вагабовой У.Я. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. Обязать ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) возобновить выплаты Вагабовой У.Я. страховой пенсии с 01.12.2017 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) по доверенности Неустроев Т.А. не согласившись в полном объёме с требованиями Вагабовой У.Я., обратился со встречным иском о взыскании незаконно полученной суммы пенсии. В обоснование своих требований указал на аналогичное обстоятельство, указал, что в связи с обнаружением документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на пенсию, выплата пенсии по старости Вагабовой У.Я. прекращена с 01.12.2017. Считает, что без учета периода работы с 05.05.1987 по 15.08.1989 г. право на пенсию она не имеется. Общая сумма переплаты пенсии по вине Вагабовой У.Я. за период с 14.04.2016 по 30.11.2017 г. составила 309259,13 руб., в т.ч. .......... руб. - единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 г. № 385-ФЗ. На основании изложенного просил отказать полностью в удовлетворении административного иска Вагабовой У.Я., удовлетворить встречное исковое заявление ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) и взыскать с административного истца 309259,13 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривает административный ответчик, в обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Бланк трудовой книжки истца изготовлен в 1987 году, следовательно, запись о приеме на работу Вагабовой У.Я. с 24.08.1984 достоверным быть не может, как и выданная справка о размере заработной платы № ....

Сторона административного истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 2 статьи 306 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу Вагабовой У.Я. ответчиком- ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) назначена пенсия по старости с 14.04.2016 в размере .......... руб., как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет и имеющей страховой стаж не менее 15 лет (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Обращаясь за назначением пенсии по старости Вагабова У.Я. предоставила трудовую книжку серии *** № ... от 24.08.1984, в которой имеется запись о периоде работы в ******** с 24.08.1984 по 21.09.1993, а также справку о заработной плате № ... от 28.08.2003 от правопреемника ******** – ******** за период с сентября 1984 по август 1989г.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) от 21.11.2017 Вагабовой У.Я. прекращена выплата пенсии по старости с 01.12.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.

Данное обстоятельство, как основание для прекращения выплаты в связи с обнаружением документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждении права на пенсию за период с 05.05.1987 по 15.08.1989, изложено в письме ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) от 06.12.2017 и отражено в обоснование встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей на момент внесения записи в трудовую книжку истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Указанные положения закреплены в нормах трудового законодательства.

В силу ст. 14 КАС РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений ( ст. ст. 56, 62 КАС РФ).

В нарушении вышеуказанных норм закона ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я), возлагая ответственность на Вагабову У.Я. в связи с обнаружением документов, опровергающих достоверность работы истца в спорный период, вместе с тем в подтверждении своих доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, не представил допустимых и достоверных письменных доказательств.

Пенсионный орган наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях назначения пенсии документов. Однако ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) при обращении истца за назначением пенсии, своим правом не воспользовался. Рассмотрев представленные документы, проверив содержащиеся в них сведения и не выявив каких-либо нарушений, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) произвел начисление пенсии истцу в соответствующем размере.

Между тем, в соответствии с положениями пенсионного законодательства гражданин, которому была назначена пенсия, не может в последующем ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий, в отсутствии признаков недобросовестности (противоправности).

Доказательства того, что истцом были предоставлены недостоверные документы, такие сведения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, для назначения пенсии Вагабова У.Я. предоставила в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вместе с заявлением о назначении пенсии трудовую книжку и справку о заработной плате от 8.08.2003.

В трудовую книжку истца записи о приеме на работу и об увольнении в оспариваемый период внесены должностным лицом, заверенные им же своей подписью, а также печатью организации. Кроме того работа Вагабовой У.Я. на ******** в оспариваемый период подтверждалась справкой № ... от 28.08.2003, подписанной руководителем данного предприятия и главным бухгалтером, закреплено соответствующей печатью организации. Основанием указаны лицевые счета истца по заработной плате за период работы с 1984-1989г.г., которые явились основанием для оформления справки от 28.08.2003.

При разрешении спора судом дана надлежащая оценка письму МКУ «Муниципальный архив Томпонского района» от 29.01.2018, из которого следует, что из-за неполной сдачи документов ******** отсутствуют приказы, лицевые счета на Вагабову У.Я. (л.д.18).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, оценка показаний которых была произведена судом по правилам действующего КАС РФ в совокупности с иными письменными доказательствами, пришел к обоснованному выводу, что оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленной истцом трудовой книжке о его работе в спорный период, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие надлежащих доказательств неправомерного назначения пенсии по старости вследствие виновных действий истца, выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска не обоснованы, в связи с чем доводы жалобы основанием для отмены решения не являются. Соответствующий подход нашел свое отражение и в положениях статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно подпункту 3 которой исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны.

Кроме того, невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек, а также допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не могут влиять на приобретение работником пенсионных прав.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, по сути они повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены, учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда от 3 апреля 2018 года по делу по административному иску Вагабовой У.Я. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) о прекращении выплаты пенсии, встречному административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Томпонском улусе (районе) PC (Я) к Вагабовой У.Я. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Кычкина Н.А.

Сыренова С.Н.