Иванеев Сергей Викторович

2-677/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Селявко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванеева Сергея Викторовича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванеев С.В. обратился к ответчику ОАО «Сбербанк России» РФ с вышеуказанными требованиями. Мотивирует тем, что между ним и Сбербанком РФ в лице Зеленогорского отделения 7815 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1. договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил банку 48 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученный платеж в сумме 48000 руб., за пользование чужими денежными средствами 10230 руб., неустойку 48000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы за составление заявления 1500 руб., за услуги представителя 2000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кочубея С.П.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1.Настоящее Соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях прекращения между сторонами судебного спора о взыскании с Ответчика единовременной комиссии за обслуживаниессудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей; о взыскании неустойки в размере 48 000 рублей; о взыскании п...

...роцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 230 рублей; о взысканиирасходов по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей; о взысканиикомпенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

2.В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик уплачивает:

2.1.Сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 /сорок восемь тысяч/ рублей;

2.2.Компенсацию морального вреда в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей;

2.3.Расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 /три тысячи пятьсот/рублей;

2.4.Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей, из них сумма в размере 195 /сто девяносто пять/ рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

3.Всего Ответчик уплачивает Истцу по настоящему мировому соглашению сумму в размере 63 000 /шестьдесят три тысячи/ рублей в следующем порядке:

3.1.Сумма в размере 62 805 (шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей перечисляется Ответчиком Истцу в течение 10 рабочих дней с момента передачи Истцом Ответчику Определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного Определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть передано Истцом в Зеленогорское отделение № Сбербанка России ОАО. Указанная сумма перечисляется Ответчиком Истцу по указанным Истцом реквизитам.

3.2.Сумма в размере 195 /сто девяносто пять/ рублей удерживается Ответчиком в счет уплаты за Истца налога на доходы физических лиц для исполнения обязанностей налогового агента в соответствии с налоговым законодательством.

4.Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, что Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к Ответчику по требованиям о признании неправомерным условия о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов, неустоек, компенсации морального вреда и других иметь не будет.

5.Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6.Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствие ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит утверждению. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Иванеевым Сергеем Викторовичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Зеленогорского отделения №, согласно которому:

В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик уплачивает:

Сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 /сорок восемь тысяч/ рублей;

Компенсацию морального вреда в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей;

Расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 /три тысячи пятьсот/рублей;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей, из них сумма в размере 195 /сто девяносто пять/ рублей удерживается в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

Всего Ответчик уплачивает Истцу по настоящему мировому соглашению сумму в размере 63 000 /шестьдесят три тысячи/ рублей в следующем порядке:

Сумма в размере 62 805 (шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей перечисляется Ответчиком Истцу в течение 10 рабочих дней с момента передачи Истцом Ответчику Определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения с отметкой суда о вступлении данного Определения в законную силу. Определение суда об утверждении мирового соглашения должно быть передано Истцом в Зеленогорское отделение № Сбербанка России ОАО. Указанная сумма перечисляется Ответчиком Истцу по указанным Истцом реквизитам.

Сумма в размере 195 /сто девяносто пять/ рублей удерживается Ответчиком в счет уплаты за Истца налога на доходы физических лиц для исполнения обязанностей налогового агента в соответствии с налоговым законодательством.

Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, что Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к Ответчику по требованиям о признании неправомерным условия о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании процентов, неустоек, компенсации морального вреда и других иметь не будет.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Марковкина

26RS0020-01-2023-000720-27

№ 2а – 588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрельченко А.М., судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Кошелевой Е.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Омарову З.И. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрельченко А.М., судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Кошелевой Е.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы с...

...удебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Кочубеевском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края о взыскании задолженности с должника Иванеева С.В.

В соответствии с информацией, размещенной на портале «Госуслуги», на депозитном счете ОСП имеются денежные средства, поступившие от должника.

В соответствии с информацией, размещённой на сайте ФССП, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 123 265.91 руб., в то время как, в соответствии со сведениями взыскателя и согласно произведенному анализу поступивших денежных средств, остаток задолженности по ИП составляет 125 844,06 руб., в связи с чем есть основания полагать, что на депозитном счете ОСП находятся нераспределенные денежные средства по исполнительному производству 141552/21/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 578,15 руб.

Также, согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство было возбуждено на сумму 125 844,06 руб. Однако, согласно данным исполнительного документа, сумма задолженности составляет 124 004,06 руб.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги», в адрес УФССП России по Ставропольскому краю на имя Руководителя была направлена жалоба в порядке подчиненности с требованием о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава, распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя, (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, предоставленный заместителем начальника отделения Кочубеевского РОСП - Стрельченко А.М., содержащий ответ: «В рамках исполнительного производства денежные средства были отправлены взыскателю, но данные денежные средства были возвращены на депозитный счет. В ходе поступления новых реквизитов денежные средства по распоряжению направлены взыскателю повторно. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Кочубеевское районное отделение судебных приставов является правомерным».

Однако, денежные средства в размере 2 578,15 руб. в адрес взыскателя на момент подачи настоящего административного искового заявления так и не поступали.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП Стрельченко А.М., выразившееся в не передаче жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, в связи с нарушением ч. 5 ст. 123 № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП Стрельченко А.М., выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, в нарушение ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заместителя начальника отделения старшего судебного пристава

Кочубеевского РОСП Стрельченко А.М. передать жалобу взыскателя от 22.021.2023 для рассмотрения Руководителю ГУФССП по Ставропольскому краю.

Обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП Стрельченко А.М. распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Кошелеву Е.И. вынести постановление об исправлении описок по факту не верно указанной суммы в исполнительном производстве, с внесением верных данных, указанных в исполнительном документе, указав сумму задолженности согласно исполнительному документу - 124 004,06 руб.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Омаров З.И.

В судебное заседание административный истец ИП Инюшин К.А. не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Кошелева Е.И. не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила отзыв, согласно которому в Кочубеевский РОСП ГУФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ – № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванеева С.В. о взыскании суммы задолженности в размере 124 004,06 рублей в пользу ИП Инюшина К.А. Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе, денежных средств не производился. Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесены запросы во все регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронному ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по СК, автотранспортных средств и сельскохозяйственной, самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронному ответу Межрайонной ИФНС России по СК в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ВТБ 24 (ПАО), АО Банк «Уралсиб», филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответу Центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронному ответу ГУ – Отделения ПФ РФ по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является.

По факту поступления денежных средств на депозитный счет в рамках ИП: поступили две суммы 400 рублей, 1000 рублей. Денежные средства распределены по сводному ИП. Взыскателю направлены 328,02 рублей, 410,03 рублей.

Согласно электронным ответам сотовых операторов – абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Просит суд отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание административные ответчики ГУФССП России по СК, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрельченко А.М., судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Омаров З.И., представитель заинтересованного лица Кочубеевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Иванеев С.В. не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омаровым З.И., следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП Инюшина К.А. с Иванеева С.В. взыскана задолженность в размере 124 004,06 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омарова З.И. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошелевой Е.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошелевой Е.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 410,03 рублей по реквизитам ИП Инюшина К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП Стрельченко А.М. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП Кошелевой Е.И., в удовлетворении жалобы Инюшина К.А. отказано.

Согласно распоряжению о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 338,02 рублей по реквизитам ИП Инюшина К.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч.ч. 1 – 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в ч. 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Совершенные судебным приставом - исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава - исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав - исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и гл. III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК Кошелева Е.И., Омаров З.И., а также заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кочубеевского РОСП Стрельченко А.М. в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме исполнили свои должностные обязанности, предприняв меры для принудительного исполнения исполнительного производства, то есть не допустили факт волокиты исполнения судебного акта.

Какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

В связи с изложенным, административные исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрельченко А.М., судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Кошелевой Е.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Омарову З.И. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Стрельченко Андрею Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Кошелевой Е.И., ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Омарову З.И. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Шереметьева