Иваненко Тамара Алексеевна

УИД 61RS0050-01-2025-000008-21

Дело № 2-232/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием адвоката Бутко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.В. к И.Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.В.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. И.Т.А. значится зарегистрированной в вышеуказанной квартире в период с 22.08.2006 года по настоящее время. На момент приобретения истцом квартиры в 2010 году гражданка не проживала в ней, место её жительства ей не известно. Соответственно на протяжении 14 лет участия в капитальном и косметическом ремонтах, оплате коммунальных услуг, помощи в содержании квартиры в целом не принимала. Расходы по оплате ЖКХ и содержании квартиры возложены на истца. В настоящее время, В.В.В. планирует продать квартиру, принадлежащую ей по адресу <адрес>. Связь с ответчиком отсутствует и договориться добровольно ей сняться с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартиры существенным образом ограничивает ее права владения, пользования, распоряжения.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым пом...

...ещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец В.В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик И.Т.А. в судебное заседание не явилась. Ей по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному адресной справкой были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу». Иного места жительства или пребывания ответчика истец суду не сообщил. Доказательств того, что истец злоупотребил своими правами и зная действительное место жительства ответчика на момент предъявления искового заявления не сообщил его суду, не представлено. Таким образом, установить фактическое место жительства ответчика не удалось.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат Бутко М.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, так как ей неизвестна позиция ее доверителя.

Суд, выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что В.В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права (договор купли- продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 7962 от 26.11.2010г. номер регистрации №, зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 61-61-37/019/2010-322.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником ОВМ ОМВД России по Пролетарскому району И.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела Акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик И.Т.А. с 2010 года по адресу: <адрес> фактически не проживает, личных вещей ее не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство И.Т.А. по данному адресу также не имеется.

Судом достоверно установлено, что ответчик на настоящий момент не является собственником, правообладателем доли в праве общей долевой собственности или участником совместной собственности на объект недвижимости – квартиры №3, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с доводами истца о том, что наличие регистрации ответчика нарушает ее права, как собственника дома, на владение, пользование и распоряжение данным недвижимым имуществом.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения».

Статьей 18 ЖК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником …; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представителем ответчика – адвокатом Бутко М.А. - не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является законным владельцем вышеуказанного недвижимого имущества, ответчик не является собственником, правообладателем доли в праве общей долевой собственности или участником совместной собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, не является членом семьи истца, вследствие чего, он утратил право проживания в жилом помещении по вышеназванному адресу, а потому подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. При этом суд учитывает, что доказательств необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлено, и таковых не добыто, в связи с чем, основания для сохранения за ним права пользования вышеуказанной недвижимостью у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Основания регистрации по месту жительства (месту пребывания), порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется. Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (далее - Закон), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее - Правила) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 (далее - Административный регламент).

Вышеуказанные нормативно-правовые акты предусматривают снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина регистрирующим органом по предоставлении заинтересованными физическими и юридическими лицами заверенной, надлежащим образом копии решения суда вступившего в законную силу о признании гражданина судом утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением или выселении гражданина по месту жительства (ст. 7 Закона, п. 31 Правил).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.В.В. удовлетворить частично.

Признать И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 20 февраля 2025 года.

Судья:

№ 4-17-14 (13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2013 года п. Зимовники

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Яковенко Д.А.,

с участием помощника прокурора Зимовниковской районной прокуратуры Р.О. Шинкаренко А.М.,

представителя ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области Завгородней Н.А.

условно осужденной Иваненко Т.А.,

при секретаре Серовой Л.П.,

рассмотрев ходатайство условно-осужденной:

Иваненко Тамары Алексеевны, родившейся <данные изъяты>

Осужденной ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 291 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иваненко Т.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 291 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На условно осужденную приговором суда какие-либо обязанности не возложены. На учете в ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Пролетарскому району Ростовской области осужденная состояла с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ по Зимовниковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд поступило ходатайство осужденной об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Сунженским районным судом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Осужденная Иваненко Т.А. в судебном заседании показала, что половина испытательного срока истекла. За время отбытия условного осуждения являлась на регистрацию, нарушения порядка и условий отбытия назначенного наказания не допускала. Судимость препятствует трудоустройству. К уголовной и админис...

...тративной ответственности не привлекалась. Просит снять судимость. Первоначально стала на учет в УИИ Пролетарского района когда ее вызвали сразу явилась для регистрации в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года проходила регистрацию в УИИ Зимовниковского района.

В судебном заседании представитель УИИ Завгородняя Н.А. поддержала ходатайство осужденной и просила его удовлетворить. Суду указала что, осужденная в течении испытательного срока не допускала нарушений условий и порядка отбытия условного осуждения, не работает, осужденная к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Помощник прокурора Шинкаренко А.М. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства осужденной.

Суд, выслушав осужденную, представителя УИИ, мнение прокурора, изучив представленные материалы, находит, что ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается изученными письменными материалами, что Иваненко Т.А. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ, и приговор суда был принят к исполнению УИИ Пролетарского района ДД.ММ.ГГГГ. Иваненко Т.А. была поставлена на учет в УИИ Пролетарского района лишь ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления приговора суда в законную силу Иваненко Т.А. в УИИ Пролетарского района, в УИИ Зимовниковского района до ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно не обращалась, что также не отрицается и условно-осужденной. С ДД.ММ.ГГГГ года Иваненко Т.А по месту временной регистрации состоит на учете в УИИ Зимовниковского района, где за время отбытия условного осуждения ежемесячно являлась на регистрацию. Иваненко Т.А. не работает, и мер к трудоустройству не принимала, чем не выполнила требования представителей УИИ по трудоустройству и материалы личного дела осужденной доказательств обратного не содержат. По месту жительства Иваненко Т.А. характеризуется посредственно. Осужденная отбыла более половины испытательного срока, установленного приговором суда.

Оценивая личность осужденной и фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнение условно осужденной обязанностей возложенных на нее представителями УИИ не возымели достаточного действия и не способствовали полному исправлению условно осужденной, а соответственно не была достигнута цель примененного наказания - исправление осужденной. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условно осужденной ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости заявлено преждевременно.

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства условно-осужденной Иваненко Т.А. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сунженского районного суда Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 291 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течении 10 (десять) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.А. Яковенко

м.с. Яковлева И.А. к делу №11-19/16 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене определения мирового судьи

02 марта 2016 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Заливчей И.Г.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 на определение мирового судьи судебного участка №4 города Армавира от 14.01.2016 года по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с должника Иваненко Т.А. о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратился к мировому судье судебного участка №4 города Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Иваненко Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 45.327 руб. 50 коп., а также судебных расходов в виде госпошлины – в размере 779 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 города Армавира Краснодарского края от 14 января 2016 года заявление возвращено на основании ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, мотивированное тем, что данное заявление не подсудно мировому судье судебного участка №4 города Армавира Краснодарского края, поскольку в кредитном договоре <...> от <...>, заключенном м...

...ежду ОАО «Сбербанк России» и Иваненко Т.А. не было достигнуто соглашение о подсудности, которым было бы определено рассмотрении дела конкретным судебным участком (в случае, если дело подсудно мировому судье).

ПАО «Сбербанк России» лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 оспорил определение мирового судьи, мотивировав тем, что договорная подсудность, указанная в п.6.3. кредитного договора <...> от <...>, прямо определена, что споры рассматриваются в суде общей юрисдикции г. Армавира к которому отнесены и мировые судьи, а учитывая место нахождения банка его заявлением о вынесении судебного приказа подсудно именно мировому судье судебного участка №4 г. Армавира.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился.

Должник Иваненко Т.А. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Как видно из представленного материала, ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратился к мировому судье судебного участка №4 города Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иваненко Т.А. задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 45.327 руб. 50 коп., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 779 руб. 91 коп.

Договорная подсудность определена положениями ст.32 ГПК РФ, в которой указано, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 6.3. кредитного договора <...> от <...> определена подсудность по искам Кредитора к Заемщику в суде общей юрисдикции г. Армавира.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в пункте 6.3. кредитного договора <...> от <...> прямо определено, что споры рассматриваются в суде общей юрисдикции г. Армавира к которому отнесены и мировые судьи, и учитывая, что место нахождения банка территориально подсудно именно мировому судье судебного участка №4 г. Армавира, суд приходит к убеждению, что мировой судья при разрешении вопроса о принятии заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 о взыскании с должника Иваненко Тамары Алексеевны задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов применил процессуальный закон, не подлежащий применению в данных правоотношениях, а именно ч.1 ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и без законных на то оснований возвратил ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 заявление, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №4 города Армавира Краснодарского края от 14 января 2016 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов с должника Иваненко Т.А..

Дело передать мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение Армавирского городского суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись В.В.Лантух определение вступило в законную силу 02.03.2016г.