Гибадуллин Вадим Ирекович

Дело №1-52/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2022 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Тулунгузиной И.А.,

подсудимого Гибадуллина В.И. и его защитника адвоката Галлямова Р.Ф.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Гибадуллина В. И. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.50 час., Гибадуллин В. И., находясь по адресу : РБ <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из общедоступного вагончика взял ключи от автомобиля марки Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО СПК «Громер», которым осуществил взвод двигателя указанного автомобиля, припаркованного во дворе указанного дома и покинул место происшествия, неправомерно завладев им, то есть совершил угон.

Таким образом, Гибадуллин В. И., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Гибадуллин В.И. в судебном заседании вину признал, просил огласить данные им в ходе дознания показания.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством были оглашены его показа...

Показать ещё

...ния данные в ходе дознания.

Из показаний Гибадуллина В.И. данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он работал неофициально у Ч.Р.С. на производстве вагончиков. Производственные цеха расположены по адресу : РБ <адрес>. Проработал у него около 3-4 месяцев, выполнял работы по сварке металлических каркасов для вагончиков и выполнял другие виды работ. Жил также на работе по вышеуказанному адресу на территории предприятия в жилом вагончике.

У него была знакомая по имени М., которая живет в д. <адрес> РБ и с которой он знаком ранее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он звонил М., но у нее телефон был недоступен. Он начал за нее переживать и решил к ней поехать. На территории предприятия где он работал, находилась автомашина марки Лада Ларгус Кросс, в кузове черного цвета, номера машины не помнит. Данный автомобиль принадлежит Ч.Р.С. и на нем ездил он, машина была как рабочая. Ключи от данного автомобиля хранились в вагончике в общедоступном месте. Данным автомобилем он ранее не управлял, так как не имеет водительского удостоверения. Он решил взять машину, чтобы съездить в <адрес> к подруге, разрешение брать машину у Ч.Р. не спрашивал и ему никто не давал.

Около 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи с вагончика завел двигатель и выехал на указанном автомобиле в <адрес> через <адрес> напрямую через поля по проселочным дорогам. Доехав до дома М., зашел во двор и увидел, что она находится с другим мужчиной и после этого уехал. На обратном пути недалеко от д. <адрес> на поле он передним правым колесом въехал в колею и переднее правое колесо получило повреждение. Затем он снял колесо хотел, отремонтировать и доехать обратно до места работы, но на месте устранить поломку было невозможно, был поврежден шрус переднего колеса. После он пошел пешком, оставив машину, до асфальтированной дороги и на попутке доехал до <адрес>. Испугавшись, что от Ч.Р. ему попадет за то, что угнал и повредил автомобиль он собрал свои вещи и ушел оттуда. Ключи от автомобиля оставил в вагончике. Добравшись до <адрес> он нашел подработку и уехал <адрес> на заработки. Свою вину по факту угона автомобиля признает полностью в содеянном раскаивается (том №, л.д. №).

Оглашенные показания данные на следствии Гибадуллин В.И. подтвердил.

Эти показания Гибадуллиным В.И. на следствии даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и в присутствии защитника, т.е. получены в установленном законом порядке в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, данные показания Гибадуллина В.И. подтверждаются и согласуются другими имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего Ч.Р.С. , свидетеля Е.М.М., данные ими при производстве дознания.

Из показаний потерпевшего Ч.Р.С. данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором ООО СПК «Громер», находящегося по адресу : РБ <адрес>. На данном предприятии занимаемся производством металлоконструкций и вагончиков-бытовок. На предприятии занято около 10 человек. Имеются сварщики, монтажники, сборщики. На данном предприятии ранее работал Гибадуллин В. И. в должности сварщика. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ и жил на территории предприятия в жилом вагончике.

На его предприятии имеется автомобиль Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак № регион), который является собственностью ООО СПК «Громер». ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте также находился Гибадуллин В.. Автомобиль марки Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак № регион) весь день был припаркован на территории предприятия, кто-либо на нем не ездил. На автомобиль имеется две связки ключей, одна из которых находится на предприятии на стенде общедоступном в бытовом помещении, а вторая связка ключей в <адрес> в офисе. Около 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал у рабочих «ключи на месте?», ему ответили «да на месте», он поехал домой в <адрес> и лег спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 час. ему стали звонить рабочие и спрашивать «где В. и где Лада Ларгус Кросс?». Он был в недоразумении и поехал на базу в <адрес>. Со слов сотрудников ему стало известно, что ключей от Лада Ларгус Кросс на общедоступном стенде не было, позднее они были обнаружены на столе в том же бытовом помещении, так же на месте не было автомобиля. Он пошел в вагончик где жил В. и обнаружил, что его личных вещей, одежды, предметов личной гигиены нет. Со слов работников ему стало известно, что он собирался ехать в <адрес> к женщине. Он поехал в <адрес>, где объездил все улицы, но его не нашел. Далее он позвонил рабочим и узнал, что он может еще находится в <адрес> вблизи <адрес> у женщины по имени М. В ходе самостоятельных поисков он нашел ее по адресу : <адрес>, с ее слов стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. к ней приезжал В. за рулем черного автомобиля. Так же она пояснила, что В. уличил ее в измене от чего между ними произошел словесный конфликт и он уехал. Он оставил ей свой номер телефона, а также взял ее номер телефона. После он продолжил самостоятельные поиски и на своем автомобиле объездил все близлежащие деревни от <адрес> но свой автомобиль не обнаружил. В. на его автомобиле марки Лада Ларгус Кросс никогда не ездил и в его обязанности не входила, какая-либо перевозка товаров, людей. На автомобиле в последний месяц ездил только он, до этого ездил водитель, который уволился в начале июля 2021 года. Автомобиль не был оснащен системой ГЛОНАСС. В. не спрашивал разрешения брать данный автомобиль и ему он не разрешал никогда ездить на автомобиле, кроме того у него не имеется водительского удостоверения. Просит привлечь к уголовной ответственности Гибадуллина В., который неправомерно завладел автомобилем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, который был припаркован во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции они нашли автомобиль, который находился на проселочной дороге между <адрес> и <адрес>. Автомобиль имел повреждение привода переднего правого колеса и помят правый порог спереди. Ремонт автомобиля обошелся в 10 000 рублей. Вдоль проселочной дороги была яма, скорее всего он заехал в эту яму и автомобиль получил вышеуказанные повреждения. Салон автомобиля был закрыт на ключ (том №, л.д. 82-86).

Свидетель Е.М.М. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что она с Гибадуллиным В. познакомилась в мае 2021 года, после чего начали встречаться. Затем у нее появился другой мужчина. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 18 августа, примерно с 23 час. по 01.00 час., когда она находилась уже с другим мужчиной, к ней домой приехал Гибадуллин В. и постучался в окно. Он увидев ее с другим устроил скандал, поругался и ушел. Приезжал он на машине, которую оставил за сараем, саму машину она не видела, слышала, как подъезжала машина со стороны полей. Потом он также уехал на машине в сторону полей, то есть в сторону <адрес>. В. приезжал один с ним больше никто не заходил (том №, л.д. 141-142).

Исследовав оглашенные в судебном заседании приведенные показания потерпевшего и свидетеля, данных ими при производстве дознания, сопоставив их с оглашенными показаниями подсудимого Гибадуллина В.И., данными в суде, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и подтверждаются, как между собой, так и показаниями подсудимого Гибадуллина В.И.

Кроме того, вина подсудимого Гибадуллина В.И. в содеянном подтверждается и другими объективными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена территория ООО СПК «Громер» расположенный по адресу : РБ <адрес>, где Гибадуллин В.И. неправомерно завладел автомобилем марки Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак №). Сам автомобиль в ходе осмотра не обнаружен (том №, л.д. №).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в 2-х км северном направлении от д. <адрес>, имеющий следующие координаты : № восточной долготы, где обнаружен и изъят автомобиль марки Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак №). В ходе осмотра места происшествия изъяты : два следа руки на отрезок ленты скотч и один след руки на темную дактилоскопическую пленку. Автомобиль Лада Ларгус Кросс, три следа руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа рук, максимальные размеры 16х27мм, 15х26мм и 30х50мм перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты и один отрезок темной дактилопленки, в ходе осмотра места происшествия по материалам уголовного дела № для идентификации личности пригодны.

Два следа рук максимальными размерами 15х26мм, 16х27мм перекопированные соответственно на два отрезка ПЛЛ максимальными размерами 26х38мм и 27х37мм с поверхности водительской и пассажирской двери оставлены соответственно мизинцем левой руки и безымянным пальцем правой руки Ч.Р.С. Один след ладони руки размерами 30х50мм, перекопированные на отрезок ТДП максимальными размерами 78х90мм оставлен участком ладони правой руки Гибадуллина В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. №).

В ходе очной ставки между подозреваемым Гибадуллиным В.И. и потерпевшим Ч.Р.С. , о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ч.Р.С. показал, что не разрешал Гибадуллину В.И. управлять автомобилем марки Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак №). Подозреваемый Гибадуллин В.И. с показаниями потерпевшего Ч.Р.С. согласился и показал, что ему никто не разрешал управлять указанным автомобилем, свою вину признал полностью. Кроме того, Гибадуллин В.И. и Ч.Р.С. свои показания данные в ходе дознания подтвердили (том №, л.д. №).

При проверке показаний на месте с подозреваемым Гибадуллиным В.И., о чем также был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Гибадуллин В.И. указал на место совершения преступления, откуда он угнал автомобиль марки Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак №). Как отмечено в протоколе Гибадуллин В.И. ориентировался на местности с уверенностью, в показаниях не путался, показывал добровольно (том №, л.д. №).

Из протокола явки с повинной усматривается, что Гибадуллин В.И. признался в совершении угона автомобиля марки Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак № №) по адресу : РБ <адрес> (том №, л.д. №

Исследовав показания потерпевшего и свидетеля, данных ими в ходе дознания, данными протоколов процессуальных действий, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимым Гибадуллиным В.И.

При таком положении суд находит вину Гибадуллина В.И. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Гибадуллина В.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Совершенное Гибадуллиным В.И. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Гибадуллин В.И., как установлено судом, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Гибадуллиным В.И. преступления и данных о личности Гибадуллина В.И., в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, заявление им ходатайства о примении особого порядка судебного разбирательства, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Гибадуллину В.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гибадуллиным В.И. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд оснований для назначения ему наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не находит.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гибадуллина В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гибадуллину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого осужденный Гибадуллин В.И. должен доказать свое исправление.

Обязать Гибадуллина В.И. встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, два раза в месяц (регулярно) являться для регистрации в специализированный орган.

Меру пресечения Гибадуллину В. И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки Лада Ларгус Кросс (государственный регистрационный знак № оставленный на хранении у потерпевшего Ч.Р.С. оставить у Ч.Р.С. ; два отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом руки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий Абдрахманов О.М.

Копия верна

Свернуть

Дело №1-172/2022

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2022 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Тулунгузиной И.А.,

подсудимого Гибадуллина В.И. и его защитника адвоката Сахаповой И.А.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Гибадуллина В. И. <данные изъяты>, судимого приговором Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. по 20.45 час. Гибадуллин В. И., находясь в <адрес> РБ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в ходе словесного конфликта со своим знакомым С.Р.Р., когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, умышленно, осознавая незаконность и противоправность свих действий, с целью причинения телесных повреждений С.Р.Р.., взял в руки деревянный стул и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область головы С.Р.Р. Далее, продолжая свои преступные действия, Гибадуллин В.И. нанес тем же деревянным стулом беспорядочные удары по различным частям тела С.Р.Р.. от чего последний почувствовал сильную физическую боль, а деревянны...

Показать ещё

...й стул от нанесенных ударов сломался.

В результате преступных действий Гибадуллина В.И. С.Р.Р. получил телесные повреждения <данные изъяты>

Таким образом, Гибадуллин В. И. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Гибадуллин В.И. вину в совершении указанного деяния признал полностью и суду пояснил, что понимает существо приведенного обвинения, согласен с ним в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Защитник Сахапова И.А. подтвердила согласие своего подзащитного с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с обвинением в совершении которого Гибадуллин В.И. согласился, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, когда ходатайство Гибадуллиным В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознание им характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у сторон против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, за преступление, которое он совершил, максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гибадуллин В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация его действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Гибадуллина В.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Совершенное Гибадуллиным В.И. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Гибадуллин В.И., как установлено судом, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоял и не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гибадуллина В.И. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст.63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого Гибадуллина В.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признании вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Гибадуллину В.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гибадуллиным В.И. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд оснований для назначения ему наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не находит.

Гибадуллин В.И. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, за совершенное им преступление ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с частью 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

Поскольку Гибадуллин В.И. по настоящему делу осуждается за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Гибадуллина В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гибадуллину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого осужденный Гибадуллин В.И. должен доказать свое исправление.

Обязать Гибадуллина В.И. встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, два раза в месяц (регулярно) являться для регистрации в специализированный орган.

Меру пресечения Гибадуллину В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – обломки от деревянного стула хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий Абдрахманов О.М.

Копия верна

Свернуть