Масленникова Елена Олеговна

Дело №2-1005/2020

УИД23RS0001-01-2019-001602-48

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 08 июня 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Земцовой Е.А.,

с участием представителя истца Масленикова В.А.,

представителя ответчика Макаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Е.О. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абинском районе о включении в специальный стаж периодов работы,

у с т а н о в и л :

Масленникова Е.О. обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Абинском районе от 07.05.2019 г. об отказе в назначении пенсии, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Абинском районе включить в специальный трудовой стаж (работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) периоды работы с 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г. в центре развития молодежной инициативы «Фортуна»; с 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. в Многоотраслевой фирме «Рассвет»; с 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. в АОЗТ «Производственно-коммерческой фирме «СТЭП»; с 01.06.1999 по 11.10.2000 г. в ООО «Ю-Инжстрой»; с 12.12.1989 г. по 12.01.1990 г. и 12.05.1999 г. в яслях-саду «Гусельки», обязать ответчика назначить пенсию по старости с 25.01.2019 г.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 30.01.2018 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Абинском районе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. На момент обращения ее общий трудовой стаж составлял 25 лет 11 месяцев 24 дня, из которых: специальный стаж, работа в районах, приравненных к Крайнему Северу составлять 14 лет 10 месяцев 19 дней; общий стаж работы, учтенный в трудовой книжке 19 лет 1 месяц 3 дня; стаж учебы, включаемый в общий трудовой стаж 1 год 6 месяцев 1 день; общий стаж работы до 01.01.2002 г. составлял 14 лет 2 месяца 11 день, из них 12 лет 8 месяцев 10 дней работа в районах, приравненных к Крайнему Северу, 1 год 6 месяцев 1 день – период учебы. Пенсионным фондом ей не засчитан в специальный стаж период работы с 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г. в Центре развития молодежной инициативы «Фортуна» по тем основаниям, что сведения о данном периоде внесены в трудовую книжку в один день; день приема на работу 20.05.1990 г. выпадает на воскресенье, т.е. общепринятый выходной; ЦРМИ «Фортуна» в г.Нефтеюганске не зарегистрирован, документы указанной организации в архив не сдавались, их местонахождение не определено. Полагает, что данный период исключен из специального стажа необоснованно. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Приказ о приеме на работу датирован 18.05.1990 г. – день недели пятница. На других предприятиях с непрерывным производством выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно графикам сменности, утверждаемым администрацией по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации (ст.61 КЗоТ РСФСР). В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица учтен период ее работы в ЦРМИ «Фортуна» с 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г. Также не засчитан период ее работы с 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. в многоотраслевой фирме «Рассвет», в связи с тем, что день приема на работу выпадает на субботу, т.е. общепринятый выходной; организация в г.Нефтеюганске не зарегистрирована, документы организации в архив не сдавались и их местонахождение не определено; запись об увольнении от 30.11.1992 г. заверена печатью несуществующего государства с символикой «РСФСР». Полагает, что указанный отказ незаконный в аналогии с ситуацией с отказом о включении в пенсионный стаж, период работы в ЦРМИ «Фортуна». В п.3 Закона РСФСР от 25.12.1991 г. №2094-I «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» допустить в течение 1992 года использование прежних наименований «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», «РСФСР» в официальном делопроизводстве (блан...

...ки, печати и штампы). Таким образом, запись об увольнении от 30.11.1992 г. заверена печатью с символикой «РСФСР» на законных основаниях и является легитимной. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица учтен ее период работы с 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. в МФ «Рассвет». Ответчиком не зачтен в специальный стаж период работ с 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. в АОЗТ «Производственно-коммерческой фирме «СТЭП» по тем основаниям, что согласно информации УПФР в г.Нефтеюганске такая организация в качестве страхователя зарегистрирована 19.10.1999 г., снята с регистрации в связи с ликвидацией 20.06.2002 г. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Решением исполнительного комитета Нефтеюганска городского Совета народных депутатов за №410 от 12.12.1991 г. «О регистрации АОЗТ – ООО производственно-коммерческая фирма «СТЭП»; распоряжением главы администрации г.Нефтеюганска №221-р от 27.05.1996 г. «О внесении изменений в уставные документы производственно-коммерческой фирмы «СТЕП»; распоряжением главы администрации г.Нефтеюганска №167-р от 28.04.1997 г. «О регистрации изменений в учредительные документы ООО ПКФ «СТЭП». Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, запись об ООО «СТЭП» внесена в ЕГРЮЛ 22.11.1992 г., ОГРН 1028601262535; извещением страхователя от ОФМС от 1997 г.; информационным письмом Нефтеюганского городского отдела госстатистики от 12.03.2003 г. №929. Данные документы подтверждают, что АОЗТ – ООО производственно-коммерческая фирма «СТЭП» зарегистрирована не в 1999 г., а в 1991 г. Предприятие «СТЭП» продолжало осуществлять свою деятельность в г.Нефтеюганске после того как по утверждениям Пенсионного фонда было ликвидировано, то есть после 20.06.2002 г. Имеются первичные документы, приказ о приеме ее на работу, заявление о предоставлении отпуска, приказ об увольнении, личная карточка, копии ведомостей о начислении заработной платы. Кроме того, в указанный период кроме нее в ПКФ «СТЭП» трудились и другие сотрудники, о чем имеются соответствующие записи в их трудовых книжках. В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица учтен период ее работы с 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. в ПКФ «СТЭП». Периоды работы с 01.06.1999 г. по 11.10.2000 г. в ООО «Ю-Инжстрой» и период работы с 12.12.1989 г. по 12.01.1990 г. и 12.05.1999 г. в яслях-саду «Гусельки» не зачтен из-за отсутствия документального подтверждения занятости на работе в течение полного рабочего дня, страховые взносы в указанный период не отчислялись, заработная плата так же не выплачивалась, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы. Полагает, что исключение указанных периодов из общего и специального трудового стажа незаконно и необоснованно. Пенсионный фонд не указал какими именно документами при наличии основного документа – трудовой книжки должен быть подтвержден факт осуществления трудовой деятельности. Период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы трудовые отношения не прерываются (ст.77 ТК РФ). Время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы до 01.01.2002 г. засчитывается в общий трудовой стаж независимо от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При подсчете стажа работы в РКС, МКС подтверждение выполнения работы в течение полного рабочего дня производится, начиная с 23.07.2002 г., с даты вступления в действие постановления №516 до указанной даты эти требования в отношении стажа работы в РКС, МКС отсутствовали.

Представитель истца Масленниковой Е.О. – Масленников В.М. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Абинском районе Макаренко С.А. полагался на усмотрение суда. Периоды работы истца в Центре развития молодежной инициативы «Фортуна», МФ «Рассвет», АОЗТ «СТЭП», в яслях-саду «Гусельки» являлись предметом исследования вышестоящей инстанции. По исковым требованиям в части зачета периода работы в ООО «Ю-Инжстрой» просит отказать. В случае зачета судом первых четырех периодов у Масленниковой Е.О. возникает право на пенсию с 25.01.2019 г. Масленниковой Е.О. назначена льготная пенсия с 14.11.2019 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия усаливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г.

Согласно ч.1 ст.4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 г.)

Частью 2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности. которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 6 части 1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ (в редакции ФЗ от 03.10.2018 г. №350-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия усаливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (ч.2 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями ли соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (часть 1 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ).

Согласно трудовой книжке Масленникова Е.О. в период с 17.04.1989 г. по 16.05.1990 г. работала в должности воспитателя в яслях-саду «Гусельки»;

С 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г. в должности оператора в Центре развития молодежной инициативы «Фортуна»;

С 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. в должности помощника оператора звукозаписи в многоотраслевой фирме «Рассвет» г.Нефтеюганска

С 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. в должности продавца в АОЗТ «Производственно-коммерческая фирма «»СТЭП» ХМАО Тюменская область г.Нефтеюганск.

Из сообщения отдела по делам архивов администрации г.Нефтеюганска департамента по делам администрации от 22.02.2018 г. следует, что информации, подтверждающей трудовой стаж, заработную плату Масленниковой Е.О. за период работы с 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г. в ЦРМИ «Фортуна», с 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. в МФ «Рассвет», с 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. в АОЗТ ПКФ «СТЭП» в архиве не имеется, в связи с тем, что документы организации на хранение не поступали. Местонахождение документов неизвестно.

Решением УПФР в Абинском районе от 07.05.2019 г. Масленниковой Е.О. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа по п.6 ч. ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» - 10 лет работы в районах Крайнего Севера. Пенсионным фондом не зачтен в страховой и специальный стаж период работы с 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г., поскольку визуально усматривается, что сведения о данном периоде внесены в трудовую книжку одномоментно. Прием на работу с 20.05.1990 г. согласно изданного приказа от 18.05.1990 г. №8к произведен в выходной день, т.к. указанный день 20.05.1990 г. согласно календарным сведениям являлся воскресеньем, т.е. общепринятым выходным днем. Согласно информации УПФР в г.Нефтеюганске такая организация как «Центр развития молодежной инициативы «Фортуна» в г.Нефтеюганске не зарегистрирована, также представлена информация отдела по делам архивов г.Нефтеюганска, согласно которой документы указанной организации на хранение в архивный отдел не поступали, их местонахождение не определено. Период работы с 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. не зачтен в страховой и специальный стаж, в связи с тем, что по информации УПФР в г.Нефтеюганске многоотраслевая фирма «Рассвет» в качестве страхователя не зарегистрирована. Так же представлена информация отдела по делам архивов г.Нефтеюганска, согласно которой документы указанной организации на хранение в архивный отдел не поступали, их местонахождение не определено. Кроме того, установлено, что прием на работу с 13.07.1991 г. согласно изданного приказа от 15.07.1991 г. №3 к произведён в выходной день, т.к. указанный день 13.07.1991 г. согласно календарным сведениям являлся общепринятым входным днем – субботой, кроме того, запись об увольнении 30.11.1992 г. заверена печатью из текста которой усматривается символика «РСФСР». Учитывая, что СССР прекратил свое существование 01.12.1991 г., запись об увольнении, произведенном в ноябре 1992 г. заверена печатью несуществующего государства. Период работы с 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. в АОЗТ «СТЭП» не зачтён в страховой и специальный стаж по следующим основаниям. Согласно информации УПФР в г.Нефтеюганске такая организация в качестве страхователя зарегистрирована на территории г.Нефтеюганска 19.10.1999 г., снята с учета в связи с ликвидацией 20.06.2002 г. Документы указанной организации на хранение в архивный отдел не поступали. Период работы Масленниковой Е.О. в ООО «Ю-Инжстрой» с 11.05.1999 г. по 11.10.2000 г. не зачтен в страховой и специальный стаж, т.к. выписка из индивидуального лицевого счета не содержит сведений о данном периоде работы. Периоды работ с 12.12.1989 г. по 12.01.1990 г. и 12.05.1990 г. исключены из подсчета специального стажа, т.к. Масленниковой Е.О. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 ст.14 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ).

В силу пунктов 1,2 статьи 11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ).

В соответствии со ст.28 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, предоставляют в орган ПФ документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в ПФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых ПФР вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Суд приходит к выводу о включении в специальный трудовой стаж Масленниковой Е.О. периодов работы с 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г. в Центре развития молодежной инициативы «Фортуна» и с 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. в многоотраслевой фирме «Рассвет» по следующим основаниям.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым законы связывают возможность реализации пенсионных прав.

Трудовая книжка является основным документом о трудовая деятельности рабочих и служащих (п.1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162).

Согласно положениями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п.6).

Обязанность ведения трудовой книжки возлагается на работодателя.

Доказательств того, что трудовая книжка Масленниковой Е.О. и содержащиеся в ней сведения в установленном законом порядке не признаны недействительными ответчиком не представлено, соответственно, сведения за спорные периоды принимаются за достоверные.

Доводы ответчика о том, что период работы истца с 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г. подлежит исключению из специального стажа из-за того, что день приема на работу выпадает на воскресенье, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ о приеме на работу издан в пятницу 18.05.1990 г.

Согласно ст.61 КЗоТ РСФСР на предприятиях, в учреждениях, организациях, приостановка работы в которых невозможна по производственно-техническим условиями или вследствие необходимости постоянного непрерывного обслуживания населения, а также на других предприятиях с непрерывным производством выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно графикам сменности, утверждаемым администрацией по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, учреждения, организации. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 г.).

Таким образом, выходные устанавливаются индивидуальным графиком организации.

В статье 68 ТК РФ указано, что оформление на работу сопряжено с составлением приказа. Оформляется он на основании трудового соглашения. Содержание приказа и содержание трудового соглашения должно соответствовать друг другу.

Согласно ст.56, ст.57 ТК РФ дата оформления в компанию определяется на основании устного соглашения между руководителем и соискателем. В законе не указано ограничений на достижение соглашения о приеме на работу в общий выходной день.

В статьях 111 и 113 ТК РФ указано, что новый сотрудник может выйти на работу в любой день. Это не исключает выход на работу в общий выходной день.

Согласно ст.60 КЗоТ РСФСР общим выходным днем считается воскресенье, а не суббота.

Суд находит несостоятельным основание для отказа включения периода работы с 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. в МФ «Рассвет» на основании того, что запись об увольнении от 30.11.1992 г. заверена печатью с символикой «РСФСР».

Из пункта 3 Закона РСФСР от 25.12.1991 г. №2094-1 «Об изменении наименования государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» следует о допущении в течение года использование прежних наименований «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», «РСФСР», в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы). Таким образом, запись об увольнении от 30.11.1992 г. заверена печатью с символикой «РСФСР» на законных основаниях.

Также суд приходит к выводу о зачете периода работы истца с 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. в АОЗТ «Производственно-коммерческой фирме «СТЭП» в специальный стаж по следующим основаниям.

Согласно сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО, производственно-коммерческая фирма «СТЭП» по состоянию на 16.07.2019 г., из которых следует, что указанная организация зарегистрирована 12.12.1991 г. в территориальном органе пенсионного фонда РФ, в налоговом органе зарегистрирована 17.12.1991 г., 22.11.2002 г. присвоен ОРГН.

Решением исполнительного комитета Нефтеюганского городского Совета народных депутатов от 12.12.1991 г. №410 зарегистрирована АОЗТ – ООО производственно-коммерческая фирма «СТЭП».

Распоряжением главы администрации г.Нефтеюганска №221-р от 27.05.1996 г. внесены изменения в уставные документы производственно-коммерческой фирмы «СТЭП».

Распоряжением главы администрации г.Нефтеюганска №167-р от 28.04.1997г. внесены изменения в уставные документы ООО производственно-коммерческой фирмы «СТЭП».

Запись об ООО «СТЭП» внесена в ЕГРЮЛ 22.11.2002 г., ОГРН 1028601262535.

В материалы дела представлены извещение страхователю от ОФМС от 1997 г. и информационное письмо Нефтеюганского городского отдела статистики от 12.03.2003 г. №929.

Указанные документы подтверждают, что АОЗТ-ООО производственно-коммерческая фирма «СТЭП» зарегистрирована в 1991 г. и продолжала осуществлять свою деятельность в г.Нефтеюганске и после 20.06.2002 г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что АОЗТ-ООО производственно-коммерческая фирма «СТЭП» зарегистрирована в качестве страхователя в г.Нефтеюганске 19.10.1999 г. и снята с регистрации в связи с ликвидацией 20.06.2002 г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме записи в трудовой книжке истца, подтверждающей период ее работы в ПКФ «СТЭП» с 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. подтверждается приказом о приеме на работу №11-к от 02.01.1993 г., заявлением о предоставлении отпуска от 25.06.1994 г., приказом об увольнении №32-к от 16.11.1994 г., личной карточкой №6 формы Т-2, копиями ведомостей о начислении заработной платы.

Судом установлено, что в указанный период кроме Масленниковой Е.О. в ПКФ «СТЭП» также работали Молянова Е.В., Масленников В.М. о чем имеются соответствующие записи в их трудовых книжках.

С учетом изложенного, исковые требования о зачете указанного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для зачета в специальный стаж периода работы истца с 01.06.1999 г. по 11.10.2000 г. в ООО «Ю-Инжстрой».

Масленникова Е.О. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования – 24.08.1999 г.

Согласно записи в трудовой книжке истец работала с 11.05.1999 г. по 11.10.2000 г. в ООО «Ю-Инжстрой» г.Нефтеюганска.

Выписка из индивидуального лицевого счета истца на содержит сведений о страховом и специальном стаже, связанном с особыми условиями труда, в соответствии с п.6 ч.1 ст.31 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, за указанный период, то есть страхователь (работодатель) индивидуальные сведения о страховом и специальном стаже, а также заработке истца в территориальные органы ПФР не предоставлял, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись и не уплачивались.

Согласно справкам №С-1120 и №С-1119 от 27.02.2018 г., выданных отделом по делам архивов г.Нефтеюганска, Масленникова Е.О. была принята на работу 11.05.1999 г. Согласно приказу №15к от 27.05.1999 г. ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на один день 12.05.1999 г. Начисление заработной платы производилось только в мае 1999 г. в размере 172 руб. 22 коп. В период с июня 1999 г. по дату увольнения в октябре 2000 г. какие-либо начисления отсутствуют.

Таким образом, период с 01.06.1999 г. по 11.10.2000 г. не подлежит зачету ни в страховой, ни в специальный стаж, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта осуществления трудовой деятельности и занятости истца на работе постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, выписка из индивидуального лицевого счета истца не содержит сведений о страховом и специальном стаже в указанный период.

Исковые требования Масленниковой Е.О. о включении периода ее работы с 12.12.1989 г. по 12.01.1990 г. и 12.05.1999 г. в яслях-саду «Гусельки» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об исключении указанного периода УПФР не указал какими именно документами, при наличии основного документа о трудовой деятельности, трудовой книжки должен быть подтверждён факт осуществления трудовой деятельности в период работы в яслях-саду «Гусельки».

Согласно ст.16 ТК РФ время отдыха – это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В пункте 8 ст.107 ТК РФ приведён перечень видов отдыха, предоставляемых работникам, к числу которых наряду с ежегодным оплачиваемым и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском относится отпуск без сохранения заработной платы.

Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по просьбе работника продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. При этом в период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы трудовые отношения не прерываются (ст.77 ТК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ранее действовавшим КЗоТ РСФСР.

Во время такого отпуска заработная плата не выплачивается, и соответственно, не взимаются страховые взносы.

Период нахождения работника в отпуске без сохранения содержания не предусмотрен также в числе «не страховых» периодов, засчитываемых в соответствии со ст.11 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной трудовой деятельности.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П следует, что нормы ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут произвести исчисление продолжительности страхового стажа до 01.01.2002 г. по нормам действовавшего ранее Закона РФ от 20.11.1999 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

В соответствии со ст.89 Закона РФ от 20.11.1990 г. №340-1 в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего.

Поскольку работа по трудовому договору включалась в общий трудовой стаж независимо от факта уплаты страховых взносов, время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы должно быть засчитано в страховой стаж.

В соответствии с п.4 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются в частности периоды работы, в течение которой работник подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Согласно положениям п.9 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (специальный стаж) который был установлен для назначения и перерасчет государственных пенсий и действовал до вступления в силу названного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы до 01.01.2002 г. подлежит зачету в общий трудовой стаж независимо от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Доводы ответчика о том, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии включаются только те периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня и, соответственно, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежат зачеты, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснению «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст.27, 28 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 г. №70 при исчислении продолжительности страхового или стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 1 января 2002 г., в целях определения на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются периоды как трудовой, так и общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных ранее действовавшим законодательством, в том числе льготного порядка исчисления стажа. При исчислении общего и специального страхового стажа за период до 1 января 2002 г. в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц следует иметь ввиду, что все периоды, засчитываемые в общий трудовой стаж и специальный страховой стаж, исчисляются в календарном порядке, то есть день за день, месяц за месяц и год за год, без применения каких-либо льгот. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения стажа, который действовал до первого января 2002 г. Кроме того, не требуется подтверждения уплаты страховых взносов в ПФР (за исключением индивидуальных предпринимателей). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин, независимо от его возраста, до дня отмены соответствующего закона полностью выработал общий трудовой и специальный трудовой стаж, в том числе для назначения пенсии по старости со снижением возраста пропорционально отработанному специальному трудовому стажу, дававшие ему право на льготную пенсию по старости.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости сохраняется только за теми гражданами, которые приобрели право по ранее действующему законодательству, т.е. выработали общий и специальный трудовой стаж, но и за теми, которые с учетом условий ранее действовавшего законодательства выработали специальный трудовой стаж, но по различным причинам не выработали общего трудового стажа. Свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости они смогут реализовать по достижении необходимого возраста и при выработке общего трудового стажа в период действия нового законодательства. Главным условием является наличие специального трудового стажа необходимой продолжительности на момент отмены ранее действовавшего пенсионного закона.

Таким образом, в северный стаж до 2020 г., засчитывается любая работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (РКС, МКС) в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник не будучи рабочим или служащим подлежал государственному специальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Только после 23 июля 2002 г. (с даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2020 г. «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») в специальный (северный) стаж – отпуск без сохранения заработной платы перестал засчитываться.

При подсчете стажа работы в РКС, МКС подтверждение выполнения работы (деятельности) в течение полного рабочего дня производится, начиная с 23 июля 2002 г., с даты вступления в действие постановления №516, до указанной даты эти требования в отношении стажа работы в РКС, МКС отсутствовали.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что с учетом зачтенных периодов работы в Масленниковой Е.О. возникло право на назначение пенсии с 25.01.2019 г. (за назначением пенсии истец обратилась в УПФР 30.01.2018 г.)

Масленниковой Е.О. с 14.11.2019 г. назначена пенсия.

С учетом изложенного, исковые требования о назначении пенсии истцу с 25.01.2019 г. подлежат удовлетворению, а также принимая во внимание, что истцу назначена пенсия с 14.11.2019 г., суд полагает необходимым обязать ответчика произвести Масленниковой Е.О. доплату пенсии за период с 25.01.2019 г. по 13.11.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Масленниковой Е.О. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Абинском районе о включении в специальный стаж периодов работы, - удовлетворить частично.

Признать за Масленниковой Е.О. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Абинском районе Краснодарского края зачесть Масленниковой Е.О. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера:

С 20.05.1990 г. по 12.07.1991 г. в Центре развития молодежной инициативы «Фортуна»

с 13.07.1991 г. по 30.11.1992 г. в Многоотраслевой фирме «Рассвет»

с 02.01.1993 г. по 01.12.1994 г. в АОЗТ «Производственно-коммерческой фирме «СТЭП»

с 12.12.1989 г. по 12.01.1990 г. и 12.05.1999 г. в яслях-саду «Гусельки»

и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 25.01.2019 г., обязав Управление Пенсионного Фонда РФ в Абинском районе Краснодарского края произвести доплату пенсии за период с 25.01.2019 г. по 13.11.2019 г.

В остальной части Масленниковой Е.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.06.2020 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова

Дело № 2а-1594/2020

УИД 23RS0001-01-2020-002075-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам, УСЗ, имущественным налогам,

установил:

Представитель межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к Масленниковой Е.О., в котором просит суд взыскать с Масленниковой Е.О., №, задолженность по пени по страховым взносам, УСН, имущественным налогам на общую сумму 80 166,05 рублей, в том числе: - по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере 25 421,13 рубля; - по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 3 889,08 рублей; - по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 3 336,45 рублей; - по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный ф...

...онд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013) в размере 1 676,98 рублей; - по пени по страховым взносам обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 127,74 рублей; - по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 01.09.2019 в размере 1297,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю Масленникова Е.О. состоит в качестве налогоплательщика, которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) от 11.06.2020 Масленникова Е.О. до 26.08.2013 являлась индивидуальным предпринимателем.

Получение сведений о суммах задолженности, образовавшейся до 01.01.2017, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона 243-ФЗ, является основанием для взыскания налоговыми органами задолженности начиная с меры, следующей за той, которая была применена органами ПФР и ФСС. При этом установлено, что взыскание задолженности, переданной в налоговые органы, осуществляется в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате индивидуальным предпринимателем за расчетный период. Если сумма страховых взносов, определенная налоговым органом, превысит сумму страховых взносов, фактически уплаченных коммерсантом за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном НК РФ, недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов должна быть произведена не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

На основании части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

До настоящего Масленникова Е.О., уплату страховых взносов за расчетный период произвела не в полном объеме.

В связи с тем, что в установленные сроки Ответчиком страховые взносы уплачены не были, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, зачислены пени в общей сумме 49 257,87 рублей, в том числе:

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2017) в размере 25 421,13 рубля, в том числе;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2017), в размере 3 336,45 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2017), в размере 3 336,45 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2013), в размере 1 676,98 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2013), в размере 1 430,69 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2013), в размере 978,84 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2017 в размере 6 926,66 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2017, в размере 1 597,48 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1.01.2017), в размере 8 519,64 рублей.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленниковой Е.О. в 2016 году являлась собственником следующих объектов налогообложения:

Автомобили легковые государственный регистрационный знак: M333BH23, Марка Модель: ПЕЖО 307;

Иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, СТФ-1, кадастровый №;

Иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная окраина, условный №;

Иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, МТФ 2, условный №;

Иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, БОЙНЯ условный №;

Иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная ок., кадастровый №.

Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности, исчислила имущественные залоги физических лиц за 2016 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление на уплату имущественных налогов физических лиц № 13917401 от 06.09.2017.

Данное требование об уплате было направлено Инспекцией в адрес Ответчика 26.09.2017 заказным письмом, что подтверждается копией реестра заказных писем 459306 от 26.09.2017. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени в общей сумме 9425,05 руб..

пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 01.09.2019 в размере 1 297,31 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 до 01.09.2019 в размере 8 127,74 рублей.

Масленникова Е.О. до 26.08.2013, являясь индивидуальным предпринимателем, применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы.

В связи с тем, что Ответчиком в сроки, установленные законодательством о залогах и сборах, не был уплачен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта обложения при УСН доходы, ему были начислены пени в общем размере 30 002,77 рубля, в том числе:

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 3 582,48 рубля;

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 1.01.2011), в размере 26 420,29 рублей.

Инспекцией в отношении Ответчика выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не шлющихся индивидуальными предпринимателями) № 43292 по состоянию на 02.09.2019 со сроком исполнения до 11.10.2019, в котором сообщалось о наличии у Масленниковой Е.О. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по видам платежа «пени» в общем размере 88 685,69 рублей.

Данное требование было получено Ответчиком 09.09.2019, Однако ответчиком требования Инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке исполнены не были. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов и сборов произведено не было.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с заявлением 31.10.2019 № 9071 о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по жни по страховым взносам, УСН, транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц (по виду платежа «пени») в общей сумме 88 685,69 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-3683/19 от 06.12.2019 о взыскании с Ответчика задолженности по пени страховым взносам, УСН, транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц (по виду платежа «пени») в общей сумме 88 685,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 17.01.2020 судебный приказ № 2а-3683/19 о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности отменен в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в отсутствие представителя.

Административный ответчик Масленникова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представила. Поступило заявление, в котором Масленникова Е.О. просит признать задолжность по страховым взносам и пени, образовавшуюся до 1.01.2017 безнадежной ко взысканию.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями ч.1 ст.292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ», установлена налоговая амнистия для индивидуальных предпринимателей как действующих, так и прекративших заниматься своей деятельностью. Закон предусматривает возможность списания долгов индивидуальных предпринимателей по страховым взносам, а также возникшим в связи с ними пенями и штрафам.

Амнистия действует в отношении долга по взносам, образовавшимся до 1.01.2017. Долги по взносам вплоть до 1.01.2017 будут списаны предпринимателям, которые не вели деятельность и не отчитывались перед государством, в таком случае взносы начислялись в максимальном размере, в соответствии со ст.14 ФЗ №221-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В статье 11 Закона №436-ФЗ указано, что для предпринимателей признается безнадежной и подлежит безусловному списанию задолженность (недоимка) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, которая возникла в расчетные или отчетные периоды, истекшие до 1.01.2017. Помимо недоимки, списанию подлежит и задолженность по начисленным на нее пеням и штрафам. Согласно п.11 ст.14 указанного закона амнистия применяется только к фактическим начисленными (не взысканным) суммам.

Согласно п.3 ст.19 ФЗ от 03.07.2016 №250 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ осуществляется органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ по основаниям, возникшим до 1.01.2017 и установленным статьей 23 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В случае утраты на 1.01.2017 возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ от 3.06.2016 N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся на 1.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда РФ, органами Фонда социального страхования РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда РФ и органами Фонда социального страхования РФ.

В случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда РФ и органами Фонда социального страхования РФ недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 01.01.2017, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами названных фондов, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных ст.59 Налогового кодекса РФ (ч.3 ст. 4 Федерального закона от 3.07. 2016 № 243-ФЗ).

Федеральный законодатель в статье 44 Налогового кодекса РФ, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (п.4 данной статьи), закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Таким образом, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункта 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика Масленникова Е.О..

Согласно выписке из ЕГРИП Масленникова Е.О. до 26.08.2013 являлась индивидуальным предпринимателем.

До 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулировались ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Данный федеральный закон к плательщикам страховых взносов наряду с другими лицами относит индивидуальных предпринимателей как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, возлагает обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 18).

В соответствии с частью 5 статьи 15 этого же федерального закона ежемесячный обязательный платеж (страховые взносы, уплачиваемые в течение расчетного периода, - часть 4 этой статьи) подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем в установленный срок или неполной уплаты страховых взносов производится принудительное взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного федерального закона (части 2 и 3 статьи 18).

До принятия решения о взыскании страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного федерального закона (часть 3 статьи 19).

По общему правилу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется индивидуальному предпринимателю уполномоченным органом в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки - в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (части 2 и 3 статьи 22 этого же федерального закона).

Обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя в банках на основании решения о взыскании уполномоченного органа, который направляет в соответствующий банк поручение на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения данного срока (части 1, 2 и 5 (в редакции, действующей до 21.12.2013) статьи 19 названного федерального закона).

С 1.01.2017 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу, процедура взыскания страховых взносов с указанной даты регулируется Налоговым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении Масленниковой Е.О. выставлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 02.09.2019 №43292, со сроком на добровольное исполнение до 11.10.2019 Указанное требование Масленникова Е.О. в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены. Добровольное погашение налогоплательщиком задолженности не произведено.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 06.12.2019 с Масленниковой Е.О. взыскана задолженность по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района от 17.01.2020 вышеуказанный судебный приказ о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

10.07.2020 инспекция направила настоящее административное исковое заявление в Абинский районный суд с требованием о взыскании задолженности по пени по страховым взносам, УСН, имущественным налогам в сумме 80166,05 коп.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из смысла приведенных положений списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно ч.11 ст.14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

При этом нормы ст.11 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержат ограничений по сфере применения положений о списании недоимки в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы, а касаются лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период.

С учетом приведенных выше положений закона, данная недоимка является безнадежной к взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №17 о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по пени по страховым взносам, УСЗ, имущественным налогам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О. о взыскании задолженности по пени по страховым взносам, УСЗ, имущественным налогам, - отказать.

Признать безнадежной к взысканию недоимку на общую сумму 80166,05 руб., в том числе:

по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 ) в размере 25 421,13 рубля;

по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 3 889,08 рублей;

по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 3 336,45 рублей;

по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013) в размере 1 676,98 рублей;

- по пени по страховым взносам обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 127,74 рублей;

- по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2016 по 01.09.2019 в размере 1297,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий Н.А. Сурмач

Дело 2А-2188/2020

УИД 23 RS 0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О. о взыскании недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам с физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Масленниковой Е.О., в котором просит взыскать недоимку и задолженность по пени по имущественным налогам физических лиц на общую сумму 39 312,52 руб., в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 г. в размере 36 580,00 руб.; задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 03 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 438,35 руб.; недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за 2018 г. в размере 2 267,00 руб.; задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 27,17 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О., которая в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязана уплачивать зако...

...нно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна исполняться налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова Е.О. в 2018 году являлась собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобили легковые государственный регистрационный знак: <данные изъяты>;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес> №;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная окраина, условный №;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, МТФ 2, условный №;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, БОЙНЯ условный №;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная ок., кадастровый №.

Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ, в отношении имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, исчислила имущественные залоги физических лиц за 2018 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление на уплату имущественных налогов физических лиц № от 01.08.2019 г.

Данное требование об уплате направлено инспекцией в адрес ответчика 16.08.2019 заказным письмом, что подтверждается копией реестра заказных писем 1047293. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени в общей сумме 465,52 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 438,35 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 27,17 рублей.

Инспекцией, в отношении Масленниковой Е.О. выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №4191 по состоянию на 29.01.2020 со сроком добровольного исполнения до 24.03.2020.

Данное требование об уплате налога направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от 07.02.2020 № 1125031.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов в полном объеме не произведено.

В пределах срока инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки и задолженности по пени по имущественному налогу с физических лиц.

Мировым судьей судебного участка № 114 вынесен судебный приказ от 06.05.2020 г. № 2а-2665/2020 о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 03.07.2020 по делу № 2а-2665/20 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, учитывая то, что задолженности по первоначально заявленному требованию не оплачена, инспекция вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Масленникова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Предоставила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013 по делу № А 32- 34523/2012 И.П. Масленникова Е.О. признана банкротом введена процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015г. конкурсным управляющим И.П. Масленниковой Е.О. утвержден ФИО4, член НП СОПАУ «Альянс управляющих». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020г. ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИИ Масленниковой Е.О. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим И.П. Масленниковой Е.О. утвержден ФИО5 Таким образом, в соответствии с нормами Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает от имени должника в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, производит расчёты с кредиторами в очерёдности установленной законом о банкротстве, распоряжается имуществом должника. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2014 г. N 3640/14). Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Удовлетворение заявленных и установленных требование кредиторов, в том числе требований об уплате обязательных платежей, производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Требования об удовлетворении текущих платежей направляются кредитором, конкурсному управляющему, с приложением всех подтверждающих документов. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (и. 2 ст. 5 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий должен включить требования в реестр текущих и выставить платежный документ в банк для списания денежных средств в пользу кредитора при условии, если управляющий не возражает против существования текущего обязательства и его размера. В случае возникновения разногласий или отказа конкурсного управляющего, отнесения заявленного требования к текущим платежам, кредитор вправе обратиться с исковым заявление в суд, с заявлением о взыскании требования, как текущего платежа. В данном случае Уполномоченный орган не представил суду доказательств направления конкурсному управляющему Масленниковой Е.О., налогового уведомления № 56352765 от 01.08.2019 с требованием оплатить сумму исчисленных имущественных налогов в установленный срок. Уполномоченный орган не представил суду доказательств направления конкурсному управляющему Масленниковой Е.О., требования об удовлетворении текущих платежей. Вместе с тем в период конкурсного производства, все требования к должнику, по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования предъявляются конкурсному управляющему должника, так как в период конкурсного производства именно он распоряжается имуществом должника и выступает ответчиком от имени должника. Рассмотрение искового требования к должнику, по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования без привлечения конкурсного управляющего должника, является недопустимым. Ранее в 2013г. Уполномоченный орган обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве И.II. Масленниковой Е.О., с требованием о признании и включении в реестр требований кредиторов, задолженности по налогам и страховым взносам. Заявленные требования удовлетворены, из этого следует что Уполномоченному органу известно, что в отношении Масленниковой Е.О. с 23.08.2013 введена процедура банкротства и действует особый режим предъявления и порядок оплаты требований по обязательным платежам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» регламентирует, что налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

Пунктом 9 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых органов взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О. ИНН 860400116810, которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна исполняться налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа, Масленникова Е.О. в 2018 году являлась собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобили легковые государственный регистрационный знак: <данные изъяты>;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, СТФ-1, кадастровый №;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная окраина, условный №;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, МТФ 2, условный №;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, БОЙНЯ условный №;

- иные строения, помещения, сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная ок., кадастровый №.

Статья 52 НК РФ закрепляет принцип, согласно которому налогоплательщик должен исчислять подлежащие уплате налоги самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных налоговым законодательством, - в этих случаях налоги исчисляются налоговым органом, а налогоплательщик обязан уплатить соответствующие суммы на основании получаемых уведомлений.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ, в отношении имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, исчислила имущественные залоги физических лиц за 2018 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление на уплату имущественных налогов физических лиц № 56352765 от 01.08.2019 г.

Данное требование об уплате направлено инспекцией в адрес ответчика 16.08.2019 заказным письмом, что подтверждается копией реестра заказных писем 1047293. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени в общей сумме 465,52 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 438,35 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 28 января 2020 года в размере 27,17 рублей.

Инспекцией, в отношении Масленниковой Е.О. выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №4191 по состоянию на 29 января 2020 года со сроком добровольного исполнения до 24 марта 2020 года.

Данное требование об уплате налога направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от 07.02.2020 № 1125031.

Таким образом, инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов в полном объеме не произведено.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пределах указанного срока инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки и задолженности по пени по имущественному налогу физических лиц.

Мировым судьей судебного участка № 114 вынесен судебный приказ от 06.05.2020 о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 03.07.2020 г. по делу № 2а-2665/20 судебный приказ о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по налогу отменен, в связи с поступившими от последней возражениями.

Таким образом, инспекция обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления административным ответчиком произведена оплата сумм заявленных ко взысканию недоимок, о чем предоставлены квитанции.

Доводы Масленниковой Е.О. о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку она признана банкротом и в отношении неё введена процедура банкротства, в связи с чем взыскание обязательных платежей производится в соответствии с Законом о банкротстве, суд не считает не обоснованными и относится к ним критически, поскольку сумма долга в размере 39 312,52 руб. является текущими платежами в соответствии с Законом о банкротстве и взыскивается судом в общем порядке, в соответствии с требования ст. 48 НК РФ.

Так же долговые обязательства взысканы после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, на основании ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими.

Более того, сведения о наличии задолженности направлены инспекцией в адрес Масленниковой Е.О., которая при должной осмотрительности должна была передать сведения конкурсному управляющему.

Срок подачи настоящего административного иска налоговым органом не пропущен, на основании изложенного, суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска составила 400 руб.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика Масленниковой Е.О. подлежит взысканию в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина в размере 1377 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О. о взыскании недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой ФИО10, ИНН 860400116810 недоимку и задолженность по пени по имущественным налогам физических лиц на общую сумму 39 312,52 руб., в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 г. в размере 36 580,00 руб.;

- задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 438,35 руб.;

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за 2018 г. в размере 2 267,00 руб.;

- задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 03.12.2019 по 28.01.2020 в размере 27,17 руб.

Реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601408, р/с 40101810300000010013, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России.

Взыскать с Масленниковой Елены Олеговны, ИНН 860400116810 в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 1377 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач

К делу № 2А-435/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000348-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Масленниковой Е.О. о взыскании задолженности по страховым взносам №-Б,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по страховым взносам №-Б, ссылаясь на то, что налогоплательщик не желает в добровольном порядке оплачивать задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в отсутствие представителя.

Так, из содержания заявления следует, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О. ИНН 860400116810, которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Согласно выписке из ЕГРИП Масленникова Е.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ была обязана самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС, однако обязанность установленную ст. 45 НК РФ не исполнила. Инспекцией, в отношении ответчика, проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, в котором сообщалось о наличии у Масленниковой Е.О. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, по видам платежа «сбор» и «пени», со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Е.О. страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование н...

...е уплатила, на сумму недоимок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. Ответчиком требование инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности не произведено. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по страховым взносам (по виду платежа «сбор» и «пени»). Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-651/2020 судебный приказ о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее время сумма задолженности ответчика по заявленным требованиям инспекции не оплачена, что подтверждается расшифровкой задолженности. Учитывая, что административный ответчик не принял меры к погашению задолженности в добровольном порядке, они были вынуждены обратиться в суд с данным административным иском.

Административный ответчик Масленникова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту жительства указанному в заявлении.

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ», установлена налоговая амнистия для индивидуальных предпринимателей как действующих, так и прекративших заниматься своей деятельностью. Закон предусматривает возможность списания долгов индивидуальных предпринимателей по страховым взносам, а также возникшим в связи с ними пенями и штрафам.

Амнистия действует в отношении долга по взносам, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ. Долги по взносам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ будут списаны предпринимателям, которые не вели деятельность и не отчитываюсь перед государством, в таком случае взносы начислялись в максимальном размере, в соответствии со ст.14 ФЗ №221-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В статье 11 Закона №436-ФЗ указано, что для предпринимателей признается безнадежной и подлежит безусловному списанию задолженность (недоимка) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, которая возникла в расчетные или отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо недоимки, списанию подлежит и задолженность по начисленным на нее пеням и штрафам. Согласно п.11 ст.14 указанного закона амнистия применяется только к фактическим начисленными (не взысканным) суммам.

Согласно п.3 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ осуществляется органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ по основаниям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ и установленным статьей 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В случае утраты на ДД.ММ.ГГГГ возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами названных фондов, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ).

Федеральный законодатель в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 данной статьи), закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

Таким образом, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика Масленникова Е.О. ИНН 860400116810.

Согласно выписке из ЕГРИП Масленникова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ была обязана самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС, однако обязанность установленную ст. 45 НК РФ не исполнила.

До ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Данный федеральный закон к плательщикам страховых взносов наряду с другими лицами относит индивидуальных предпринимателей как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, возлагает обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 18).

В соответствии с частью 5 статьи 15 этого же федерального закона ежемесячный обязательный платеж (страховые взносы, уплачиваемые в течение расчетного периода, - часть 4 этой статьи) подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем в установленный срок или неполной уплаты страховых взносов производится принудительное взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 названного федерального закона (части 2 и 3 статьи 18).

До принятия решения о взыскании страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного федерального закона (часть 3 статьи 19).

По общему правилу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется индивидуальному предпринимателю уполномоченным органом в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки - в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения (части 2 и 3 статьи 22 этого же федерального закона).

Обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах индивидуального предпринимателя в банках на основании решения о взыскании уполномоченного органа, который направляет в соответствующий банк поручение на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения данного срока (части 1, 2 и 5 (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) статьи 19 названного федерального закона).

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу, процедура взыскания страховых взносов с указанной даты регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией, в отношении Масленниковой Е.О, проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, в котором сообщалось о наличии у Масленниковой Е.О. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, по видам платежа «сбор» и «пени», со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Е.О. страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование не уплатила, на сумму недоимок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени.

Ответчиком требование Инспекции об уплате взыскиваемых денежных сумм в установленные сроки в добровольном порядке не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности не произведено.

Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по страховым взносам (по виду платежа «сбор» и «пени»).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-651/2020 судебный приказ о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

В настоящее время сумма задолженности Ответчика по заявленным требованиям Инспекции не оплачена, что подтверждается распечаткой электронной версии журнала «Список КРСБ» программного комплекса АИС Налог- 3 ПРОМ Масленниковой Е.О.

Таким образом, инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа в части взыскания задолженности по страховым взносам (по виду платежа «сбор» и «пени»).

ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в Абинский районный суд.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными также в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из смысла приведенных положений списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

При этом нормы статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ не содержат ограничений по сфере применения положений о списании недоимки в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы, а касаются лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период.

С учетом приведенных выше положений закона, данная недоимка по пени является безнадежной к взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № к Масленниковой Е.О. о взыскании задолженности по страховым взносам №-Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Масленниковой Е.О. о взыскании задолженности по страховым взносам №-Б, - отказать.

Признать безнадежной ко взысканию недоимки в общей сумме 9 560 рублей 77 копеек, в том числе:

-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 444,00 рубля, КБК 18№;

-по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 233,33 рубля, КБК 18№;

-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 278,00 рублей, КБК 18№;

-по пени по страховым взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37,36 рублей, КБК 18№;

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 515,00 рублей, КБК 18№;

-по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 53,08 рубля, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

К делу № 2А-540/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000624-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой ФИО6 о взыскании недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки по пени по имущественным налогам физических лиц, ссылаясь на то, что в ином порядке налогоплательщик не желает в добровольном порядке оплачивать задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в отсутствие представителя.

Так, из содержания заявления следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Масленникова ФИО8, <данные изъяты>, адрес места регистрации: <данные изъяты> которая в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. 22 ноября 2012 года Арбитражным судом Краснодарского края заявление ИП Масленниковой ФИО9 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А32-34523/2012. 17 января 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП Масленниковой Елены Олеговны по делу № А32-34523/2012 введена процедура наблюдения. 28 августа 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34523/2012, о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Масленниковой ФИО10 введена процедура конкурсного производства. Задолженность по налогам и недоимке, указанная в настоящем административном исковом заявлении возникла после принятия заявления о признании ИП Масленниковой Е.О. несостоятельным (банкротом), то есть после 22 ноября 2012 года, соответственно, является текущей и подлежит взысканию вне рамок Закона о банкротстве. В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова ФИО13 в 2017 году являлась собственником следующих объектов налогообложения: Автомобиль легковой, государственный номер <данные изъяты> марка/модель: ПЕЖО307, мощность 108,80 л.с., иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, СТФ-1, кадастровый №, иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная ок, кадастровый №, жилые дома, адрес: 353320, <адрес>, кадастровый №, иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, кадастровый №, иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, кадастровый №. Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ исчислила, в отношении имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности имущественные налоги физических лиц за 2017 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление № 34402317 от 15 июля 2018 года. В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Елена Олеговна исчисленные имущественные налоги не уплатила, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в общей сумме 1 442,65 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за период с 04 дека...

...бря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 664,06 рублей, по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 778,59 рублей, в том числе: за период с 01 апреля 2013 года по 01 декабря 2015 года в размере 734,62 рублей, за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 43,97 рублей. Инспекцией, в отношении Масленниковой ФИО15, были выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № 15807 по состоянию на 24 ноября 2017 года со сроком исполнения до 17 января 2018 года, № 19305 по состоянию на 05 февраля 2019 года со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года. Требование об уплате налога 15807 по состоянию на 24 ноября 2017 года было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от 01 декабря 2017 года № 573592. Требование об уплате 19305 по состоянию на 05 февраля 2019 года было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от 27 февраля 2019 года № 662532. В пределах указанного срока Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с заявлением № 5242 от 10 апреля 2019 года о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Елены Олеговны недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц по виду платежа «налог» и «пени». Мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края 21 августа 2019 года был вынесен судебный приказ № 2а-2574/2019 о взыскании с ответчика задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени»). Определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 11 декабря 2020 года, судебный приказ от 21 августа 2019 года № 2а-2574/2019, о взыскании с Масленниковой Елены Олеговны задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени») отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее время сумма задолженности ответчика по первоначально заявленным требованиям Инспекции не оплачена. Размер недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц в общем размере составляет 44 548,91 рублей, в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц - 41 076,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц -664,06 рубля, недоимка по транспортному налогу с физических лиц - 2 720,00 рублей, остаток задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц - 88,85 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности Масленниковой ФИО16. Учитывая, что административный ответчик не приняла меры к погашению задолженности в добровольном порядке, они были вынуждены обратиться в суд с данным административным иском.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменное возражение, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Масленникова ФИО17, <данные изъяты>, которая в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный в НК РФ.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

22 ноября 2012 года Арбитражным судом Краснодарского края заявление ИП Масленниковой ФИО18 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А32-34523/2012.

17 января 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП Масленниковой ФИО19 по делу № А32-34523/2012 введена процедура наблюдения.

28 августа 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34523/2012, о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Масленниковой ФИО20 введена процедура конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Задолженность по налогам и недоимке, указанная в настоящем административном исковом заявлении возникла после принятия заявления о признании ИП Масленниковой Е.О. несостоятельным (банкротом), то есть после 22 ноября 2012 года, соответственно, является текущей и подлежит взысканию вне рамок Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Если конкурсным управляющим текущие платежи по обязательным платежам не исполняются, то административный истец вправе взыскать их в общем порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и НК РФ.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно статьям 357, 400 НК РФ, Масленникова ФИО21 является плательщиком транспортного и налога на имущество физических лиц на основании сведений, представляемых государственными органами, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 НКРФ.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова Е.О. в 2017 году являлась собственником следующих объектов налогообложения:

– Автомобиль легковой, государственный номер <данные изъяты> марка/модель: ПЕЖО307, мощность 108,80 лс;

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статья 52 НК РФ закрепляет принцип, согласно которому налогоплательщик должен исчислять подлежащие уплате налоги самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных налоговым законодательством – в этих случаях налоги исчисляются налоговым органом, а налогоплательщик обязан уплатить соответствующие суммы на основании получаемых уведомлений.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ исчислила, в отношении имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности имущественные налоги физических лиц за 2017 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление № 34402317 от 15 июля 2018 года.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов в установленные сроки уплачены не были.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Е.О. исчисленные имущественные налоги не уплатила, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в общей сумме 1 442,65 рублей, в том числе:

– по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 664,06 рублей;

– по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 778,59 рублей, в том числе: за период с 01 апреля 2013 года по 01 декабря 2015 года в размере 734,62 рублей, за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 43,97 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией, в отношении Масленниковой Е.О., были выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № 15807 по состоянию на 24 ноября 2017 года со сроком исполнения до 17 января 2018 года, № 19305 по состоянию на 05 февраля 2019 года со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года.

Требование об уплате налога 15807 по состоянию на 24 ноября 2017 года было направлено Ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от 01 декабря 2017 года № 573592.

Требование об уплате 19305 по состоянию на 05 февраля 2019 года было направлено Ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от 27 февраля 2019 года № 662532.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов произведено не было.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно статье 17.1 КАС РФ рассмотрение заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций относится к подсудности мирового судьи.

В пределах указанного срока Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края с заявлением № 5242 от 10 апреля 2019 года о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц по виду платежа «налог» и «пени».

Мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края 21 августа 2019 года был вынесен судебный приказ № 2а-2574/2019 о взыскании с Ответчика задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени»).

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 11 декабря 2020 года, судебный приказ от 21 августа 2019 года № 2а-2574/2019, о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени») отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В настоящее время сумма задолженности ответчика по первоначально заявленным требованиям Инспекции не оплачена. Размер недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц в общем размере составляет 44 548,91 рублей, в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц - 41 076,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц -664,06 рубля, недоимка по транспортному налогу с физических лиц - 2 720,00 рублей, остаток задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц - 88,85 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности Масленниковой Е.О.

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска составила 400 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика Масленниковой Е.О. подлежит взысканию в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О. о взыскании недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Е.О., <данные изъяты>, недоимку и задолженность по пени по имущественным налогам физических лиц на общую сумму 44 548,91 рублей, в том числе:

– недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2017 год, в размере 41 076,00 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18210601030131000110, р/с 40101810300000010013, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России;

– задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 664,06 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18210601030132100110, р/с № 40101810300000010013, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России;

– недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за 2017 год, в размере 2 720,00 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18210604012021000110, р/с 40101810300000010013, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России;

– задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за периоды: с 01 апреля 2013 года по 01 декабря 2015 года, с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 88,85 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18210604012022100110, р/с 40101810300000010013, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России.

Взыскать с Масленниковой ФИО30 в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 400 рублей, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

К делу № 2А-960/2021

УИД 23RS0001-01-2020-003208-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Масленниковой Е.О. о взыскании недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки по пени по имущественным налогам физических лиц, ссылаясь на то, что в ином порядке налогоплательщик не желает в добровольном порядке оплачивать задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в отсутствие представителя.

Так, из содержания заявления следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О., ИНН 860400116810, адрес места регистрации: 353320, <адрес>, которая в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова Е.О. в 2018 году являлась собственником следующих объектов налогообложения: Автомобиль легковой, государственный номер M333BH23, марка/модель: ПЕЖО307, мощность 108,80 лс.; Автомобиль легковой, государственный номер Н299АС123, марка/модель: ВАЗ 21100, мощность 71 лс.; Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, СТФ-1, кадастровый №; Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная ок, кадастровый №; Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная ок, кадастровый №. Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ исчислила, в отношении имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности имущественные налоги физических лиц за 2018 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление было направлено Ответчику заказным письмом, однако суммы исчисленных имущественных налогов в установленные сроки уплачены не были. В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Е.О. исчисленные имущественные налоги не уплатила, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в общей сумме 465,52 рублей, в том числе; по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438,35 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,17 рублей. ...

...Инспекцией, в отношении Масленниковой Е.О., было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование об уплате налога было направлено Ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ №. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов произведено не было. В пределах указанного срока Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц по виду платежа «налог» и «пени». Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-2665/20 о взыскании с Ответчика задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени»). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2665/20, о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени») отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями. В настоящее время сумма задолженности Ответчика по первоначально заявленным требованиям Инспекции не оплачена. Учитывая, что административный ответчик не приняла меры к погашению задолженности в добровольном порядке, они были вынуждены обратиться в суд с данным административным иском.

Представитель административного ответчика – М.В.М., действующий по доверенности судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – Конкурсный управляющий Б.Д.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О., ИНН 860400116810, адрес места регистрации: 353320, <адрес> (далее - Ответчик), которая в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный в НК РФ.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно статьям 357, 400 НК РФ, Масленникова Е.О. является плательщиком транспортного и земельного налога с физических лиц на основании сведений, представляемых государственными органами, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 НК РФ.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова Е.О. в 2018 году являлась собственником следующих объектов налогообложения:

Автомобиль легковой, государственный номер M333BH23, марка/модель: ПЕЖО307, мощность 108,80 лс.;

Автомобиль легковой, государственный номер Н299АС123, марка/модель: ВАЗ 21100, мощность 71 лс.;

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, СТФ-1, кадастровый №;

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная ок, кадастровый №;

Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353320, <адрес>, юго-западная ок, кадастровый №.

Статья 52 НК РФ закрепляет принцип, согласно которому налогоплательщик должен исчислять подлежащие уплате налоги самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных налоговым законодательством, - в этих случаях налоги исчисляются налоговым органом, а налогоплательщик обязан уплатить соответствующие суммы на основании получаемых уведомлений.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ исчислила, в отношении имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности имущественные налоги физических лиц за 2018 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Данное налоговое уведомление было направлено Ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов в установленные сроки уплачены не были.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Е.О. исчисленные имущественные налоги не уплатила, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в общей сумме 465,52 рублей, в том числе;

по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438,35 рублей;

по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,17 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией, в отношении Масленниковой Е.О., было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование об уплате налога было направлено Ответчику заказным письмом, что подтверждается копией списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов произведено не было.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно статье 17.1 КАС РФ рассмотрение заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций относится к подсудности мирового судьи.

В пределах указанного срока Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц по виду платежа «налог» и «пени».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-2665/20 о взыскании с Ответчика задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени»).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2665/20, о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени») отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

В соответствии со статьей 286 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В настоящее время сумма задолженности Ответчика по первоначально заявленным требованиям Инспекции не оплачена. Размер недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц в общем размере составляет 39 312,52 рублей, в том числе: недоимка - 38 847,00 рублей, пени - 465,52 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности Масленниковой Е.О..

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска составила 1 379 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика Масленниковой Е.О. подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 1 379 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Масленниковой Е.О. о взыскании недоимки и задолженности по пени по имущественным налогам физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Е.О., ИНН 860400116810, недоимку и задолженность по пени по имущественным налогам физических лиц на общую сумму 39 312,52 рублей, в том числе:

-недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год, в размере 36 580,00 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18№, р/с 40№, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России;

-задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438,35 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18№, р/с №, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России;

-недоимку по транспортному налогу с физических лиц, за 2018 год, в размере 2 267,00 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18№, р/с 40№, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России;

-задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,17 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18№, р/с 40№, БИК 040349001, Южное ГУ Банка России.

Взыскать с Масленниковой Е.О. в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1 379 рублей 37 копеек, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

Дело 2А-1829/2021

23RS0001-01-2021-002982-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 17 сентября 2021 года

Абинский районны суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О., конкурсному управляющему Бисерову Д.Г. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Масленниковой Е.О., ИНН № недоимку и задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 20 114,79 рублей, в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год, в размере 19 993,00 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001. (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101. КБ К 18210601030131000110. № счета банка получателя средств 40102810945370000010. № счета получателя 03100643000000011800, БИК 010349101, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

- задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 02 декабря 2020 года по 13 января 2021 года в размере 121,79 рубля, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 2376010...

...01, (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18210601030132100110, № счета банка получателя средств 40102810945370000010, № счета получателя 03100643000000011800, БИК 010349101, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Доводы заявления обосновывает следующим.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О., которая обязана уплачивать законно установленные налоги.

22 ноября 2012 года Арбитражным судом Краснодарского края заявление ИП Масленниковой Е.О. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А32-34523/2012.

17 января 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП Масленниковой Е.О. по делу № А32-34523/2012 введена процедура наблюдения.

28 августа 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34523/2012, о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИН Масленниковой Е.О. введена процедура конкурсного производства.

Задолженность по налогам и недоимке, указанная в настоящем административном исковом заявлении возникла после принятия заявления о признании ИП Масленниковой 13.0. несостоятельным (банкротом), то есть после 22 ноября 2012 года, соответственно, является текущей и подлежит взысканию вне рамок Закона о банкротстве.

Если конкурсным управляющим текущие платежи по обязательным платежам не исполняются, то административный истец вправе взыскать их в общем порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и НК РФ.

Согласно статье 400 НК РФ, Масленникова Е.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений, представляемых государственными органами, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 НКРФ.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова Е.О. в 2019 году являлась собственником следующих объектов налогообложения:

иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>

<адрес>

<адрес>

Инспекция исчислила, в отношении имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности имущественные налоги физических лиц за 2019 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление № 79770692 от 01 сентября 2020 года.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным но истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 ПК РФ).

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов в установленные сроки уплачены не были.

В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Е.О. исчисленный налог на имущество физических лиц не уплатила, на сумму недоимки, в соответствии со статьей 75 ПК РФ, начислены пени за период е 02 декабря 2020 года по 13 января 2021 года в размере 121,79 рубля.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Инспекцией, в отношении Масленниковой Е.О., было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 773 по состоянию на 14 января 2021 года со сроком исполнения до 16 февраля 2021 года.

Данное требование об уплате налога было отправлено Налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом вкладки «Список требований об уплате» программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов произведено не было.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с заявлением 2285 от 30 апреля 2021 года о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки и задолженности но пени по налогу на имущество физических лиц.

Мировым судьей судебного участка № 116 Абинского района 18 мая 2023 года был вынесен судебный приказ № 2а-1471/2021 о взыскании с Ответчика недоимки и задолженности по пени по налогу па имущество физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края, от 04 июня 2021 года, судебный приказ от 18 мая 2021 года № 2а-1471/2021, о взыскании с Масленниковой Е.О. недоимки и задолженности но пени по налогу на имущество физических лиц, отменен, в связи с поступившими от Ответчика возражениями.

В настоящее время сумма задолженности Ответчика по первоначально заявленным требованиям Инспекции не оплачена. Размер недоимки и задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в общем размере составляет 20 114,79 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности Масленниковой Е.О..

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Масленникова Е.О. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик конкурсный управляющий Бисеров Д.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательство о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О., которая обязана уплачивать законно установленные налоги.

22 ноября 2012 года Арбитражным судом Краснодарского края заявление ИП Масленниковой Е.О. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А32-34523/2012.

17 января 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП Масленниковой Е.О. по делу № А32-34523/2012 введена процедура наблюдения.

28 августа 2013 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-34523/2012, о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИН Масленниковой Е.О. введена процедура конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Задолженность по налогам и недоимке, указанная в настоящем административном исковом заявлении возникла после принятия заявления о признании ИП Масленниковой 13.0. несостоятельным (банкротом), то есть после 22 ноября 2012 года, соответственно, является текущей и подлежит взысканию вне рамок Закона о банкротстве.

Согласно статье 400 ПК РФ, Масленникова Е.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений, представляемых государственными органами, осуществляющим ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в соответствии с пунктами 4, 11 статьи 85 НКРФ.

В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова Е.О. в 2019 году являлась собственником объектов налогообложения.

Инспекция, исчислила, в отношении имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности имущественные налоги физических лиц за 2019 год и направила в адрес налогоплательщика единое налоговое уведомление № 79770692 от 01 сентября 2020 года.

Ответчиком суммы исчисленных имущественных налогов в установленные сроки уплачены не были.

В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Е.О. исчисленный налог на имущество физических лиц не уплатила, ей начислены пени за период е 02 декабря 2020 года по 13 января 2021 года в размере 121,79 рубля.

Инспекцией, в отношении Масленниковой Е.О., было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 773 по состоянию на 14 января 2021 года со сроком исполнения до 16 февраля 2021 года.

В судебное заседание административным ответчиком не предоставлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 400 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О., конкурсному управляющему Бисерову Д.Г. о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Е.О., ИНН № недоимку и задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 20 114 рублей 79 копеек, в том числе:

недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год, в размере 19 993,00 рублей, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001. (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101. КБ К 18210601030131000110. № счета банка получателя средств 40102810945370000010. № счета получателя 03100643000000011800, БИК 010349101, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 02 декабря 2020 года по 13 января 2021 года в размере 121,79 рубля, реквизиты: ИНН 2376000012 / КПП 237601001, (Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю), ОКТМО (ОКАТО) 03601101, КБК 18210601030132100110, № счета банка получателя средств 40102810945370000010, № счета получателя 03100643000000011800, БИК 010349101, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Взыскать с Масленниковой Е.О. в доход муниципального бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.А. Холошин

Дело № 2а-810/2022

УИД 23RS0001-01-2022-001036-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 25 апреля 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к М.Е.О. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

установил:

Представитель межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к административному ответчику М.Е.О., в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, взыскать с М.Е.О. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. в общей сумме 2 821 руб. 93 коп.

Свои требования мотивировал тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика М.Е.О., которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно выписке из ЕГРИП М.Е.О. в период с 12.08.2005 г. по 16.09.2013 г. являлась индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ была обязана самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС, однако обязанность, установленную ст.45 НК РФ, не исполнила. 22.11.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края заявление ИП М.Е.О. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству. 17.01.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП М.Е.О. введена процедура наблюдения. 28.08.2013 г. в отношении ИП М.Е.О. введена процедура конкурсного производства. Задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам возникла после принятия заявления о признании ИП М.Е.О. несостоятельным (банкротом), то есть после 22.11.2012 г., соответственно, является текущей и подлежит взысканию вне рамок Закона о банкротстве. Инспекцией в отношении ответчика проведены мероприятия налогового контроля по выявлению задолженности, переданной ПФР, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состояни...

...ю на 28.03.2013 г. со сроком добровольного исполнения до 08.04.2013 г., в котором сообщалось о наличии у М.Е.О. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Сумма задолженности по требованию от 28.03.2013 г. была частично списана, в связи с чем остаток задолженности составляет 2 821 руб. 93 коп. Данная задолженность не подлежит списанию в рамках ст.11 Закона №436-ФЗ. Срок исполнения требования от 28.03.2013 г. установлен до 08.04.2013 г. Так как суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превышала 3 000 руб., срок на подачу заявления о взыскании в суд общей юрисдикции, мировому судье составляет 3 года 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, соответственно, срок на подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа истекал 08.10.2016 г. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №113 с заявлением о выдаче судебного приказа 22.09.2021 г. Мировым судьей судебного участка №113 Абинского района 28.09.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с М.Е.О. задолженности, который отменен определением от 18.10.2021 г. В качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание инспекция просит признать следующие обстоятельства: переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура; обширный документооборот и большой объеме работы по взысканию налогов.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в отсутствие представителя.

Административный ответчик М.Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представила. Поступили возражения, в котором она просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель административного ответчика М.В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

Конкурсный управляющий Б.Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРИП М.Е.О. в период с 12.08.2005 г. по 16.09.2013 г. являлась индивидуальным предпринимателем.

22.11.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края заявление ИП М.Е.О. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству.

17.01.2013 г. Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП М.Е.О. введена процедура наблюдения.

28.08.2013 г. в отношении ИП М.Е.О. введена процедура конкурсного производства.

Инспекцией в отношении ответчика проведены мероприятия налогового контроля по выявлению задолженности, переданной ПФР, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.03.2013 г. со сроком добровольного исполнения до 08.04.2013 г., в котором сообщалось о наличии у М.Е.О. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Сумма задолженности по требованию от 28.03.2013 г. была частично списана, в связи с чем, остаток задолженности составляет 2 821 руб. 93 коп.

Так как суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превышала 3 000 руб., срок на подачу заявления о взыскании в суд общей юрисдикции, мировому судье составляет 3 года 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, соответственно, срок на подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа истекал 08.10.2016 г.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №113 с заявлением о выдаче судебного приказа 22.09.2021 г., то есть по истечении установленного срока 3 года 6 месяцев.

Мировым судьей судебного участка №113 Абинского района 28.09.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с М.Е.О. задолженности, который отменен определением от 18.10.2021 г.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленном законом срока для обращения в суде препятствует вынесению судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском 3 лет 6 месяцев на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ,

Кодексом административного судопроизводства РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговые правонарушения либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 НК РФ или п.1 ст.115 КАС РФ сроки для обращения налоговых органов суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленном законом срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к М.Е.О. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий О.И.Хомченкова

К делу № 2А-772/2022

УИД 23RS0001-01-2022-001037-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Масленниковой е.о. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в отсутствие представителя.

Так, из содержания заявления следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит Масленникова Е.О., которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Данная обязанность в силу ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> заявление ИП Масленниковой Е.О. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А32-34523/2012. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ИП Масленниковой Е.О. по делу № А32-34523/2012 введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А32-34523/2012, о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Масленниковой Е.О. введена процедура конкурсного производства. В соответствии со сведениями, поступившими из регистрирующих органов, Масленникова Е.О. в 2015 - 2019 годах являлась собственником ряда объектов налогообложения имущественными налогами физических лиц. Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ исчислила, в отношении имущества, принадлежавшего Масленниковой Е.О. на праве собственности имущественные налоги физических лиц за 2015-2019 года и направила в адрес ответчика сводные налоговые уведомления на уплату имущественных налогов физических лиц. Налоговые уведомления за 2015 - 2019 года направлены в адрес ответчика по почте заказными письмами. Также, согласно выписке из ЕГРИП Масленникова Е.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ была обязана самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС. В связи с тем, что в установленные сроки, Масленникова Е.О. имущественные налоги физических лиц и суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС не упл...

...ачивала, на сумму недоимок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в общем размере 19 167 рублей 64 копейки, согласно расчетам пени, включенной в требование. Инспекцией в отношении Масленниковой Е.О. проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у ответчика задолженности по налогам, сборам, страховым взносам. Срок добровольного исполнения требований: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Ответчик в установленные сроки в добровольном порядке требования инспекции не исполнила. До настоящего времени по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности в бюджет не поступила, оснований к списанию задолженности не имеется. Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ обратилась к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности по налогам, сборам, страховым взносам. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-214/2021 судебный приказ о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее время сумма задолженности ответчика по заявленным требованиям Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не оплачена. Учитывая, что административный ответчик не приняла меры по оплате задолженности в добровольном порядке, они были вынуждены обратиться в суд с данным административным иском.

Административный ответчик – Масленникова Е.О. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий – Бисеров Д.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Масленникова Е.О. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и является плательщиком земельного и транспортного налога.

Также, согласно выписке из ЕГРИП Масленникова Е.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ была обязана самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС.

Инспекцией в отношении Масленниковой Е.О. проведены мероприятия налогового контроля по выявлению недоимки, в результате которых выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у ответчика задолженности по налогам, сборам, страховым взносам. Срок добровольного исполнения требований: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Однако, учитывая, что Масленникова Е.О. в установленный, в требованиях срок оплату недоимку и иных платежей не осуществила, налоговый орган обратился к мировому судье с/у № <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №а-214/2021 о взыскании задолженности с Масленниковой Е.О.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем, налоговый орган в силу закона обратился в районный суд с административным исковым заявлением.В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования налогового органа, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в адрес Масленниковой Е.О. были направлены требования, с установлением срока для добровольной оплаты, которые не были выполнены. Следовательно, подача заявления мировому судье была обусловлена принудительным взысканием. Срок на обращение к мировому судье, налоговым органом соблюден в установленном порядке.

При этом, учитывая, что в последствие судебный приказ был отмен, в частности определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в силу закона был обязан обратиться в районный суд в срок, не превышающий шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление о взыскании задолженности было подано в суд в пределах установленного шестимесячного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то по мнению суда требования налогового органа не только заявлены своевременно, но и подлежат удовлетворению в части взыскания, поскольку доказательств, подтверждающих оплату налога, сбора, пени, и иных платежей, в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Что касается заявленного административным ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности, по правилам ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, то в данной части суд считает его не обоснованным, поскольку нормы данного закона не подлежат применению к возникшим правоотношениям, и такое правило закреплено в ч. 3 ст. 2 ГПК РФ, по смыслу которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Одновременно с этим, разрешив основные требования налогового органа, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 103 КАС РФ, регламентирующей судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины регулируется ч. 2 вышеуказанной нормы, и устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются по правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Аналогичная позиция содержится в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с Масленниковой Е.О. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части административного искового заявления в размере 937 рублей 87 копеек, которые подлежат зачислению в бюджет Муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Масленниковой е.о. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой е.о. ИНН 860400116810 задолженность в общей сумме 24 595,71 рублей, в том числе:

-недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 5 428,07 рублей, КБК 18№;

-задолженность по пени, по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 236,03 рублей, КБК 18№;

-задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды предпринимательской деятельности, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167,38 рублей, КБК 18№;

-задолженность по пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды предпринимательской деятельности, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162,79 рубля, КБК 18№;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 273,3 рубля, КБК 18№;

- пени по земельному налогу с физических лиц в размере 2 328,14 рублей, КБК 18№.

Реквизиты для зачисления задолженности: ИНН 2376000012/КПП 237601001 УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), р/с №, БИК 042809001, Южное ГУ Банка России, ОКТМО 03601101.

Взыскать с Масленниковой е.о. в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 937 рублей 87 копеек, от которой административный истец был освобожден при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

К делу № 2А-1844/2022

УИД23RS0001-01-2022-002686-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 03 октября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре-помощнике Рощиной Л.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О. о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании в судебном порядке с Масленниковой Е.О. ИНН № задолженности отраженной в требовании от 23.08.2011 № 03302511ТН039281;

взыскать с Масленниковой Е.О. ИНН № задолженность в общей сумме 9 560,77 рублей, в том числе;

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 6 444,00 рубля, КБК 18210202010061000160;

задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации начисленным на недоимку по налогу в общем размере 233,33 рубля, КБК 18210202010062100160;

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в размере 1 278,00 рублей, КБК 18210202020061000160;

задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенси...

...онный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии начисленную на недоимку по налогу в размере 37,36 рублей, КБК 18210202020062100160;

недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1 515,00 рублей, КБК 18210202101081011160;

задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования начисленную на недоимку по налогу в размере 53,08 рубля, КБК 18210202101082011160.

Определением Абинского районного суда от 14 сентября 2022 года по делу назначено предварительное судебное заседание для выявления фактов пропуска сроков обращения в суд административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Масленникова Е.О. и её представитель, уполномоченный доверенностью, Масленников В.М., в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Административный ответчик Масленникова Е.О. представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия, отказать в удовлетворении административного искового заявления по тем основаниям, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Конкурсный управляющий Бисеров Д.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы заявления административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом, в отношении ответчика, проведены мероприятия налогового контроля по выявлению задолженности переданной ПФР, в результате которых выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.08.2011 № 03302511ТН039281, со сроком добровольного исполнения до 02,09.2011 года, в котором сообщалось о наличии у Масленниковой Е.О. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Требование направлено в адрес ответчика в виде почтового отправления - заказного письма и в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, что подтверждается распечаткой screenshot электронной версии журнала «Список требований» программного комплекса АИС Налог- 3 ПРОМ.

До настоящего времени по требованию № 03302511ТН039281 сумма задолженности в размере 9 560,77 рублей в бюджет не поступила, оснований к списанию задолженности в порядке, предусмотренном Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеется.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ установлено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа от 22.02.2022 № 3616 о взыскании с Масленниковой Е.О. задолженности отраженной в требовании 23.08.2011 № 03302511TH039281.

Мировым судьей судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 15.03.2022 о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 05.05.2022 года по административному делу № 2а-1080/2022 был отменен, в связи с поступившими от Масленникова Е.О. возражениями.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока на обращение в суд.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 2 ст. 95 КАС РФ указывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. Одновременно е подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, I заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 КАС РФ).

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения и является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №611-0).

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 48 НК РФ и ст. 95 КАС РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ Инспекция обращается с указанным административным исковым заявлением в Абинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о восстановлении общего процессуального срока и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.

В качестве уважительной причины пропуска срока на судебное взыскание просим признать следующие обстоятельства:

выявление факта отсутствия мер взыскания в порядке ст. 48 IIK РФ при наличии остатка задолженности по требованию налогового органа только в 2022 году;

переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура;

обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, действия (решения, бездействие) которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по административному исковому заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Следовательно, применительно к ст. 205 ГК РФ (восстановление срока исковой давности) суд не может восстановить организации срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Восстановление срока исковой давности в силу указанной статьи предусмотрено лишь для граждан и в исключительных случаях.

Как следует из ст.1 ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании не добыто доказательств наличия каких либо уважительных причин пропуска административным истцом юридическим лицом процессуального срока на подачу данного административного искового заявления в суд, поскольку, указанные налоговым органом причины: выявление факта отсутствия мер взыскания в порядке ст. 48 IIK РФ при наличии остатка задолженности по требованию налогового органа только в 2022 году; переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура; обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов, объективно нельзя отнести к уважительным причинам, поскольку они вытекают из обычной деятельности по осуществлению функций установленных ст.1 ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации».

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, следует отказать.

В связи с отказом административному истцу в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления к Масленниковой Е.О., оснований для обсуждения доводов искового заявления по существу заявленных требований о взыскании недоимки, не имеется.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований административному истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 289КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к Масленниковой Е.О. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.А. Холошин

Дело №2А-2382/2022

УИД23RS0001-01-2022-003348-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск 08 декабря 2022 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Масленниковой Е.О. к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Быковой К.А., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в Абинский районный суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Быковой К.А. о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий, обязании устранит допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 22.09.2022 о взыскании с Масленниковой Е.О. госпошлины, присужденной судом.

Административный истец является пенсионером, других доходов кроме пенсии не имеет, размер пенсии менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

11.10.2022 административным истцом в адрес Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Быковой К.А., было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при осуществлении взысканий...

... в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022, к заявлению были приложены документы подтверждающие источник доходов.

01.11.2022 в адрес административного истца поступило постановление об отказе в отложении ИП от 18.10.2022.

Как следует из указанного постановления, административный ответчик отказал в удовлетворении заявления административного истца.

Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-ФЗ гражданина, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-ФЗ гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и ст.446 ГПК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, в которых указал, что заявление истца было ошибочно зарегистрированного как «заявление об отложении исполнительного производства» и 18.10.2022 также ошибочно вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства. В этот же день ошибка выявлена и устранена – вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Быкова К.А. в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела без её участия.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №17 по Краснодарскому краю. уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Масленниковй Е.О. государственной пошлины, присуждённой судом.

11.10.2022 Масленниковой Е.О. в адрес Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому края, направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно справке ПФР от 09.10.2022 Масленниковой Е.О. установлена страховая пенсия по старости в размере 7658 руб. 55 коп.

Постановлением от 18.10.2022 Масленниковой Е.О. отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2022.

Постановлением от 18.10.2022 удовлетворено заявление Масленниковой Е.О. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом перечь исполнительных действий в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Из материалов дело следует, что в установленный законом срок заявление истца было рассмотрено и удовлетворено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Масленниковой Е.О. к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Быковой К.А., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отказе в отложении исполнительных действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2А-457/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-000194-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием представителя административного истца Масленниковой Е.О. по доверенности Масленникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масленниковой Е.О. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мороз А.Е. о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова Е.О. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мороз А.Е. от 18 января 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Масленниковой Е.О. о возврате взысканных в ходе исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП денежных средств;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мороз А.Е. по осуществлению взыскания из пенсии Масленниковой Е.О. в ходе исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления ...

...об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате взысканных в ходе исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП денежных средств.

Доводы заявления истец обосновывает следующим.

В производстве Абинского РОСП Краснодарского края находятся исполнительное производство № 114996/22/23021-ИП от 10 октября 2022 г. (судебный пристав-исполнитель Мороз А.Е.) о взыскании с Масленниковой Е.О. налога, пени и штрафа в размере 24.432,92 руб.

02 ноября 2022 г. она направляла судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении должнику ежемесячно денежной суммы в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного заявления.

В декабре 2022 г. из ее пенсии было осуществлено взыскание суммы в размере 2.231,89 руб. (15% от суммы назначенной пенсии). При этом ее ежемесячный доход состоит только из назначенной пенсии, других доходов она не имеет. С 1 июня 2022 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 г. № 973 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации установлена в размере 15.172 рубля. Суммарный размер назначенной ей страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии на момент осуществления взыскания составлял 14.879 руб. 29 коп., то есть ниже, чем установленная величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

20 декабря 2022 г. ею в адрес Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возврате незаконно удержанной суммы в размере 2.231,89 руб.

В январе 2023 г. из установленной ей пенсии произведено удержание в размере 2.339,03 руб. (15% от суммы назначенной пенсии). При этом с 01 января 2023 г. размер прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15.669 руб. Размер пенсии назначенной ей с 01 января 2023 г. составляет 15.593,57 руб., что ниже установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Соответственно взыскания с данной суммы пенсии недопустимы и являются незаконными.

18 января 2023 г. в ответ на заявление от 20 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мороз А.Е. вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Масленниковой Е.О. о возврате взысканных в ходе исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП денежных средств. В постановлении указано, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку должник является пенсионером по старости, и соответственно имеет право на сохранение суммы пенсии не больше размера прожиточного минимума установленного для социально-демографической группы «пенсионеры».

С данным постановлением истец не согласна, считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст.466 ГПК РФ и п.4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает ее права и законные интересы, а именно право гражданина на ежемесячное сохранение денежных средств в размере, установленного на территории Российской Федерации прожиточного минимума для трудоспособного населения, право гражданина на минимальную необходимую для нормальной жизнедеятельности человека сумму доходов.

Считает что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Краснодарского края Мороз А.Е. осуществляются с нарушением принципов исполнительного производства, таких как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен заказным письмом.

Начальник Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушаков А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Судебный пристав исполнитель Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю Мороз А.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заместитель начальника Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Егорова С.С. представила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование приводит доводы, согласно которым в производстве Абинского РОСП Краснодарского края находятся исполнительное производство № 114996/22/23021-ИП от 10 октября 2022 г. о взыскании с Масленниковой Е.О. налога, пени и штрафа в размере 24.432,92 руб.

02 ноября 2022 г. Масленниковой Е.О. направлено заявление о сохранение прожиточного минимума трудоспособного населения России, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об удовлетворении требований, содержащихся в заявлении с учетом прилагаемые к заявлению документов из МИЦ ПФР.

15 ноября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) с учетом предоставленных документов, содержащих сведения о доходах, а также с учетом размера прожиточного минимума заработной платы и иных доходов пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), размер удержания по постановлению составил 15 % из расчета дохода должника в размере 14.879 руб. 29 коп., в связи с тем что Масленникова Е.О. является жителем Краснодарского края, то при расчете задолженности применен коэффициент прожиточного минимума по Краснодарскому краю в размере 11.868 руб.

20 декабря 2022 г. в адрес Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о возврате незаконно удержанной суммы в размере 2.231 руб. 89 коп., в связи с тем, что удержанные денежные средства превышают процент удержания, не соответствуют величине прожиточного минимума для трудоспособного населения.

18 января 2023 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано, ввиду того что расчет процента удержания денежных средств на основании постановления об обращении на доходы должника (пенсию) составляет 15 % и был произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 г. № 973.

Административный истец Масленникова Е.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял Масленников В.М., действовавший на основании доверенности. Не настаивал на участии не явившихся лиц. Просил исковые требования Масленниковой Е.О. удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом в соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Нормами ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены виды страховых пенсий, одним из которых является страховая пенсия по старости (п. 1 указанной статьи).

В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на пенсию федеральным законодателем не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя при установлении обстоятельств недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по стрости не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии (напротив, он снижен до 15%), факт нарушения прав, свобод и законных интересов Масленниковой Е.О. не установлен.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Масленникова Е.О. является пенсионером по старости и получателем пенсии. В ноябре-декабре 2022 г. ее пенсия составила 14.879.29 рублей, в январе 2023 г. – 15.593.57 рублей.

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 г. обращено взыскание на пенсию должника Масленниковой Е.О., в ноябре-декабре 2022 г. из ее пенсии произведены удержания в размере 50 %.

02 ноября 2022 г. Масленникова Е.О. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ежемесячной суммы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при осуществлении взысканий с ее пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2022 г. ее заявление было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

Также 15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Масленниковой Е.О. – пенсии, с учетом предоставленных документов, содержащих сведения о доходах, а также с учетом размера прожиточного минимума заработной платы и иных доходов пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), размер удержания по постановлению составил 15 % ежемесячно из расчета дохода должника в размере 14.879 руб. 29 коп., в связи с тем, что Масленникова Е.О. является жителем Краснодарского края, то при расчете задолженности применен коэффициент прожиточного минимума по Краснодарскому краю в размере 11.868 руб. для пенсионеров.

20 декабря 2022 г. Масленникова Е.О. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявление о возврате незаконно удержанной суммы в размере 2.231 руб. 89 коп., в связи с тем, что удержанные денежные средства превышают процент удержания, не соответствуют величине прожиточного минимума для трудоспособного населения.

18 января 2023 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку расчет процента удержания денежных средств на основании постановления об обращении на доходы должника (пенсию) составляет 15 %, при этом расчет процента удержания произведен согласно прожиточного минимума для пенсионеров, поскольку Масленникова является пенсионером по старости.

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности – деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Прожиточный минимум, установленный в Краснодарском крае по месту жительства Масленниковой Е.О. для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры) – не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В то же время при исполнении исполнительного документа путем обращения взыскания на доход должника, являющийся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника.

При этом получение пенсии в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума, отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на пенсию должника. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушения прав взыскателя.

Доводы истца о том, что размер пенсии, являющейся для административного истца единственным источником дохода, на момент вынесения обжалуемого постановления был ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения отклоняются судом как несостоятельные.

После удержания 15% из пенсии по старости Масленниковой Е.О. ее оставшийся доход будет составлять сумму, превышающую величину прожиточного минимума, установленную для прожиточного минимума по Краснодарскому краю для пенсионеров.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мороз А.Е. от 18 января 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления Масленниковой Е.О. о возврате взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств; признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Мороз А.Е. по осуществлению взыскания из пенсии Масленниковой Е.О. в ходе исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений законных прав и интересов Масленниковой Е.О. при осуществлении исполнительного производства № 114996/22/23021-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, ст.227, ст.298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Масленниковой Е.О. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мороз А.Е. о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Д. Сотников

Дело № 2-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г.Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 198 руб. 91 коп., из них сумму основного долга – 49 070 руб. 30 коп., проценты, начисленные за период с 12.04.2019 года по 23.03.2020 года – 8 128 руб. 61 коп., а так же госпошлину в сумме 1 915 руб. 97 коп. и по кредитному договору № от 11.07.2016 года в общей сумме 28 704 руб. 28 коп., из них сумму основного долга – 23 402 руб. 01 коп., проценты – 5 302 руб. 27 коп., а так же госпошлину в сумме 1 061 руб. 13 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Масленниковым О.В. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и ...

...обслуживанием счета по данной карте. Кредитный лимит – 40000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Масленниковым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 125000 руб. сроком на 60 мес., процентной ставкой 21,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Масленников О.В. умер, после его смерти имеется непогашенная задолженность по указанным кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены (л.д. 211).

Третье лицо Масленников В.Г., в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 207).

Третье лицо Масленникова З.П. признана решением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ <>. Ее законный представитель Андреева Л.В. (л.д. 91 – <>) в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 215).

От третьих лиц - Масленникова В.Г., представителя Масленниковой З.П. - Андреевой Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 212).

Третьи лица Масленникова Е.О., Масленникова Ю.О., Масленникова О.Э. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 208-210), направили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что в права наследства после смерти Масленникова О.В. не вступали (л.д. 195).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Масленников О.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 40000 руб. В соответствии с заключенным заявлением, заемщик получил кредитную карту VISA Classic, которой пользовалcя по день своей смерти, проценты по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета, (л.д. 19-22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Масленниковым О.В. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. (л.д. 153-159)

В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику потребительский кредит в размере 125 000 рублей.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых в соответствии с графиком платежей, л.д.217-220.

ДД.ММ.ГГГГ Масленников О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (л.д.50).

Из выписки по лицевому счету следует, что при жизни Масленников ОО.В. производил использование кредитной карты, производил частичное погашение задолженности по уплате основного долга и процентов (л.д. 51-56).

Так же до марта 2019 года Масленников О.В. производил гашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121).

Начиная с марта 2019 года, после его смерти пользование кредитной картой прекращено, как прекращено и исполнение обязательств по второму кредитному договору.

Как следует из материалов дела, у Масленникова О.В. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в размере - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 198 руб. 91 коп., из них сумма основного долга – 49 070 руб. 30 коп., проценты, начисленные за период с 12.04.2019 года по 23.03.2020 года – 8 128 руб. 61 коп., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 704 руб. 28 коп., из них сумма основного долга – 23 402 руб. 01 коп., проценты – 5 302 руб. 27 коп.,

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа Озерского городского округа, наследственное дело после смерти Масленникова О.В. ими не заводилось (л.д.77,78,88).

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица – <> умершего Масленникова О.В. - Масленников В.Г.,представитель Масленниковой З.П. (<>)– Андреева Л.В. пояснили в ходе судебного разбирательства, что ни <> не принимали наследство после умершего и не имели намерения принимать, какого-либо движимого или недвижимого имущества у наследодателя к моменту его смерти не имелось.

Эти же обстоятельства подтверждаются письменным заявлением от третьих лица Масленниковой Е.О., Масленниковой Ю.О., Масленниковой О.Э.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Судом установлено, что после смерти наследодателя Масленникова О.В. осталось имущество - в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на счетах № на сумму 29 руб. 61 коп., № на сумму 42 687 руб. 02 коп. и № на сумму 71 руб. 14 коп., а всего на общую сумму 42 787 рублей 77 коп. (л.д.190), завещательных распоряжений на указанные денежные средства не имеется, денежные средства на вкладах являются выморочным имуществом и переходят в собственность РФ.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе (л.д.206), ответом Управления имущественных отношений администрации ОГО о том, что Масленников О.В. не является арендатором земельных участков и иного имущества (л.д. 81), ответом ГУ МВД РФ по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за Масленниковым О.В. (л.д.81), ответами банков (л.д. 83,89,198,199,201,213), сторонами доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ – « Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

Исходя из того, что наследников после смерти Масленникова О.В. по завещанию или по закону, принявших наследство не имеется, а также, учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк России», оставшиеся после смерти наследодателя, являются выморочным имуществом, поэтому оно переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, и ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях должен отвечать перед ПАО «Сбербанк» по долгам Масленникова О.В. в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая недостаточность наследственного имущества для погашения задолженности, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности частично, в пределах оставшегося наследственного имущества в сумме 42 787 рублей 77 коп., в остальной части обязательства умершего заемщика прекращаются за невозможностью исполнения.

Размер госпошлины при цене иска 42 787 рублей 77 коп. составит 1 483 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.4 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что иного выморочного имущества – движимого, в том числе недвижимого, после смерти наследодателя, кроме денежных вкладов, судом не установлено, а истцом таких сведений не предоставлено, а ответчик не отвечает перед истцом по долгам Масленникова О.В. своим имуществом, оснований для взыскания судебных расходов по госпошлине с ответчика не имеется.

Следовательно, госпошлина в размере 1 483 руб. 63 коп., подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, оснований для взыскания расходов госпошлине в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договорам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 787 рублей 77 копеек в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества - денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на счетах № на сумму 29 руб. 61 коп., № на сумму 42 687 руб. 02 коп. и № на сумму 71 руб. 14 коп. путем полного списания денежных средств со счетов умершего Масленникова О.В..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитам в остальной части требований отказать.

Признать за истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» право на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1 483 руб. 63 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>