Иваненков Валерий Григорьевич
Дело 11-232/2017
В отношении Иваненкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 11-232/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 сентября 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Сергеевой Н.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иваненкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваненковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Ильюшенко Н.С. Дело № 11-232/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2017 года г. Калининград
Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,
при секретаре Сичкаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Иваненко ВГ на определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 августа 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТехСтрой» задолженности по договору №1 процентного займа денежных средств от 05.05.2017 года в размере 500 000 рублей.
25.08.2017 года и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
11.09.2017 года мировому судье от Иваненко В.Г. поступила частная жалоба на указанное выше определение, в которой содержится просьба определение отменить.
Учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит ...
Показать ещё...определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности, свидетельствует о наличии спора о праве.
Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.
Между тем, в судебным постановлении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.
В этой связи заслуживают внимания приведенные в частной жалобе аргументы о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа, не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве является ошибочным.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Допущенные ошибки в применении норм процессуального являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.08.2017 нельзя признать законным и оно подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.
Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 августа 2017 года - отменить, частную жалобу Иваненко ВГ – удовлетворить, направить заявление Иваненко ВГ о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТехСтрой» задолженности по договору №1 процентного займа денежных средств от 05.05.2017 года в размере 500 000 рублей, мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, для вынесения судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
СвернутьДело 11-234/2017
В отношении Иваненкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 11-234/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 сентября 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Сергеевой Н.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иваненкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваненковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Ильюшенко Н.С. Дело № 11-234/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2017 года г. Калининград
Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,
при секретаре Сичкаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Иваненко ВГ на определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 августа 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТехСтрой» задолженности по договору №3 процентного займа денежных средств от 07.05.2017 года в размере 500 000 рублей.
25.08.2017 года и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
11.09.2017 года мировому судье от Иваненко В.Г. поступила частная жалоба на указанное выше определение, в которой содержится просьба определение отменить.
Учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит ...
Показать ещё...определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности, свидетельствует о наличии спора о праве.
Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.
Между тем, в судебным постановлении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.
В этой связи заслуживают внимания приведенные в частной жалобе аргументы о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа, не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве является ошибочным.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Допущенные ошибки в применении норм процессуального являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.08.2017 нельзя признать законным и оно подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.
Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 августа 2017 года - отменить, частную жалобу Иваненко ВГ – удовлетворить, направить заявление Иваненко ВГ о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТехСтрой» задолженности по договору №3 процентного займа денежных средств от 07.05.2017 года в размере 500 000 рублей, мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, для вынесения судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья
СвернутьДело 11-233/2017
В отношении Иваненкова В.Г. рассматривалось судебное дело № 11-233/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 сентября 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Калининграда в Калининградской области РФ судьей Сергеевой Н.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иваненкова В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваненковым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Ильюшенко Н.С. Дело № 11-233/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2017 года г. Калининград
Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,
при секретаре Сичкаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Иваненко ВГ на определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 августа 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненко В.Г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТехСтрой» задолженности по договору №2 процентного займа денежных средств от 06.05.2017 года в размере 500 000 рублей.
25.08.2017 года и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
11.09.2017 года мировому судье от Иваненко В.Г. поступила частная жалоба на указанное выше определение, в которой содержится просьба определение отменить.
Учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит ...
Показать ещё...определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности, свидетельствует о наличии спора о праве.
Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.
Между тем, в судебным постановлении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.
В этой связи заслуживают внимания приведенные в частной жалобе аргументы о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа, не является препятствием к вынесению судебного приказа, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве является ошибочным.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Допущенные ошибки в применении норм процессуального являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, определение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.08.2017 нельзя признать законным и оно подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.
Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 августа 2017 года - отменить, частную жалобу Иваненко ВГ – удовлетворить, направить заявление Иваненко ВГ о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТехСтрой» задолженности по договору №2 процентного займа денежных средств от 06.05.2017 года в размере 500 000 рублей, мировому судье 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, для вынесения судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Свернуть