Иваник Михаил Александрович

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

_______________________________________________________________________

Дело №12-261/2025

УИД 53RS0022-01-2025-001683-75

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года гор.Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Черняховского М.М, на определение участкового уполномоченного МО МВД России «Новгородский» В.Д.Клименко от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иваника Михаила Александровича в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России «Новгородский» В.Д.Клименко вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия названного определения получена Черняховским М.М. ДД.ММ.ГГГГ

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе Черняховский М.М. просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Срок для обжалования определения заявителем соблюден.

Подлинные материалы дела в полном объеме поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Черняховский М.М. доводы жалобы поддержал.

Иваник М.А., Антипин М.Н. в судебное заседание не явились, в связи с чем имеются основа...

...ния для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Иваник МА. – адвокат Мыльников Е.Н. с доводами жалобы не согласился, полагая определение принятым в законном порядке. В ходе судебного разбирательства Мыльников Е.Н. заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела по ч.1 ст.203 УК РФ. Оснований для удовлетворения названного ходатайства суд не находит в связи с наличием в материалах дела копий документов из уголовного дела, которые были предметом рассмотрения участкового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в дел, проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). При этом данные действия не должны содержать признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

При этом, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица или причинение ему физической боли.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Новгородский» Егоровой В.А. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК РФ, по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. по адресу: <адрес> согласно которым один из сотрудников ЧОП «название» выставил из магазина Черняховского М.М., после чего препятствовал прохождению его в магазин, при этом оскорбляя последнего и выражаясь нецензурной бранью. В какой-то момент один из сотрудников ЧОП «название» ударом руки по телефону, принадлежащему Черняховского М.М., выбил его из рук, впоследствии чего телефон упал на землю. После чего сотрудник ЧОП «название» ладонью левой руки нанес удар последнему в область левой щеки, тем самым превысив свои полномочия при выполнении своих должностных обязанностей.

Из постановления заместителя начальника ОД МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Антипин Н.П., являясь работником ЧОП «название», выставил из магазина Черняховского М.М., после чего препятствовал прохождению его в магазин, при этом оскорбляя последнего и выражаясь нецензурной бранью, а также ударом руки выбил его из рук Черняховского М.М. телефон, который удерживал последний, вследствие чего телефон упал на землю. После чего Антипин М.П. ладонью своей левой руки нанес удар Черняховкого М.М. по левой щеке, тем самым совершил действия, выходящие за пределы его полномочий.

Из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу, для принятия решения по ст.6.1.1 КоАП РФ и для проведения дополнительной проверки факта возможного причинения Черняховскому М. М. гражданином Иваник М.А. физической боли и телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД МО МВД России «Новгородский» Л.Н.Чернышовой начальнику МО МВД России «Новгородский» подан рапорт об обнаружении признаков правонарушения и необходимости проведения дополнительной проверки по факту причинения Черняховскому М.М. физической боли и телесных повреждений гражданином Иваник М.А., зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как факт нанесения телесных повреждений Черняховскому М.М. объективными данными не подтвержден.

Между тем, данный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В определении уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения такого дела и данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

Как следует из объяснений Черняховского М.М. из протокола очной ставки между Черняховским М.М. и Иваник М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Черняховский М.М. последовательно заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он второй раз приехал в магазин, Антипин и Иваник поймали его в магазине, с применением физической силы вытолкали на улицу. На улице продолжили его оскорблять и выражаться нецензурной бранью. В один из моментов, когда он, Черняховский, потянулся к ручке двери, Иваник ударил его своей рукой по руке, вследствие чего он испытал физическую боль. В какой то момент, он, Черняховский, попытался пройти, просунув ногу в дверь, при том Иваник зажал дверью его ногу. Также Иваник ударил своей ногой по его ноге, отчего он испытал физическую боль и у него возникло повреждение в виде ссадины с кровоподтеком.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по представленной медицинской документации акта СМО от ДД.ММ.ГГГГ, у Черняховского М.М. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины левой голени, расположенного на передней поверхности в верхней трети, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Выявленное повреждение возникло в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, повреждения могли быть причинены от не менее одного травматического воздействия, по механизму удара, трения, скольжения.

При этом, из заключения эксперта не следует, что возможность образования телесного повреждения у Черняховского М.М. при описываемых им обстоятельствах исключается.

Из объяснений Черняховского М.М. также следует, что им в материалы уголовного дела представлена видеозапись с места происшествия, вместе с тем, названная запись в представленных подлинных материалах отсутствует, имеется только копия протокола осмотра предметов, что не позволяет суду в полной мере, в том числе визуально, оценить ее содержание. Кроме того, то, что представленная Черняховским М.М. видеозапись была предметом исследования участковым уполномоченным, в определении от ДД.ММ.ГГГГ своего отражения не нашло.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Как указывалось выше, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По смыслу указанных норм, в рассматриваемом случае участковый уполномоченный полиции для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, должен был располагать достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Одновременно с этим, отказать в возбуждении дела со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения должностное лицо могло лишь после установления факта деяния при отсутствии хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом преждевременно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку дополнительная проверка по факту причинения Черняховскому М.М. гражданином Иваник М.А. телесных повреждений и физической боли фактически не проводилась, данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации КУСП) по день вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проводились какие-либо действия, свидетельствующие о проведении дополнительной проверки, в материалах дела отсутствуют.

В частности, из обжалуемого определения следует, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях Иваник М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на объяснениях Иваник М.А., отрицавшего применение к Черняховскому физической силы, свидетелей Ивановой М.А. и Якименко Ю.Ю., которые не являлись очевидцами произошедшего между Черняховским и Иваник конфликта, когда Черняховский приезжал в магазин второй раз.

Однако, правовая оценка объяснениям Черняховского М.М. о причинении ему физической боли в результате действий Иваник М.А., его доводы должным образом не проверены.

При этом, из представленных материалов КУСП следует, что должностным лицом не истребовалась и не исследовалась видеозапись с камер наблюдения в магазине.

Поскольку для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ исследованы неполно, невсесторонне и необъективно, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о том, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Новгородский».

Представленные суду материалы дела не содержат данных о подаче Черняховским М.М. ДД.ММ.ГГГГ двух заявлений о привлечении Антипина М.Н. и Иваник М.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, проведении по ним проверки и процессуального решения, как указано заявителем в жалобе. Определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании материалов, выделенных из уголовного дела и зарегистрированного на их основании материала КУСП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Черняховского М.М, удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Новгородский» В.Д.Клименко от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Новгородский».

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________

Дело № 5-1173/2022 (53RS0022-01-2022-002577-61)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 марта 2022 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Иваника М.А., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В 17 часов 01 минут 05 марта 2022 года по адресу: <адрес> Иваник М.А., в нарушение п.3.1 Указа Губернатора Новгородской области № 97 от 06 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании Иваник М.А. обстоятельства привлечения к ответственности не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайности ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоров...

...ья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок и требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а, б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 06 марта 2020 года (в редакции действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, с 07 марта 2020 года на территории Новгородской области вводится режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.1 Указа граждане, находящиеся на территории Новгородской области, обязаны в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании распоряжения Правительства РФ № 975-р от 12 апреля 2020 года должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Иваника М.А. в совершении административного правонарушения подтверждена проверенными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № 237118 от 05 марта 2022 года, фотоматериалами по факту правонарушения и иными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, виновность Иваника М.А. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Иваником М.А. вины, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, согласно ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Также необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, исходя из высокого уровня смертности населения и снижения продолжительности жизни заболевших, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение распространение инфекции, к которым относятся в том числе обязательное ношение на территории РФ гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Иваника М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Номер счета для уплаты административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по городу Великий Новгород), ИНН 5321038319, КПП 532101001, Р/С 03100643000000015000, отделение Новгород/ УФК по Новгородской области гор. Великий Новгород, КБК 18811601201010601140, БИК 014959900, ОКТМО 49701000, кор.счет 40102810145370000042, УИН 18880453220002371185.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.И.Рыцарева