Иванилов Андрей Михайлович

Дело № 1-16/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года в г. Гай Судья Гайского городского суда Оренбургской области Тухватуллина Ф.Т.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Хабибулина А.Д.

адвоката Новиковой Т.А.

подсудимого Иванилова А.М., потерпевшего К.

при секретаре Ильбаковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванилова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванилов А.М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Иванилов А.М ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в <адрес>, находясь около <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с К., схватил его за куртку, пытаясь удержать. Кудрявцев, не желая разбирательств, скинул куртку и убежал. Иванилов А.М в отсутствии последнего, при возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, в присутствии своих знакомых Ш. и Р., будучи уверенным, что они к его действиям относятся безразлично, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, тайно похитил мужскую куртку, не представляющую ценность для К., а также находящиеся в ней деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась не представляющая ценности для Кудрявцева сим-карта, таким обра...

...зом всего тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив К. значительный ущерб.

Иванилов А.М угрожал убийством при следующих обстоятельствах:

Иванилов А.М ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> К., где учинил ссору с последним, в ходе которой, умышленно угрожая расправой, осознавая противоправность своих действий, держа в руке перочинный нож, с криками «убью, зарежу» стал намахиваться им на К. и умышленно нанес ему не менее трех ударов ножом по лицу, причинив телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны и двух поверхностных надрезов в правой щечной области, которые не причинили вреда здоровью. Таким образом, Иванилов А.М в открытой форме высказал угрозу убийством К., на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия, Иванилов А.М не реагировал, угрозы убийством в свой адрес К. воспринял реально, так как с учетом обстоятельств происходящего, имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванилов А.М по ч. 1 ст. 119, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с О. пришли в гости к Р. по адресу <адрес> и стали употреблять спиртное. Около 11 час. на сотовый телефон О. кто-то позвонил, она ответила, что занята. Затем она пояснила, что звонил К. . и звал ее к себе в гости. Этого парня он знал, т.к. они с Б. были у него дома вечером ДД.ММ.ГГГГ, где между ними возникла ссора. Так как К. стал названивать О., то он решил с ним переговорить, и сказал О., чтобы она позвала К. в гости к Р.. Когда снова позвонил К., то О. пригласила его и назвала адрес. В это время Р. и Ш. пошли за спиртным в магазин, они с О. тоже вышли на улицу, но он остался в подъезде, т.к. знал, что если К. увидит его, то не выйдет из машины и проедет дальше. Вскоре О. сказала ему, что К. приехал, он подошел к такси и сказал К., чтобы он вышел, так как надо поговорить на счет О.. Но тот не стал выходить, и поэтому он начал вытаскивать К. из машины, но тот упирался. Тогда он взял его за куртку и потянул, но К вывернулся из куртки и убежал. У него в руках осталась куртка К. Он осмотрел карманы куртки и нашел сотовый телефон розового цвета и деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые убрал к себе в карман, а телефон показал Р. и Ш.. Они сказали, что это его дело, а они «ни при делах», им телефон не нужен. Он был уверен, что они никому не расскажут оданной краже. Кроме них никто не видел, что он совершает кражу, так как он посмотрел по сторонам и был уверен, что действует тайно. Вечером они с О пошли домой, и он продал похищенный им сотовый телефон незнакомому парню за <данные изъяты> руб. Деньги потратил наличные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. он взял с собой перочинный ножик и пошел домой к К. по адресу: <адрес>4, чтобы поговорить на счет своей подруги О.. Адрес К. он знал, так как ранее был у него дома. Нож он взял, чтобы напугать К.. Он постучал в дверь и ее открыл сам К. .. Он предложил ему выйти и переговорить, но тот выразился в его адрес нецензурной бранью. Тогда он вспылил и толкнул его, К. упал в коридоре своей квартиры. Он достал перочинный нож и стал размахивать перед ним с криками «Убью - зарежу! При этом он нечаянно задел К. по лицу ножом и порезал щеку до крови. На шум из комнат вышли родственники К.: сестра с сожителем, которые кричали, что вызовут полицию. К. испугался и стал просить не трогать его, так как подумал, что он хочет его убить. Но он убивать его не хотел, имел целью просто его напугать, чтобы он больше не беспокоил О.. Об этом он сказал К.. Тот подтвердил, что оставит ее в покое. После этого он ушел. (л.д. 120-122)

Виновность подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего К. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего К., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире была О. и другие знакомые, и они пили пиво. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. ему позвонила О и позвала его приехать к ней на <адрес>, чтобы похмелиться. Но он сказал, что в гости к ней не пойдет, пусть лучше она едет к нему. Он взял деньги в сумме <данные изъяты> руб. и на такси подъехал к магазину «<данные изъяты>» за О. Она подошла к нему и сказала, что сходит в магазин за сигаретами и вернется. Когда она шла из магазина, то позади нее он увидел трех парней, как оказалось, это были ее знакомые. Один из парней, как теперь ему известно, Иванилов А.М, подошел к такси и сказал ему выйти, чтобы поговорить. Он отказался и тогда Иванилов А.М стал его вытаскивать из машины, но он стал сопротивляться, т.к. видел, что Иванилов А.М был пьяный и агрессивно настроенный. Он требовал, чтобы он вылез, так как им надо разобраться. Но он решил уехать и избежать разбирательств с нетрезвым парнем. Двое друзей Иванилова А.М стояли позади и не вмешивались. Таксист не мог уехать, т.к. Иванилов А.М удерживал дверь машины. Тогда он решил убежать и вышел из машины, но был в тапочках и подскользнулся, поэтому Иванилов А.М схватил его за куртку. Тогда он вывернулся из своей куртки, так как она не была застегнута, и куртка осталась в руках у Иванилова А.М. Тот побежал за ним, но отстал. В куртке находились деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «<данные изъяты>» розового цвета. Данный телефон он купил сам ДД.ММ.ГГГГ в кредит за <данные изъяты> руб., в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> руб. В телефоне была симкарта, которая ценности не представляет, денег на сим-карте не было. Флеш-карта входит в стоимость телефона. Саму куртку он оценивать не желает, т.к. она старая и ценности не представляет. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> руб., что является для него значительным ущербом, т.к. его пенсия составляет <данные изъяты> руб. Ущерб ему возмещен, так как Иванилов А.М принес похищенное имущество в полицию, и там он его получил. Иванилов А.М перед ним извинился.

-показаниями свидетеля Ш., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Р., где они с Иваниловым A.M., О. и К. употребляли спиртное. Около 11 час. на сотовый телефон О. позвонил парень, в ходе разговора с которым она назвала адрес. Потом она пояснила им, что звонил К. и звал ее в гости. Это не понравилось Иванилову А.М, он стал возмущаться и сказал О. вызвать Кудрявцева сюда. Вскоре после этого они с Р. пошли в магазин за спиртным, за ними вышли из квартиры Иванилов А.М и О.. Когда они с Р. вышли из магазина, то увидели Иванилова А.М, который вытаскивал из такси парня, как теперь он знает - К., а тот упирался. Затем Иванилову А.М удалось за куртку вытащить К. из машины, но тот сбросил свою куртку и убежал. Иванилов А.М достал из куртки сотовый телефон розового цвета и положил к себе в карман. Что еще тот взял, он не видел. Они с Р. куртку не брали и ничего из нее не похищали, (л.д.70-72)

-показаниями свидетелей Р. О., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердивших показания Ш. ( л. д.68-69,73-74)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где расположены торговый киоск «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Присутствующий при осмотре К. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в данном месте его пытались избить, но он убежал, сняв куртку. В куртке были сотовый телефон и деньги, которые похищены, (л.д. 19-22)

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.11. 2011г., в ходе которого осмотрены копия товарного чека и копия кассового чека на сотовый телефон « <данные изъяты>», предоставленные К. (л.д.23-24)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Иванилов А.М A.M. собственноручно изложил обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи куртки с сотовым телефоном и деньгами в сумме <данные изъяты> руб. у К. (л.д.96)

Виновность подсудимого по факту угрозы убийством К. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего К., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В 19.30 час. в квартиру постучали и он открыл дверь. Стоял парень, которого ранее он уже видел: ДД.ММ.ГГГГ он хотел с ним поговорить у <адрес> ему известно, что это Иванилов А.М .., его он несколько раз встречал в отделе полиции. Иванилов А.М сказал, что им надо поговорить, и он запустил его в квартиру. Здесь тот толкнул его, и он упал в коридоре на пол, на спину. Иванилов А.М достал нож, склонился над ним и стал кричать: «Убью, зарежу». При этом он размахивал ножом у него перед лицом. Он испугался, т.к. Иванилов А.М ранее уже пытался его побить и стал просить оставить его в покое. Но тот продолжал размахивать перед ним ножом и задел лезвием по щеке. После этого Иванилов А.М сказал ему, чтобы он оставил в покое О. и ушел. Данные угрозы убийством со стороны Иванилова А.М он воспринимал реально, т.к. тот был агрессивным, на просьбы прекратить свои действия не реагировал и мог осуществить свои угрозы. Он обращался в больницу, ему сделали перевязку, вред здоровью не был причинен. Иванилов А.М перед ним извинился, просит его строго не наказывать.

-показаниями свидетеля В., который показал, что он сожительствует с К. и они проживают вместе с ее матерью и родным братом .. ДД.ММ.ГГГГ они были дома и спали. Проснулись они от стука в дверь и сильного грохота. При этом раздался мужской крик : «я тебя сейчас порешаю, я тебя зарежу».Они сразу же выскочили из своей комнаты и увидели, что К. лежит в коридоре на спине, а над ним склонился парень с ножом в руке. Он был невысокого роста, лысоватый, как теперь он знает - Иванилов А.М. Он наклонился над К. и размахивал перед ним ножом. При этом он кричал, что убьет К., зарежет его. Они с сожительницей закричали, чтобы он прекратил и успокоился, но Иванилов А.М был агрессивно настроен и задел ножом по лицу К., отчего потекла кровь. После этого Иванилов А.М поднялся и убежал. Данные угрозы убийством в адрес К. он воспринял реально, так как Иванилов А.М не контролировал себя, размахивал ножом перед лицом К..

-показаниями свидетеля К., давшей аналогичные показания и подтвердившей показания потерпевшего.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. От присутствующего К. поступило заявление о том, что в коридоре квартиры ему угрожал убийством Иванилов А.М A.M. (л.д.40-43)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД РФ «<данные изъяты>» у Иванилова А.М .. изъят перочинный. При этом Иванилов А.М пояснил, что данным ножом он угрожал убийством К. ., (л.д.44)

протоколом осмотра предметов и документов от 25.11. 2011г., в ходе которого осмотрен перочинный нож, изъятый у Иванилова А.М A.M. (л.д.45-47)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Иванилов А.М A.M. собственноручно изложил обстоятельства совершения им 13.11. 2011г. преступления - угрозы убийством К., в ходе чего он угрожал ему ножом, который принес с собой и порезал ему щеку. (л.д. 107)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. имелись телесные повреждения: поверхностная резанная рана и два поверхностных надреза в правой щечной области, которые получены от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, (л.д.59-60)

Действия подсудимого Иванилова А.М правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Иванилову А.М суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимый воспитывает один в связи со смертью матери ребенка в 2011 г., признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого - ранее не судим, участковым уполномоченный характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности имеет постоянное место жительства, один воспитывает малолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступления средней и небольшой тяжести, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому в соответствии с требованиями ст.3-7, 43, 60, 62 УК РФ за каждое преступление и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванилова А.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде 160 часов обязательных работ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Иванилову А.М назначить в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Иванилову А.М в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.Т. Тухватуллина