Иванилова Ирада Рзаевна
Дело 2-2490/2024 ~ М-918/2024
В отношении Иваниловой И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2490/2024 ~ М-918/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Кочиной Ж.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иваниловой И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваниловой И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2901130440
- ОГРН:
- 1042900900020
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2490/2024
.....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2024 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Иваниловой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 77 457 рублей.
В обоснование указано, что на основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Согласно статьям 210, 224 НК РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частност...
Показать ещё...и, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в статье 220 НК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
На основании пункта 4 части 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
По смыслу приведенных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению.
Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации .....По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ..... в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).
Установлено, что Иванилова И.Р. в связи с приобретением в 2022 году в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, представила в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры (без сумм, фактически уплаченных процентов по кредитам) на сумму 572 741 рубль 52 копейки.
На основании представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой подтверждено право Иваниловой И.Р. на получение имущественного налогового вычета. Сумма к возврату, конкретно по расходам на приобретение квартиры, составила по налоговым декларациям: за 2020 год - 74 457 рублей (.....
Указанные денежные средства, в том числе с учетом зачета имеющейся недоимки в размере 5 662 рублей 23 копейки, возвращены в сумме 68 794 рублей 77 копеек на счет ответчика, что подтверждается решениями о возврате/зачете суммы излишне уплаченного налога от ..... и выпиской из карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ).
Вместе с тем, в представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год ответчиком неправомерно отражен доход, который не относится к налоговому периоду 2020 года, а именно: расходы на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> произведены в 2022 году, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 05.03.2022 и выписки из Единого государственного реестра недвижимость от 11.03.2022.
Следовательно, право на получение имущественного вычета на указанный объект недвижимости возникает у налогоплательщика с 2022 года.
Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2020 год в размере 74 457 рублей .....) заявлен неправомерно.
Соответственно возврат НДФЛ в размере 74 457 рублей за 2020 год произведен налоговым органом ошибочно.
В адрес Иваниловой И.Р. направлено информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2020 год представлен ошибочно.
С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации ..... налоговый орган имеет право обратиться в суд с данным исковым заявлением в течении трех лет, с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о представлении вычета).
Суд приходит к выводу о законности заявленных требований. Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 210, 220, 224 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ..... "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ему налогового вычета, поскольку ответчиком излишне полученные денежные средства в налоговый орган не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 524 рубля.
Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (.....) к Иваниловой ФИО7 (.....) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Иваниловой ФИО8 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 77 457 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с Иваниловой ФИО9 в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2024
Свернуть