Иваньков Евгений Андреевич

Дело № 2-2279/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 19 сентября 2012 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьёвой Е.М.,

с участием истца Иванькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Иванькова Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми об обязании к выплате пенсии в прежнем размере, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иваньков Е.А. обратился в суд с требованиями об обязании ответчика выплачивать пенсию в размере ...., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ...

В обоснование заявленных требований истец указал, обратился к ответчику с просьбой указать минимальный размер пенсии, которая ему полагается как несовершеннолетнему узнику фашизма. После чего пенсия ему была снижена на ....

В отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что Иваньков Е.А. является получателем трудовой пенсии по старости с 01.10.1998г. в соответствии со ст.14 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». В связи с вступлением в силе ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, автоматически произведена оценка пенсионных прав. В результате автоматизированного перерасчета произошла программная ошибка в исчислении расчетного пенсионного каптала истца - повышение в соответствии с п.110 Закона № 340-1 составило ...). При обнаружении ошибки размер трудовой пенсии Иванькова Е.А. с 01.08.2012г. приведен в соответствие с законода...

...тельством и составил ... Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как пенсия истцу выплачивается в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Истец Иваньков Е.А., ... года рождения, с 01.10.1998г. является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.14 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Из материалов пенсионного дела следует, что с 01.10.1998 года размер пенсии истцу определялся по нормам ст.ст.16 - 18 Закона РФ от 20.11.1990г. ... «О государственных пенсиях в РФ» следующим образом:

... рублей, где:

84,19 - минимальный размер пенсии;

164,23- компенсация.

В дальнейшем размер пенсии индексировался в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.

С 1 января 2002 года в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» произведена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал (п.1. ст. 30) по документам, имеющимся в пенсионном деле. С 01.01.2002г., истец является получателем пенсии в соответствии с пп. 6 п.1 ст.28 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.

Конвертация пенсионных прав истца по состоянию на 01 января 2002 года произведена ответчиком в порядке, установленном Телетайпограммой Правления ПФ РФ N ЛЧ-06-27/10324, Минтруда РФ N 8804-ЮЛ от 13 декабря 2001 года, согласно которой пересчет пенсии производился автоматизированным способом, т.е. без истребования заявления пенсионера, на основании документов, находящихся в пенсионном деле.

На 01.01.2002г. страховой (общий) стаж истца составляет ..., стаж работы в РКС - ....

Начальный пенсионный капитал, рассчитанный из стажевого коэффициента- ..., рассчитанного по стажу работы в районах Крайнего Севера 32 года, составил 256410,72 рублей. При оценке пенсионных прав учтено повышение, как бывшему несовершеннолетнему узнику концлагерей, в соответствии с п. "д" ст. 110 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Размер начального пенсионного капитала на 1.01.2002 года, рассчитанный по стажу работы в районах Крайнего Севера, в соответствии с Телетайпограммой Правления ПФ РФ N ЛЧ-06-27/10324, Минтруда РФ N 8804-ЮЛ от 13 декабря 2001 года составил:

... начальный размер пенсии, где:

185,32 - повышение, как несовершеннолетнему узнику концлагерей, по п. "д" ст. 110 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

... - начальный пенсионный капитал.

Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истцу выплачивался из начального пенсионного капитала ... рублей в период с 1.01.2002 года по 31.12.2009 года.

Решением Воркутинского городского суда от 23.06.2005 года, возложена обязанность на ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Воркуте назначить и выплачивать с 1.02.2005 года вторую пенсию по инвалидности, как несовершеннолетнему узнику фашизма.

С 1 января 2010 года Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ дополнен ст. 30.1, предусматривающей валоризацию (повышение) величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 настоящего Федерального закона, размер страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона) с 1 января 2010 года гражданам, являвшимся получателями пенсий до 1 января 2010 года, определяется по формуле:

П = Б + П + (СВ / Т / КН) x К, где

П - размер страховой части трудовой пенсии по старости, размер трудовой пенсии по инвалидности, размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца; Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца (статьи 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона); П - размер страховой части трудовой пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) по состоянию на 31 декабря 2009 года; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, примененного при назначении гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии, исчисленного в отношении трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца с учетом умножения на отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида (умершего кормильца) к 180 месяцам, которое предусмотрено соответственно статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона; КН - количество нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, являющихся получателями трудовой пенсии по случаю потери кормильца, установленной в связи со смертью этого кормильца по состоянию на 1 января 2010 года; К - суммарный коэффициент индексаций и дополнительных увеличений страховой части трудовой пенсии, проведенных в Российской Федерации за период со дня назначения гражданину страховой части соответствующей трудовой пенсии до 1 января 2010 года.

С учётом вышеуказанных норм закона размер пенсии истца на 1.01.2010 года должен составить:

(... - начальный пенсионный капитал (НПК);

... - валоризация НПК;

... - НПК с валоризацией;

...- начальная страховая часть с валоризацией;

... страховая часть пенсии;

... рублей - размер пенсии на 1.01.2010 года

Из распоряжения от 1.01.2010 года, имеющегося в пенсионном деле, следует, что страховая часть пенсии истцу с 1.01.2010 года установлена в размере ..., исходя из начального пенсионного капитала .... Размер пенсии, с учётом базовой части, выплачиваемый истцу с 1.01.2010 года составил: ... рублей.

Из изложенного следует, что ответчиком необоснованно установлен начальный пенсионный капитал ..., и соответственно завышен размер пенсии.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что указанный размер начального пенсионного капитала определен ошибочно, в результате «задвоения» повышения, предусмотренного п. «д» ст. 110, закона № 340-1.

Суд соглашается с доводами ответчика об ошибочном установлении начального пенсионного капитала ... рублей, поскольку из вышеприведённого расчёта размера пенсии следует, что оснований для установления начального пенсионного капитала в сумме ... не имелось.

Размер трудовой пенсии по старости с 1.08.2012 года с учётом индексации, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ за период с 1.01.2010 года по 1.08.2012 года составит:

... (размер пенсии на 1.01.2010 года) * 1,063 * 1,088* 1,07 * 1,0341... рублей.

С учётом второй пенсии по инвалидности, составляющей на 1.08.2012 года ..., общая сумма пенсии составит: ...

Из материалов пенсионного дела следует, что до 1.08.2012 года размер пенсии выплачивался исходя из начального пенсионного капитала ..., и на июль 2012 года составил - ..., в том числе ... - пенсия по старости и ... - пенсия по инвалидности. С 1.08.2012 года размер пенсии установлен ответчиком ..., в том числе ... рублей пенсия по старости.

Проанализировав представленный по делу документы, проверив размер пенсии, установленный ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку выплачиваемые ему суммы пенсии, их размер, соответствует нормам действующего пенсионного законодательства. В период с 1.01.2010 года по 31.07.2012 года размер пенсии был завышен в результате счётной ошибки, законных оснований для установления размера пенсии с 1.08.2012 года в сумме ... не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ГУ УПФ в г. Воркуте компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении исковых требований, носящих имущественный характер, истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Иванькову Е.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда по г.Воркуте о выплате пенсии в прежнем размере, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Солодилова Е.Ю.

Дело № 2-1718/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца Иванькова Е.А.,

представителя ответчика Милютина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 24 августа 2015 года гражданское дело по иску Иванькова Е.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» об обязании заменить удостоверение,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заменить старое удостоверение на удостоверение единого образца согласно Постановлению Правительства РФ от ... № .... В обоснование заявленных требований указал, что является ..., в ... обратился к ответчику с заявлением о замене старого удостоверения на новое удостоверение единого образца, но получил отказ, с чем не согласен.

Ответчик в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, указав, что Иваньков Е.А. является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной компенсации с октября ... года по категории «...» в соответствии с Указом Президента РФ от 15.10.1992 № 1235. Иваньков Е.А. ... обратился с заявлением о выдаче удостоверения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2013 № 452. По результатам рассмотрения приказом Агентства РК по социальному развитию ... от ... принято решение о выдаче дубликата указанного удостоверения, поскольку имеющееся у истца удостовер...

...ение ... серии ... ... от ... действительно для предоставления мер социальной поддержки, его замена будет произведена Учреждением только в случае утери, порчи или износа.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при получении дубликата запрошенного удостоверения, он сдал ответчику ранее имевшееся у него удостоверение ..., которое впоследствии работниками учреждения ему возвращено. Кроме того в удостоверении ответчиком не проставлена статья закона, в соответствие с которой он имеет право на льготы.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по письменным доводам.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Совмина СССР от 06.10.1989 № 825 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей», действовавшему до 31.12.2004 предусматривалось распространение льгот, предусмотренных пунктом 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1978 № 907 «О мерах по дальнейшему улучшению материально-бытовых условий участников Великой Отечественной войны» и пунктом 9 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.07.1984 № 812 «О мерах по дальнейшему улучшению материально-бытовых условий участников Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих» для участников Великой Отечественной войны, на бывших несовершеннолетних (в возрасте до 16 лет на момент освобождения) узников фашистских концлагерей. Решения о праве на эти льготы принималось комиссиями по назначению пенсий, образованными при исполкомах районных (городских) Советов народных депутатов, на основании документов, подтверждающих пребывание указанных лиц в фашистских концлагерях. Льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашистских концлагерей предоставлялись на основании удостоверения о праве на льготы, выдаваемого в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27.02.1981 № 220 «О распространении льгот, установленных Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1978 № 907 для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих и партизан, на вольнонаемный состав действующей армии».

Указанное Постановление фактически утратило силу в части установления льгот в связи с вступлением в силу с 1 января 2005 года Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, пунктом 8 ст. 154 которого определен порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты, мер социальной поддержки и льгот проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий).

В соответствии с п. 8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Реализация мер социальной поддержки лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, выданного до 1 июля 2013 года, или удостоверения, выданного после 1 июля 2013 года в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Форма удостоверения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2013 № 452 «Об удостоверении о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» постановлено: утвердить форму и описание бланка удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны; установить, что удостоверения, выданные бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, до вступления в силу настоящего постановления, действительны для предоставления им мер социальной поддержки; Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации утвердить порядок оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

Постановление уступило в законную силу 01.07.2013.

Согласно информации Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.08.2013 к вопросу о вступлении в силу постановлений Правительства РФ от 29.05.2013 № 452 и от 20.06.2013 № 519 Минтруд России сообщил, что после вступления в силу вышеуказанных нормативных правовых актов необходимо выдать бланки удостоверений нового образца.

Таким образом, с момента вступления Постановления Правительства РФ от 29.05.2013 № 452 «Об удостоверении о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» удостоверение истца старого образца подлежало замене.

Во исполнение указанного Постановления Приказом Минтруда России от 04.09.2013 № 445н утвержден Порядок оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

В соответствии с данным Порядком удостоверение о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны (далее соответственно - бывшие несовершеннолетние узники фашизма, удостоверения), является документом, подтверждающим право на меры социальной поддержки, предусмотренные для данной категории лиц частью 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 1).

Удостоверения выдаются органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по месту жительства бывшего несовершеннолетнего узника фашизма (п. 2 Порядка).

Выдача удостоверений производится на основании личного заявления бывшего несовершеннолетнего узника фашизма или его законного представителя, поданного в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 553 «О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов» с приложением следующих документов:

документа, удостоверяющего личность;

документов военного времени, подтверждающих факт нахождения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма в период Второй мировой войны в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы, либо справок и других документов архивных и иных учреждений, содержащих необходимые сведения (п. 3 Порядка).

Решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения принимается органом социальной защиты населения субъекта Российской Федерации не позднее месячного срока с момента принятия заявления от бывшего несовершеннолетнего узника фашизма или его законного представителя (п. 4 Порядка).

Бывшие несовершеннолетние узники фашизма, которым были выданы удостоверения до вступления в силу настоящего Порядка, имеют право на их переоформление в порядке, установленном настоящим Порядком для выдачи удостоверения, в случае, если ранее выданное удостоверение пришло в негодность или утрачено. Удостоверение выдается при условии сдачи ранее выданного удостоверения (п. 7 Порядка).

Судом установлено, что Иваньков Е.А. является ... в период Второй мировой войны (удостоверение серии Р ... от ...).

... истец обратился в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» с заявлением о выдаче удостоверения нового образца о праве на меры социальной поддержки, установленные для ..., приложив к заявлению копию паспорта и фотографию.

Уведомлением ... от ... истцу сообщено о выдаче дубликата указанного удостоверения.

Как следует из представленного суду оригинала удостоверения – Иванькову Е.А. ... выдан дубликат удостоверения серии ...

Вместе с тем, суд находит оспариваемые истцом действия ответчика незаконными, поскольку в силу действующего Постановления Правительства РФ от ... № ..., а также информации Минтруда России от ... истец Иваньков Е.А. имеет право именно на получение удостоверения несовершеннолетнего узника фашизма в период Второй мировой войны нового образца, а не его дубликата. Процедура выдачи дубликата регламентирована Порядком оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Дубликат в силу п.7 Порядка выдается, если удостоверение пришло в негодность или утрачено.

Поскольку удостоверение старого образца в силу изменений действующего законодательства подлежало замене на удостоверение нового образца, при этом удостоверение не пришло в негодность и не утрачено, то дубликат удостоверения ответчиком не мог быть выдан истцу.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ...» заменить Иванькову Е.А. удостоверение серии Р ... от ... на удостоверение единого образца согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2013 № 452.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято ....

Председательствующий С.П. Шустикова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

с участием истца Иваньков Е.А.,

представителя ответчика Милютина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 23 мая 2016 года гражданское дело по иску Иваньков Е.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» об обязании выплачивать 100 % компенсацию за коммунальные услуги,

установил:

Иваньков Е.А. обратился с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты»), согласно которому просит обязать ответчика выплачивать 100 % компенсацию за коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что является бывшим несовершеннолетним узником фашизма. Согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Республиканскому закону от 12.11.2004 № 55-РЗ ему производилась 100 % компенсация за оплату коммунальных услуг. С ... ответчик производит компенсацию в фиксированной сумме, мотивируя свои действия Республиканским законом от 22.12.2015 № 118-РЗ. С действиями ответчика не согласен, поскольку в указанном законе бывшие несовершеннолетние узники фашизма не указаны.

Ответчик в представленном отзыве с иском не согласился, указав на отсутствие правовых оснований для возложения на ГБУ РК ... выплачивать истцу с ... компенса...

...цию коммунальных услуг в размере 100 %.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования иска не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-800/2016 Горного судебного участка г.Воркуты, суд пришёл к следующему.

Закон Российской Федерации от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о Ветеранах) установил конкретные меры социальной поддержки для инвалидов войны и членов их семьи в области оплаты жилых помещений и коммунальных услуг, которые являются правовой гарантией социальной защиты инвалидов войны в Российской Федерации и направлены на обеспечение им достойной жизни, почета и уважения в обществе.

Согласно п. 8, 9 ч.1 ст.14 вышеуказанного закона инвалиды войны и совместно проживающие с ними члены семьи пользуется 50 % скидкой по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 в целях улучшения социально-экономического положения бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, указанным гражданам предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

С 01.01.2005 вступил в силу ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В пункте 8 ст.154 вышеуказанного закона определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таким образом, приведенная норма приравнивает несовершеннолетних узников фашизма по предоставляемым мерам социальной поддержки к участникам и инвалидам Великой Отечественной войны.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о Ветеранах меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что в дополнение к мерам социальной поддержки, установленным ст. 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации могут устанавливать иные меры социальной поддержки законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Дополнительные меры социальной поддержки, установленные в соответствии с настоящим пунктом, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации своих полномочий, установленных федеральным законом, в Республике Коми принят Закон Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» (далее – Закон О социальной поддержке), устанавливающий правовые гарантии социальной защиты отдельных категорий населения, проживающим в Республике Коми.

Меры социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и членам их семей в сфере оплаты жилищно-коммунальных услуг предусмотрены в ст.4 Закона О социальной поддержке и в п.1 этой статьи определены как дополнительные к федеральным мерам.

С 01.01.2016 вступил в силу Закон Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми». Данным нормативным актом субъекта Российской Федерации установлен фиксированный размер мер социальной поддержки отдельно по группам населения, проживающим в природно-климатических зонах Республики Коми.

Поскольку меры социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и членам их семей, установленные Законом Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», являются исключительно дополняющими федеральные льготы, а их финансирование осуществляется полностью за счет средств республиканского бюджета, следовательно, Республика Коми вправе изменить условия предоставления материальной поддержки в том числе и бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и членам их семей.

Таким образом, изменив размер поддержки, законодатель субъекта Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий, обеспечив тем самым частные интересы лиц, получающих льготы, касающиеся права на получение социальной помощи, и интересы Республики Коми в части финансовых возможностей оказания такой помощи, что отвечает требованию поддержания доверия граждан закону.

Как следует из материалов дела ... мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты рассмотрен иск Иваньков Е.А. к ГБУ РК «ЦСЗН г.Воркуты», в котором Иваньков Е.А., указав на то, что является получателем денежной компенсации по категории «несовершеннолетние узники концлагерей» имеет право на компенсацию 100% расходов на оплату коммунальных услуг по Федеральному закону № 5-ФЗ «О Ветеранах» и Закону Республики Коми № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Решением суда от 20.04.2016 №2-800/2016 в удовлетворении исковых требований отказано, решение не было обжаловано сторонами и вступило законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в решении мирового судьи до ... Иваньков Е.А. имел право на компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в установленном ст.4 Закона №55-РЗ объеме по видам коммунальных услуг, в размере 100 процентов. Однако после внесения изменений Законом Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ Иваньков Е.А. и проживающий совместно с ним член семьи (супруга ФИО5) вправе рассчитывать на получение мер социальной поддержки в фиксированном размере ... руб. на каждого.

Отсутствие в Законе Республики Коми от 22.12.2015 № 118-РЗ указания на бывших несовершеннолетних узников концлагерей правового значения не имеет, поскольку указанным законом внесены изменения в Закон Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», в части установления фиксированного размера льготы, что по своей сути не отменяет действие Закона «О социальной поддержке населения» и, как было указано выше, не противоречит действующему законодательству и входит в компетенцию субъекта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иваньков Е.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» об обязании выплачивать 100 % компенсацию за коммунальные услуги, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированно решение суда изготовлено 27.05.2016.

Судья Е.В.Мицкевич

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33-5733/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Пристром И.Г., Жуковской С.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Иванькова Е.А. на решение Воркутинского городского суда РК от 19 сентября 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Иванькову Е.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда по г. Воркуте о выплате пенсии в прежнем размере, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Иваньков Е.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Воркуте РК об обязании выплачивать пенсию в прежнем размере – ... руб., взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что после обращения к ответчику с просьбой указать минимальный размер пенсии, которая ему полагается как несовершеннолетнему узнику фашизма, пенсия его была снижена на ... руб.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Судом принято указанное выше решение в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Иваньков Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инст...

...анции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Иваньков Е.А. является получателем пенсии по старости с ... года, назначенной в соответствии со статьей 14 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Разрешая спор и проверяя доводы истца, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, пришел к верному выводу, что трудовая пенсия по старости, выплачиваемая Иванькову Е.А. с ... года начислена ГУ УПФ РФ в г. Воркуте РК в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ее размер определен правильно, в то время как в период с ... года по ... года пенсия истца была рассчитана неверно, сумма ее была завышена в результате автоматической ошибки.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 января 2002 года пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по документам, имеющимся в деле автоматически согласно телетайпограммы Министерства труда России и Пенсионного фонда РФ от 13 декабря 2001 года без истребования заявления пенсионера. При этом при оценке пенсионных прав учтено повышение пенсии истцу в соответствии с пунктом «д» статьи 110 Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ», как бывшему несовершеннолетнему узнику концлагерей.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что с ... года истцу назначена вторая пенсия по инвалидности, как несовершеннолетнему узнику фашизма, а с ... года Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала, суд обоснованно признал ошибочное установление истцу начального пенсионного капитала, и как следствие завышение размера пенсии истцу.

Таким образом, вывод суда о том, что требования Иванькова Е.А. к ГУ УПФ РФ в г. Воркуте о выплате пенсии в прежнем размере, производного требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, является правильным

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в обоснование заявленных исковых требований и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда РК от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванькова Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Судья Шустикова С.П. Дело № 33-6103/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 5 ноября 2015 г. дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2015 г., по которому

возложена обязанность на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» заменить Иванькову Е.А. удостоверение серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на удостоверение единого образца согласно постановлению Правительства РФ от 29 мая 2013 г. № 452.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иваньков Е.А. обратился в суд с иском к Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» (далее по тексту – ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты») об обязании заменить ранее выданное удостоверение на удостоверение единого образца согласно постановлению Правительства РФ от 29 мая 2013 г. № 452 «Об удостоверении о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного ...

...содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в замене указанного документа.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» просит об отмене принятого по делу решения как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств и с нарушением норм материального права, регулирующих правоотношения спорящих сторон.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Иваньков Е.А. является бывшим несовершеннолетним узником фашизма, <Дата обезличена> ему было выдано удостоверение серии ... <Номер обезличен> о праве на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

<Дата обезличена> истец обратился в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» с заявлением о выдаче удостоверения нового образца о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашизма в период Второй мировой войны, приложив к заявлению копию паспорта и фотографию, на что ему <Дата обезличена> был выдан дубликат удостоверения серии ... <Номер обезличен> о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашизма в период Второй мировой войны.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 445н, изданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № 452 «Об удостоверении о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны», вступившим в законную силу 1 июля 2013 г., утвержден Порядок оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу вышеуказанных нормативных правовых актов предусмотрена выдача бланков удостоверений нового образца, в связи с чем пришел к выводу о том, что выдача истцу дубликата ранее выданного удостоверения противоречит закону, и признал, что истец вправе претендовать на замену ранее выданного удостоверения удостоверением нового образца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих отмену принятого по делу решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 21 декабря 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца Иванькова Е.А.,

представителя ответчика Милютина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванькова Е.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» о возложении обязанности поставить в удостоверении статью 14 ФЗ «О ветеранах»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности поставить в удостоверении статью 14 ФЗ «О ветеранах». В обоснование заявленных требований истец указал, что обращался к ответчику с просьбой в удостоверение единого образца, выданного 15.12.2015 г. на его имя, поставить статью 14 согласно закону от 12 января 1995 г. «О ветеранах» ст. 14 ст. 28, но ему отказали. Удостоверение без статьи, по мнению истца, является не действительным, оно не указывает, к какой категории ветеранов относятся бывшие несовершеннолетние узники фашизма и какие предоставляются денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы.

В отзыве на иск ответчик указал, что форма и описание бланка удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест: принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны утверждена Правительством Российской Федерации - Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2013 г. № 452 «Об удостоверении о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного со...

...держания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны». Ответчик считает, что доводы истца о необходимости проставления статьи 14 Закона о Ветеранах в удостоверение единого образца, а также, не действительность удостоверения без указанной статьи являются необоснованными, в силу неправильного применения и ошибочного толкования норм материального права.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, дело освидетельствования истца во МСЭК, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года Иваньков Е.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил поставить в удостоверение единого образца, выданного истцу согласно Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 г. «О ветеранах» статью 14, которая указывает к какой категории ветеранов относится истец (л.д. 27). Из ответа на заявление от 22 ноября 2016 г. (л.д. 28) следует, что удостоверение о праве на меры социальной поддержки, выданное Иванькову Е.А. соответствует утвержденной форме бланка, и не предусматривает проставление в нем каких-либо дополнительных сведений.

Законом Российской Федерации от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены конкретные меры социальной поддержки для инвалидов войны и членов их семьи в области оплаты жилых помещений и коммунальных услуг, которые являются правовой гарантией социальной защиты инвалидов войны в Российской Федерации и направлены для обеспечения им достойной жизни, почета и уважения в обществе.

Указом Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 в целях улучшения Социально-экономического положения бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, указанным гражданам предоставляются льготы по материально- бытовому обеспечению установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

С 01 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного, самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный, закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ). В пункте 8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетнем узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Таким образом, законодатель приравнивает несовершеннолетних узников фашизма по предоставляемым мерам социальной поддержки к участникам и инвалидам Великой Отечественной войны. Вместе с тем сами по себе несовершеннолетние узники фашизма и участники, и инвалиды Великой Отечественной войны это разные категории граждан пользующихся льготами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О ветеранах» меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации. В пункте 3 ст. 10 Закона «О ветеранах» предусмотрено, что в дополнение к мерам социальной поддержки, установленным ст. 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации могут устанавливать иные меры социальной поддержки законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Дополнительные меры социальной поддержки, установленные в соответствии с настоящим пунктом, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. В целях реализации своих полномочий, установленных федеральным законом, в Республике Коми принят Закон Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О (социальной поддержке населения в Республике Коми» (далее по тексту - Закон о социальной поддержке), устанавливающий правовые гарантии социальной защиты отдельных категорий населения, проживающим в Республике Коми. Меры социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и членам их семей в сфере оплаты жилищно-коммунальных услуг предусмотрены в ст. 4 Закона «О социальной поддержке» и в п.1 этой статьи определены как дополнительные к федеральным мерам.

Форма и описание бланка удостоверения о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест: принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны утверждена Правительством Российской Федерации - Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2013 г. № 452 «Об удостоверении о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны». Удостоверение, выданное истцу соответствует форме и описанию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2013 г. № 452 «Об удостоверении о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о необходимости проставления статьи 14 Закона «О ветеранах» в удостоверение единого образца, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2013 г. № 452 «Об удостоверении о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» и имеет определенную форму, а также, доводы истца о недействительности удостоверения без указанной статьи являются необоснованными, в силу неправильного применения и ошибочного толкования истцом норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что ответчиком права истца не нарушены, в случае нарушения в будущем времени прав истца при предоставлении ему льгот установленных законом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к организациям, нарушающим права истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванькова Е.А. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» о возложении обязанности поставить в удостоверении единого образца, выданного 15 декабря 2015 года, статью 14 ФЗ «О ветеранах» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело 2-1290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием Иванькова Е.А.,

представителя ответчика Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 29 июня 2017 года дело по иску Иванькова Е.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» об обязании главного врача направить на МСЭ,

установил:

истец обратился в суд иском к ГБУЗ Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» об обязании главного врача направить его на переосвидетельствование согласно Российскому законодательству.

В обоснование требований указал, что в связи с ухудшением здоровья он обратился к главному врачу ГБУЗ РК «ВЦПП» с просьбой направить его на МСЭ для переосвидетельствования, чтобы установить какие жизненно важные функции нарушены и какая степень нарушения, но ему было отказано, игнорируя Российское законодательство и Конституцию.

Определением суда от ... привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми».

ГБУЗ Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» в возражении просили в иске отказать, поскольку степень нарушения основных функций организма и способность осуществлять трудовую деятельность определяются специалистами Бюро МСЭ при осуществлении освидетельствования граждан. В связи с отсутствием ухудшения в течение профессионального заболева...

...ния, по данным проведенного обследования в ГБУЗ РК «ВЦПП», оснований для направления Иванькова Е.А. в БМСЭ – нет.

ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Минтрудсоцразвития РФ и Минздравом РФ, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функции органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16 Правил). В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Истец в судебном заседании на исковых требований настаивал. Пояснил, что свой диагноз профзаболевания – хроническая профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия, преимущественно слева на фоне дорсопатии, стадия субремиссии не оспаривает. В п.23, 24 Направления на МСЭ данные о состоянии его здоровья указан верно, но это должно быть указано ответчиком в Обратном талоне Направления. Считает, что при направление на МСЭ ответчик неверно и неполно оформил Направление на МСЭ формы №088/у-06 от ..., а именно не заполнены п.5,6 бланк Направления в части «Обратный талон» «виды нарушения функций организма и степень их выраженности», из-за чего в МСЭ ему отказали в переосвидетельствовании. Бюро МСЭ никаких документов ему не выдало. Подлинное Направление от ... вместе с листом «Обратный талон» у него на руках, которые суду в судебном заседании представлять отказывается, поскольку копия была заверена, когда принес иск на приём. Самостоятельно в МСЭ на освидетельствование не обращался.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец обратился к ним с целью переосвидетельствования. Поскольку диагноз профзаболевания у истца по результатам обследования остался прежним, ему было выдано Направление на МСЭ формы №088/у-06 от ... для формирования и корректировки индивидуальной программы реабилитации пострадавшего в результате профзаболевания. С их стороны Направление оформлено в установленном законом порядке в пределах своих полномочий. Подлинное Направление от ... было выдано истцу, которое предъявляется и остается в МСЭ. По результатам обращения, МСЭ заполняет бланк Направления в части «Обратный талон», который истец должен вернуть в ЦПП. Однако подлинное Направление вместе с Обратным талоном по настоящее время находится у истца на руках. Такие обстоятельства ставят под сомнение доводы истца о его обращении в МСЭ и отказе в переосвидетельствовании, который тоже оформляется МСЭ письменно.

Третье лицо ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми», извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание на направило. В ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №..., дело освидетельствование во МСЭ, амбулаторную карту истца, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено Иваньков Е.И. является инвалидом ... группы бессрочно.

.... Иваньков Е.А. обратился в ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии» с заявлением, в котором просил в связи с ухудшением здоровья провести обследование и направить его на СМЭ для переосвидетельствования, чтобы установить какие жизненно важные функции нарушены и в какой степени.

Решением врачебной комиссии от 18.04.2017 №49 по результатам клинико-функциональных методов обследования, данных наблюдения и обследования в ГБУЗ РК «ВЦПП» и в медицинской организации по месту жительства было установлено, что диагноз профессионального заболевания у Иванькова Е.А. остается прежним: Хроническая ....

Имеющийся и указанный в Решении ВК 18.04.2017 №49 диагноз профессионального заболевания Иваньков Е.А. не оспаривал.

... истцу была выдано Направление на медико-социальную Экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в форме №088/у-06, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.01.2007 №77 для формирования

индивидуальной программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N95 (ред. от 10.08.2016) Правила признания лица инвалидом определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ " порядок и условия признания лица инвалидом предусматривают, признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро(п.1). Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.(п.2). Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.(п.3) (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882).

Согласно п.16 указанных выше Правил №95 медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.(п.29 Правил). В случае отказа гражданина (его законного или уполномоченного представителя) от дополнительного обследования и предоставления необходимых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая отметка в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.(п.33 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности. (п.19 Правил).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N77(ред. от 28.10.2009) утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь формы N088/у-06(Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2007 N 9089), где предусмотрено, что бланк в части «Обратного талона» заполняется ФГУ медико-социальной экспертизы и подлежит возврату в организацию, оказывающую лечебно-профилактическую помощь, выдавшую направление на медико-социальную экспертизу.

При этом, в строке п.5 «Обратного талона» Направления формы N088/у-06 надлежит указывать виды нарушения функций организма и степень их выраженности, в строке п.6 надлежит указывать ограничения основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности, согласно Классификациями, утв.Приказом Минздравсоцразвития России от 22.08.2005 N535, который утратил силу.

17.12.2015 Приказом Минтруда России от N1024н были утверждены новые Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650, которые подлежат использованию при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.(п.1). 2. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Системный анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствует о том, что вопросы определения видов нарушений функций организма и степень их выраженности, а также ограничение основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности, относятся к исключительной компетенции учреждений медико-социальной экспертизы по результатам освидетельствования.

Соответственно, доводы истца о том, что ГБУЗ «ВЦПП» обязан был заполнить «Обратный талон» выданного ему Направления от ... формы №088/у-06, в том числе, указать в пп.5,6 виды нарушений его функций организма и степень их выраженности, а также ограничение основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности, основаны на ошибочном мнении и толковании норм права. Определение этих критерий в полномочия и обязанности медицинской организации, в данном случае ГБУЗ «ВЦЦП» не входит.

При этом, истец подменяет и путает понятия «данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий», которые указываются в Направлении формы №088/у-06 непосредственно лечебным учреждением с понятиями «виды нарушения функций организма и степень их выраженности», «ограничения основных категорий жизнедеятельности и степень их выраженности», которые устанавливаются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы согласно Классификациям и критериям, утв. 17.12.2015 Приказом Минтруда России от N1024н.

Одним из доказательств по делу закон относит также объяснений сторон, полученные в ходе судебного разбирательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ).

Доказательства того, что истцу ответчиком отказано в направлении на медико-социальную экспертизу, судом не установлено.

Напротив, из пояснений истца, приложенной копии документа к иску, ответчиком было выдано Направление на МСЭ от ... формы №088/у-06.

Приложенная к иску ксерокопия Направления на МСЭ от ... формы №088/в-06, на которую истец ссылался в судебном заседании, представляет собой неполный документ.

Вместе с этим, выданное истцу Направление на МСЭ формы №088/у-06 от ... по настоящее время, с его же слов, находится у него, представить подлинник которого суду истец отказался.

Доказательства того, что истцу отказали в переосвидетельствовании во МСЭ из-за неправильного (некачественного) оформления Направления на МСЭ, о чем ему подлежала выдаче соответствующая справка, в нарушении ст.56 ГПК РФ суду истцом также не представлены.

Каких-либо требований к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми" истец не предъявляет.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, предъявленных к ГБУЗ РК "Воркутинский центр профессиональной патологии".

Заявленные исковые требования истцом не относятся к спорным правоотношениям, по которым суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ вправе выйти за пределы заявленных требований.

Разрешая требования истца в том виде как заявлены, суд в условиях состязательности процесса, исходит из того, что ответчик выполнил обязанности перед истцом в пределах своей компетенции, в том числе в рамках Административного регламента предоставления государственными учреждениями здравоохранения государственной услуги "Выдача направлений гражданам на прохождение медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минздрава РК от 29.11.2013 N 11/564 (ред. от 08.07.2016), истцом суду не были представлены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, в связи с чем, суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иванькова Е.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинский центр профессиональной патологии» об обязании главного врача направить на переосвидетельствование на МСЭ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ....

Председательствующий С.В.Вдовиченко

Дело № 2-1630/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 28 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца Иванькова Е.А.,

представителя ответчика Кропалевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванькова Е.А. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение на территории Российской Федерации, оплатить лекарственные расходы,

у с т а н о в и л:

Иваньков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение на территории Российской Федерации и оплатить лекарственные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что у него профессиональное заболевание, и он обратился в Воркутинское отделение Фонда социального страхования с просьбой выдать путевку на санаторно-курортное лечение и оплатить лекарственные расходы, но ему отказали, с чем истец не согласен.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что основанием для предоставления путевки на санаторно-курортное лечение кроме представленных истцом документов является программа реабилитации на 2017-2018 годы, которая истцом не представлена. 10 мая 2017 г. в адрес пострадавшего направлено уведомление с разъяснением о необходимости предоставить пpoгpaммy реабилитации пострадавшего на 2017 г., 2018 г., после получения которой, будет решен вопрос о предоставлении путевки. Оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляе...

...тся страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств. За компенсацией понесенных затрат на лекарственное обеспечение в 2017 году Иваньков Е.А. не обращался. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В определении судьи от 07.07.2017 г. о подготовке истцу предложено уточнить требования в части того, какие именно лекарственные препараты следует оплатить ответчику и в каком размере, предоставить доказательства понесенных им расходов по оплате лекарственных препаратов.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что предоставить программу реабилитации на текущий год не может, так как ему ее не выдали.

Ранее в судебных заседаниях 01 и 11 августа 2017 года пояснил, что у него имеется профессиональное заболевание – .... Инвалидность по профессиональному заболеванию не установлена, но имеется ... группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. 02 мая 2017 года он обратился к ответчику с просьбой выдать ему путевку и оплатить расходы на лекарства. Программу реабилитации сроком действия после 01.04.2017 г., которая подтверждает нуждаемость в санаторно-курортном лечении, к заявлению он не прикладывал, поскольку она у него отсутствует. У него была программа реабилитации, срок действия которой истек 01.04.2017 г. Лекарственные препараты просит оплатить в соответствии с выпиской из заключения к врачебной комиссии, которая приложена к иску.

Представитель ответчика не признала исковые требования по доводам отзыва. Пояснила, что путевки выдаются на основании программы реабилитации. Истец программу реабилитации на 2017 год не предоставлял.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежаще, причину не явки не указал. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела медико-социальной экспертизы в отношении Иванькова Е.А. и материалы дела застрахованного на Иванькова Е.А., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Иванькову Е.А. 05 октября 1996 г Московским НИИ гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана был установлен диагноз - .... 21 января 1997 года Воркутинским ВТЭК впервые установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности в связи с диагностированным профессиональным заболеванием. С 01.02.2005 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере ... % установлена бессрочно. Санаторно-курортным лечением пострадавший Иваньков Е.А. обеспечивался ежегодно с 2000 г. по 2016 г., (за исключением 2014 г.) на основании личных заявлений и медицинских документов, в том числе Программы реабилитации пострадавшего, подтверждающих нуждаемость в данном виде реабилитации. Последняя Программа реабилитации пострадавшего Иванькова Е.А. была выдана 23 марта 2015 года, срок действия — до 01 апреля 2017 года. 02 мая 2017 г. Иваньков Е.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на Черноморское побережье на конец августа 2017 г., приложив к заявлению копию выписки из заключения врачебной комиссии №49 от 18.04.2017 г., выданной ГБУЗ РК "Воркутинский цент профессиональной патологи". Программу реабилитации пострадавшего на 2017-2018 год Иваньков Е.А. ответчику не предоставлял. 10 мая 2017 г. ответчик в адрес истца направил уведомление с разъяснением о необходимости предоставить пpoгpaмму реабилитации пострадавшего на 2017 - 2018 г., после получения которой, решить вопрос о предоставлении путевки.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Согласно ч.2 ст.8 указанного закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286 утверждено Положение "Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу п.п. 29, 30, 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286 оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, осуществляется страховщиком в соответствии с медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации о наличии у застрахованного лица медицинских показаний к определенному курсу медицинской реабилитации путем оплаты расходов на лечение, проживание (с размещением в одно- или двухместном номере со всеми удобствами, за исключением номеров повышенной комфортности) и питание застрахованного лица, а в случае необходимости (на основании программы реабилитации пострадавшего) - расходов на проживание на тех же условиях, что и для застрахованного лица, и питание сопровождающего его лица.

Оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации. Отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 5 указанного Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее программа реабилитации пострадавшего).

Необходимость предоставления программы реабилитации пострадавшего (ПРП) регламентировано также п.п.. 22,23 Приказа Минтруда России от 12.12.2013 г. №731 н «Об утверждении Административного регламента предоставлением Фондом социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая».

Анализ указанных выше норм Закона, Положения и Административного регламента позволяют суду сделать вывод о том, что основанием для предоставления истцу путевки на санаторно-курортное лечение, кроме представленных истцом документов является действующая программа реабилитации пострадавшего на 2017 – 2018 гг.

Из материалов дела медико-социальной экспертизы на Иванькова Е.А. следует, что программа реабилитации пострадавшего была выдана Иванькову Е.А. 23.03.2015 гг. Из указанной программы реабилитации следует, что Иваньков Е.А. в период действия программы с 06.03.2015 по 01.04.2017 гг. нуждался в санаторно-курортном лечении в санатории неврологического профиля 1 раз в год, исключая жаркое время года без электропроцедур и без сопровождающего. Программы реабилитации пострадавшего, датированные позднее 01.04.2017 г. в материалах дела медико-социальной экспертизы на Иванькова Е.А. отсутствуют. Заявления о выдаче Иванькову Е.А. программы реабилитации пострадавшему, датированные позднее 01.04.2017 в материалах гражданского дела также отсутствуют.

Из телефонограммы № 42 от 23.08.2017г., переданной медсестрой филиала № 23 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РК» Газизовой Т.А., имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что программа реабилитации пострадавшего Иванькова Е.А. за 2015 год находится в деле освидетельствования. За 2017-2018 г.г. программы реабилитации нет, поскольку Иваньков Е.А. не прошел освидетельствование.

Поскольку для предоставления санаторно-курортного лечения необходима действующая программа реабилитации пострадавшего, Иваньковым Е.А. указанная программа реабилитации ответчику не представлена, не представлена она и суду, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и разъяснил Иванькову Е.А., что после предоставления оригинала программы реабилитации пострадавшего на 2017-2018 гг. вопрос о предоставлении санаторно-курортного лечения будет рассмотрен.

В силу п.22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 г. N 286 оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Анализ п.22 Положения позволяет суду сделать вывод о том, что оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий носит заявительный характер и осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения.

В определении судьи от 07.07.2017 г. о подготовке истцу предложено уточнить требования в части того, какие именно лекарственные препараты следует оплатить ответчику и в каком размере, предоставить доказательства понесенных им расходов по оплате лекарственных препаратов. В суде истец пояснил, что лекарственные препараты он просит оплатить в соответствии с выпиской из заключения к врачебной комиссии, которая приложена к иску.

Из материалов дела застрахованного следует, что Иваньков Е.А. 02.05.2017 г. обращался в ФСС только с заявлением о предоставлении ему санаторно-курортного лечения. При этом чеков, подтверждающих приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, как и самой программы реабилитации пострадавшего на 2017-2018 гг. ответчику не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванькова Е.А. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение на территории Российской Федерации и оплатить лекарственные расходы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

УИД: 11RS0002-01-2019-001899-83

Дело № 2-1218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 3 сентября 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

с участием

истца Иванькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванькова Евгения Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о возложении обязанности повысить пенсию и выплатить недополученную пенсию,

установил:

Иваньков Е.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (далее УПФР в г. Воркуте РК) о возложении обязанности повысить ему как участнику Великой Отечественной войны пенсию и выплатить недополученную пенсиюв соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2019 г. № 66-ФЗ.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, в связи с чем, на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми ему назначена вторая пенсия по инвалидности, как участнику Великой Отечественной войны действующей армии согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ. 20 мая 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о даче разъяснений по вопросу повышения ему как участнику Великой Отечественной войны пенсии с 1 мая 2019 г. на основании Федерального закона от 30 апреля 2019 г. № 66-ФЗ, однако...

... понятного ответа не получил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку нормы Федерального закона от 30 апреля 2019 г. № 66-ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» не применимы к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 20).

Истец в судебное заседание явился, однако после разрешения вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика отказался от дальнейшего присутствия в судебном заседании.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела Иванькова Е.А. № 054142, изучив отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом.

Как следует из п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 г. и ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 1 января 2015 г., отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 3, ст. 16 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется участникам Великой Отечественной войны; им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная ст. 16 настоящего Федерального закона и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с абз. 8 ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ под участниками Великой Отечественной войны следует понимать граждан, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Иваньков Е.А. является получателем трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, как несовершеннолетний узник фашизма с 1 февраля 2005 г. в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, пп. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ.

20 мая 2019 г. Иваньков Е.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разъяснить, в связи с чем, ему не произвели повышение пенсии с 1 мая 2019 г., как участнику Великой Отечественной войны согласно закону от 30 апреля 2014 г. № 66-ФЗ (л.д. 5).

31 мая 2019 г. ответчик направил Иванькову Е.А. разъяснение по его заявлению от 20 мая 2019 г., в котором указал, что назначение выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в 43 статью которого, Федеральным законом № 66-ФЗ внесены дополнения о том, что часть вторая настоящей статьи не применяется при исчислении пенсий, назначаемых лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, являющимися участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. «а»-«ж» и «и» подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Назначение выплат, предусмотренных Законом РФ № 4468-1 в компетенцию Пенсионного фонда Российской Федерации не входит. Постановление Правительства Российской Федерации о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии (ранее базовой части пенсии) участникам Великой Отечественной войны с 1 мая 2019 г. отсутствуют (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ № 4468-1 определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.

Пенсионное обеспечение граждан в соответствии с Законом РФ № 4468-1 производится в зависимости от последнего места службы гражданина Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона РФ № 4468-1 для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона РФ № 4468-1 денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. в размере 54 процентов и, начиная с 1 января 2013 г. ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учётом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Федеральным законом № 66-ФЗ внесены изменения в ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»", дополнив её частью 3 следующего содержания: «Часть вторая настоящей статьи не применяется при исчислении пенсий, назначаемых лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являющимся участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Таким образом, Иваньков Е.А. является получателем пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ и пенсии по инвалидности в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ, нормы Закона ФР № 4468-1 с изменениями, внесёнными в него Федеральным законом № 66-ФЗ не применяются к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности повысить ему как участнику Великой Отечественной войны с 1 мая 2019 г. пенсию в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и выплатить недополученную пенсию не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иванькова Евгения Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о возложении обязанности повысить пенсию в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2019 г. № 66-ФЗ и выплатить недополученную пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (4 сентября 2019 г.).

Председательствующий подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.