logo

Иваньков Роман Михайлович

Дело 12-36/2020 (12-950/2019;)

В отношении Иванькова Р.М. рассматривалось судебное дело № 12-36/2020 (12-950/2019;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 ноября 2019 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гайнетдиновой А.М.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваньковым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-36/2020 (12-950/2019;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гайнетдинова А.М.
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
11.02.2020
Стороны по делу
Иваньков Роман Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
Другой кодекс: ст. 6.21 ч.1
Судебные акты

12-36/2020 (12-950/2019)

03RS0...-88

РЕШЕНИЕ

февраля 2020 года ...

Судья С. районного суда ... Республики Башкортостан Гайнетдинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванькова Р. М. на постановление Административной комиссии А. С. ... ГО ... РБ ... от 25 сентября 2019 года о привлечении Иванькова Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии А. С. ... ГО ... РБ ... от < дата > от < дата > Иваньков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления Иваньковым Р.М. получена 19.19.2019г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иваньков Р.М. 29.10.2019г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не извещался о дате и времени составления протокола, копия протокола ему не вручалась и не направлялась. Также он не был уведомлен о дате и времени заседания административной комиссии.

В судебном заседании Иваньков Р.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель А. С. ... ГО ... не явился.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу, материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств ка...

Показать ещё

...ждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п.5.2 ч.15 Решения Совета городского округа ... РБ от < дата > N 17/7 (ред. от < дата >) "Об утверждении Правил благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан" на территории городского округа запрещены эксплуатация и ремонт транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В соответствии с Правилами благоустройства газон - это элемент благоустройства, представляющий собой участок земли с естественным или искусственно созданным травяным покровом; озелененная территория - разновидность объекта благоустройства, представляющая собой территорию различного функционального назначения, покрытую древеснокустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного либо искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой составной частью озелененной территории, на которых размещаются или могут размещаться иные объекты благоустройства.

Постановлением Административной комиссии С. ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > Иваньков Р.М. привлечен к административной ответственности по ст.6.21 ч.1 КоАП РБ, за то, что < дата > в 11.35 часов по адресу ..., допустил размещение транспортного средства марки Шкода рапид спорт г\н ... на озелененных и иных территориях в границах населенных пунктом, чем нарушило п.15.2 Правил благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое заявителю правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации в особом порядке у административной комиссии не имелось.

В данном случае, при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности предусмотренных законом прав не созданы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым постановление Административной комиссии А. С. ... ГО ... РБ ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Иванькова Р.М. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении Иванькова Р.М. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии А. С. ... ГО ... РБ ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Иванькова Р. М. - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Гайнетдинова

Свернуть

Дело 12-827/2019

В отношении Иванькова Р.М. рассматривалось судебное дело № 12-827/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 октября 2019 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Багаутдиновым Т.Р.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваньковым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-827/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Багаутдинов Тимур Ринатович
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
14.11.2019
Стороны по делу
Иваньков Роман Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

дело 12-827/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Иванькова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Иваньков Р.М. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 года, отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в...

Показать ещё

... порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: РБ <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Уфы.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Иванькова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2019 года, направить в Советский районный суд г.Уфы, на рассмотрение по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов

Свернуть

Дело 11-74/2010

В отношении Иванькова Р.М. рассматривалось судебное дело № 11-74/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 февраля 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Ишмаевой Ф.М.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иванькова Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваньковым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-74/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ишмаева Флюра Мидихатовна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
19.03.2010
Участники
Иваньков Роман Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маджар Яна Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие