Иванков Василий Александрович

Дело №2-1823/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002083-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова Василия Александровича к Администрации Пиховкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Иванков В.А. в лице представителя Сибилева С.А. обратился в суд с иском к Администрации Пиховкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований Иванков В.А. указал, что право собственности на указанный дом подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в Пиховкинской сельской администрации в реестре за №, а также выпиской из похозяйственной книги администрации Пиховкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения не был своевременно зарегистрирован в органах инвентаризации в период времени до <данные изъяты>., что подтверждается сведениями из технического паспорта на жилой дом. В Администрации Пиховкинского сельского поселения Иванкову В.А. выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. о зарегистрированных правах на жилой дом. Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, жилом доме, предоставил договор дарения и выписку из похозяйственной книги. Однако ему было отказано в связи с тем, что указанные документы не являются документами, подтверждающими отнесение объекта к ранее учтенным объектам. Сведения об объекте на период до 2000г., являющиеся д...

...окументом, подтверждающим отнесение объекта недвижимости к ранее учтенным, не может быть предоставлено по причине отсутствия архива администрации Пиховкинского сельского поселения после пожара. Согласно справке №, имущество, находящееся в помещении Пиховкинского сельского поселения, уничтожено. Тоже самое касается земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Истец постоянно проживал и проживает в данном домовладении.

Истец Иванков В.А., его представитель Сибилев С.А., представитель ответчика Администрации Пиховкинского сельского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Стороны представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без участия сторон, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Глава Администрации Пиховкинского сельского поселения Елисеева Т.Ю. направила в суд заявление, согласно которому Администрация Пиховкинского сельского поселения признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Иванкову В.А. на праве пользования принадлежит земельный участок, категории земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> постройки, с инвентарным номером №. Из технического паспорта следует, что право собственности на спорный жилой дом до 2000г. не зарегистрировано.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ранее действующему Закону РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. №83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Иванковым В.А. в дар от ФИО11, приходящегося ему <данные изъяты>, получен достроенный жилой дом, деревянный <данные изъяты> м., летняя кухня <данные изъяты> м., сарай и все служебные постройки, находящийся в <адрес>. Настоящий договор удостоверен ФИО12, секретарем Пиховского сельского Совета Каменского района Ростовской области, зарегистрировано в реестре за №.

Из выписки из похозяйственной книги Администрации Пиховкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Иванкову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом деревянный, год постройки <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана запись в похозяйственной книге №, ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет №, МО «Пиховкинское поселение», Пиховкинский сельский Совет Каменского района Ростовской области, договор дарения зарегистрирован в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Пиховкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. в административном здании Пиховкинского сельского поселения произошел пожар, в результате которого уничтожено здание, а также имущество, находящееся в нем, в том числе архив.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств даёт достаточные законные основания для признания за Иванковым В.А. права собственности на спорный жилой дом. Ответчиком Администрацией Пиховкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области исковые требования признаны в полном объеме. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванкова Василия Александровича удовлетворить.

Признать за Иванковым Василием Александровичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.11.2023г.

СУДЬЯ:___________________

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Иванкова ФИО9 к МУП «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, в интересах Иванкова ФИО10, обратился в суд с иском к МУП «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой района при реализации полномочий, возложенных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение указания прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» проведена проверка исполнения трудового законодательства по коллективному обращению работников МУП «Коммунальщик». Проверкой выявлен факт наличия задолженности по выплате заработной платы работникам МУП «Коммунальщик». Иванков В.А., в соответствии с трудовыми договорами – подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности <данные изъяты> на <данные изъяты>» на период отпуска Баранова Н.В. и Минаева А.В. Выполнение Иванковым В.А. работ подтверждается актами о приеме работ, выполняемых по срочному трудовому договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы.

МУП «Коммунальщик» имеет задолженность по выплате заработной платы перед указанным работником. Так, Иванкову В.А. начислена, но в установленные сроки не выплачена заработная плата за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> ...

...ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Данная задолженность в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с МУП «Коммунальщик» в пользу Иванкова ФИО11, сумму задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Гончарова В.Н. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с МУП «Коммунальщик» сумму задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы за <данные изъяты> <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Материальный истец Иванков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Коммунальщик» - Левченко А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уполномоченная, в том числе, на признание иска направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. В своем заявлении она также указал, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика МУП «Коммунальщик» - Левченко А.В., истца Иванкова В.А.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

- обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

- обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

- обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что истец Иванков В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности <данные изъяты>» на период отпуска Баранова Н.В. и Минаева А.В. в соответствии с трудовыми договорами – подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, актами о приеме работ, выполняемых по срочному трудовому договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы.

Факт имеющейся задолженности по заработной платы перед работником Иванковым В.А. подтверждается бухгалтерской справкой – расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по заработной плате, согласно справке составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком в судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.04.2004 года «О применении судами Трудового Кодекса РФ» не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих требования истца.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и взыскать с МУП «Коммунальщик» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с иском с учетом удовлетворяемых судом требований в сумме 400 рублей, на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Иванкова ФИО12 к МУП «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Взыскать с МУП «Коммунальщик» Глубокинского городского поселения <адрес> в пользу Иванкова ФИО13 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с МУП «Коммунальщик» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: