Иванников Александр Митрофанович

11-119/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 01.06.2012г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи - Макаровец О.Н., при секретаре Жаворонковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО "ЭОС" на определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района города Воронежа от 07.09.2011г. о возвращении заявления ООО "ЭОС" о замене стороны по делу ее правопреемником, по делу по заявлению ОАО Импортно-Экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Воронежский" о взыскании кредиторской задолженности с Иванникова А.М.,

у с т а н о в и л:

15.08.2011г. ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка №6 Советского района г.Воронежа с заявлением о замене стороны по делу, просило заменить взыскателя ОАО Импортно-Экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" на ООО "ЭОС", при этом указало, что мировым судьей судебного участка №6 Советского района г.Воронежа был вынесен судебный приказ № от 07.03.2006г. о взыскании с Иванникова А.М. задолженности по договору кредита № от 27.06.2005г.

15.03.2007г. решением общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" и решением единственного акционера ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" был реорганизован путем присоединения к нему ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК", полное название – Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк", а 25.09.2009г. между ООО "ЭОС" и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен договор уступки права требования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Воронежа от 16.08.2011г. заявление ООО "ЭОС" о замене стороны по де...

...лу было оставлено без движения. Определением от 07.09.2011г. заявление ООО "ЭОС" о замене стороны по делу было возвращено заявителю, в связи с неисполнением определения от 16.08.2011г.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО "ЭОС" была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 07.09.2011г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Суд, изучив представленные материалы, полагает, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1,2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении о возвращении заявления указано, что в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения, необходимые документы ООО "ЭОС" не предоставило, при этом повторно направило мировому судье ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что данные, запрашиваемые судом, являются конфиденциальными и приложило копию актов приема - передачи базы данных, копию мемориального ордера, подтверждающего оплату по договору цессии, выкопировку из приложения № к Договору № от 25.09.2009г. Документы, представленные ООО «ЭОС» в обоснование заявленных требований никак не подтверждают факт уступки прав требования ООО "ЭОС" по конкретному обязательству с участием конкретного должника на основании отдельного судебного акта (судебного приказа), поскольку ни один из документов не содержит подписей обеих сторон договора, подтверждающих их волеизъявление на передачу прав требования. Кроме того, заявителем не приложена копия судебного акта, подтверждающего наличие долга.

Как усматривается из представленного заявителем договора о присоединении от 15.03.2007г. стороны договорились осуществить реорганизацию ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" и ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" в форме присоединения ОАО Импортно-экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" к ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" с переходом всех прав и обязанностей от Присоединяемого Банка к Основному Банку. Данный договор подписан председателями правлений (л.д. 13-15).

Договором № от 25.09.2009г. Цедент - ЗАО "Райффайзенбанк" обязан передать Цессионеру – ООО "ЭОС" по акту приема – передачи все необходимые документы, удостоверяющие уступку требования (л.д.21), в том числе и договор потребительского кредитования в отношении Иванникова А.М., указанного в выписке из приложения № к договору уступки прав требования (л.д.29).

Таким образом, ООО "ЭОС" к заявлению о замене стороны по делу ее правопреемником, по делу по заявлению ОАО Импортно-Экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Воронежский" о взыскании кредиторской задолженности с Иванникова А.М., приложило договор, подтверждающий факт уступки прав требования, и приложение № к указанному договору, подтверждающее права требования к Иванникову А.М., в связи с чем, оснований для оставления без движения и последующего возвращения заявления не имелось.

Кроме того, заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве рассматривается на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного по делу №, а следовательно должно быть приложено к материалам указанного гражданского дела.

Поскольку определение мирового судьи от 07.09.2011г. о возвращении заявления вынесено с нарушением норм процессуального права, то в силу п.4 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Воронежа от 07.09.2011г. о возвращении заявления отменить.

Заявление ООО "ЭОС" о замене стороны по делу ее правопреемником, по делу по заявлению ОАО Импортно-Экспортный банк "ИМПЭКСБАНК" в лице филиала "Воронежский" о взыскании кредиторской задолженности с Иванникова А.М., направить мировому судье судебного участка №6 Советского района г.Воронежа для рассмотрения вопроса о правопреемстве.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Макаровец О.Н.