Иванников Юрий Дмитриевич

Дело № 2-108/2024

УИД: 36RS0011-01-2024-000002-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 04 марта 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания, Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к ИП Иванниковой Елене Валерьевне, Иванникову Юрию Дмитриевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

У с т а н о в и л:

09 июня 2023 года между ИП Иванниковой Е.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 360505113605-23-1 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В соответствии с условиями кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, на срок 36 месяцев. Порядок начисления процентной ставки установлен в п. 3 Кредитного договора. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору...

... неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 09 июня 2023 года. Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником основном договоре. Согласно п. 5 договора поручительства он действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенных на три года (включительно).

13 июня 2023 года между ИП Иванниковой Е.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 360505113605-23-2 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В соответствии с условиями кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, на срок 36 месяцев. Порядок начисления процентной ставки установлен в п. 3 Кредитного договора. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 13 июня 2023 года. Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником основном договоре. Согласно п. 5 договора поручительства он действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенных на три года (включительно).

20 июля 2023 года между ИП Иванниковой Е.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 360505113605-23-3 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В соответствии с условиями кредитования банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, на срок 36 месяцев. Порядок начисления процентной ставки установлен в п. 3 Кредитного договора. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 20 июля 2023 года. Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником основном договоре. Согласно п. 5 договора поручительства он действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенных на три года (включительно).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет № открытый в ПАО Сбербанк.

По состоянию на 07 июля 2023 года задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк составляет: 14 541 864,94 рублей, в том числе:

по кредитному договору № 360505113605-23-1 от 09 июня 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 782 517,49 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по процентам - 124 511,90 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 4 647 568,47 руб.;

- неустойка на просроченные проценты - 1 953,73 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8483,39 руб.

По кредитному договору № 360505113605-23-2 от 13 июня 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 865 974,54 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по процентам - 180 064,24 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 4 672 256,75 руб.;

- неустойка на просроченные проценты - 4 926,54 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8 727,01 руб.

По кредитному договору № 360505113605-23-3 от 20 июля 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 893 372,91 рубль, из которых:

- просроченная задолженность по процентам - 167 840,81 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 4 714 509,62 руб.;

- неустойка на просроченные проценты - 4 087,36 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 935,12 руб.

В связи с нарушениями условий кредитных договоров, просрочки исполнения платежных обязательств 20 ноября 2023 года заемщику и поручителю было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, которое до настоящего времени не исполнено.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика простой электронной подписью, способ подписания ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Договор поручительства также заключен в простой письменной форме, сформирован в СБОЛ в виде электронного документа, и подписан с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком и поручителем не исполнены, требования оставлены без ответа, образовавшаяся просроченная задолженность не погашена. Действия ответчиков по уклонению от погашения задолженности свидетельствуют о недобросовестности их поведения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков ИП Иванниковой Е.В., Иванникова Ю.Д. в солидарном порядке задолженность:

по кредитному договору № 360505113605-23-1 от 09 июня 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 782 517,49 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 124 511,90 руб., просроченная ссудная задолженность - 4 647 568,47 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 953,73 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8483,39 руб.

По кредитному договору № 360505113605-23-2 от 13 июня 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 865 974,54 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 180 064,24 руб., просроченная ссудная задолженность - 4 672 256,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 4 926,54 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8727,01 руб.

По кредитному договору № 360505113605-23-3 от 20 июля 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 893 372,91 рубль, в том числе: просроченная задолженность по процентам - 167 840,81 руб., просроченная ссудная задолженность - 4 714 509,62 руб., неустойка на просроченные проценты - 4 087,36 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6 935,12 руб.

Взыскать с ИП Иванниковой Е.В. и Иванникова Ю.Д. расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в заочной форме не возражает.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Иванникова Е.В., Иванников Ю.Д. несмотря на надлежащее извещение судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 июня 2023 года, 13 июня 2023 года, 20 июля 2023 года ИП Иванникова Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

09 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП Иванниковой Е.В. заключен кредитный договор №360505113605-23-1, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Срок возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения договора. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

13 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП Иванниковой Е.В. заключен кредитный договор №360505113605-23-2, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Срок возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения договора. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

20 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП Иванниковой Е.В. заключен кредитный договор №360505113605-23-3, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Срок возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты заключения договора. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 13 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщик и кредитор, признают, что Заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде

Согласно протоколу операции приложения Сбербанк Бизнес Онлайн 09.06.2023 г. в 11:12:46 по Мск Индивидуальный предприниматель Иванникова Елена Валерьевна ИНН №, ОГРНИП № осуществила операцию: подписание электронных документов простой электронной подписью, с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Операцию осуществил пользователь: Индивидуальный предприниматель Иванникова Елена Валерьевна. Подписываемый документ – заявление о присоединении к общим условиям.

Согласно протоколу операции приложения Сбербанк Бизнес Онлайн 13.06.2023 г. в 13:58:11 по Мск Индивидуальный предприниматель Иванникова Елена Валерьевна ИНН №, ОГРНИП № осуществила операцию: подписание электронных документов простой электронной подписью, с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Операцию осуществил пользователь: Индивидуальный предприниматель Иванникова Елена Валерьевна. Подписываемый документ – заявление о присоединении к общим условиям.

Согласно протоколу операции приложения Сбербанк Бизнес Онлайн 20.07.2023 г. в 08:32:56 по Мск Индивидуальный предприниматель Иванникова Елена Валерьевна ИНН №, ОГРНИП № осуществила операцию: подписание электронных документов простой электронной подписью, с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Операцию осуществил пользователь: Индивидуальный предприниматель Иванникова Елена Валерьевна. Подписываемый документ – заявление о присоединении к общим условиям.

Согласно п. 5 заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 360505113605-23-1 от 09 июня 2023 года, № 360505113605-23-2 от 13 июня 2023 года, № 360505113605-23-3 от 20 июля 2023 года выдача кредита производится единовременно.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, переведя денежные средства на счет № открытый в ПАО Сбербанк

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиками суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Иванниковой Е.В. по кредитным договорам предпринимателя № 360505113605-23-1 от 09 июня 2023 года, № 360505113605-23-2 от 13 июня 2023 года, № 360505113605-23-3 от 20 июля 2023 года, между ПАО Сбербанк и Иванниковым Ю.Д. заключены договора поручительства №П01 от 09 июня 2023 года, №П01 от 13 июня 2023 года, №П01 от 20 июля 2023 года.

Договора поручительства заключены в простой письменной форме, сформированы в СБОЛ в виде электронного документа, и подписаны с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц.

Согласно протоколу операции сформированного в Сбербанк Бизнес Онлайн 09.06.2023 г. в 08:25:07 по Мск пользователь Иванников Ю.Д. осуществил операцию: подписание документов простой электронной подписью. Подписываемый документ – предложение (оферта) на заключение договора поручительства и индивидуальными условиями.

Согласно протоколу операции сформированного в Сбербанк Бизнес Онлайн 13.06.2023 г. в 11:07:54 по Мск пользователь Иванников Ю.Д. осуществил операцию: подписание документов простой электронной подписью. Подписываемый документ – предложение (оферта) на заключение договора поручительства и индивидуальными условиями.

Согласно протоколу операции сформированного в Сбербанк Бизнес Онлайн 20.07.2023 г. в 06:01:31 по Мск пользователь Иванников Ю.Д. осуществил операцию: подписание документов простой электронной подписью. Подписываемый документ – предложение (оферта) на заключение договора поручительства и индивидуальными условиями.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 Договоров поручительства с индивидуальными условиями №П01 от 09 июня 2023 года, №П01 от 13 июня 2023 года, №П01 от 20 июля 2023 года поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по основному договору.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату денежных средств по договору от 09.06.2023 г. № не исполняются надлежащим образом, задолженность по состоянию на 07.12.2023 г. составляет 4 782 517,49 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам - 124 511,90 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 647 568,47 руб.; неустойка на просроченные проценты - 1 953,73 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8483,39 руб.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату денежных средств по договору от 13.06.2023 г. № не исполняются надлежащим образом, задолженность по состоянию на 07.12.2023 г. составляет 4 865 974,54 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам - 180 064,24 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 672 256,75 руб.; неустойка на просроченные проценты - 4 926,54 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8727,01 руб.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату денежных средств по договору от 20.07.2023 г. № не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2023 г., по состоянию на 07.12.2023 г. составляет 4 714 509, 62 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 167 840,81 руб.; просроченная ссудная задолженность – 4 893 372,91 руб.; неустойка на просроченные проценты - 4 087,36 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 935,12 руб.

Представленные расчеты задолженности по состоянию на 07 декабря 2023 года, согласно которым полная задолженность по кредитным договорам составила –14 541 864 рубля 94 копейки суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиками ИП Иванниковой Е.В., Иванниковым Ю.Д., существенно нарушаются условия кредитных договоров № 360505113605-23-1 от 09 июня 2023 года, № 360505113605-23-2 от 13 июня 2023 года, № 360505113605-23-3 от 20 июля 2023 года по возврату полученных кредитов в размере 5 000000 рублей и уплате процентов, размер которых согласован при заключении кредитных договоров, за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

20 ноября 2023 года истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки, с требованием погасить задолженность по кредитным договорам в течение 5 (пять) рабочих дней с даты получения требования.

Доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам № 360505113605-23-1 от 09 июня 2023 года, № 360505113605-23-2 от 13 июня 2023 года, № 360505113605-23-3 от 20 июля 2023 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование ПАО Сбербанк о взыскании с ИП Иванниковой Е.В., Иванникова Ю.Д. солидарно суммы задолженности по кредитным договорам № 360505113605-23-1 от 09 июня 2023 года, № 360505113605-23-2 от 13 июня 2023 года, № 360505113605-23-3 от 20 июля 2023 года в общем размере 14 541 864 рубля 94 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14 декабря 2023 года.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 60 000 рублей 00 копеек, в солидарном порядке.

Вместе с тем, в случае наличия на одной из сторон обязательства множественности лиц подлежат применению статьи 321, 322-326 ГК РФ, регулирующие данную ситуацию. Ст. 321 ГК РФ устанавливает общее правило: «если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное». В то время как ст. 322 ГК РФ (солидарные обязательства) устанавливает, что «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, статья 98 ГПК РФ не предусматривает возникновения солидарной обязанности и не содержит оговорок относительно порядка ее применения в случае множественности лиц. Следовательно, буквальное толкование применимого закона – статьи 98 ГПК РФ – не позволяет сделать вывод о возможности обязать нескольких ответчиков возместить судебные расходы в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, положений статьи 98 ГПК РФ, а также НК РФ, регулирующего вопросы оплаты государственной пошлины, суд не соглашается с доводами истца в части взыскания госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, в равных долях с каждого из ответчиков, по 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Иванниковой Елене Валерьевне, Иванникову Юрию Дмитриевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванниковой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, и Иванникова Юрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 360505113605-23-1 от 09 июня 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 782 517 (четыре миллиона семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 49 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам - 124 511 рублей 90 копеек; просроченная ссудная задолженность - 4 647 568 рублей 47 копеек; неустойка на просроченные проценты - 1 953 рубля 73 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 8 483 рубля 39 копеек.

По кредитному договору № 360505113605-23-2 от 13 июня 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 865 974 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 54 копейки из которых: просроченная задолженность по процентам - 180 064 рубля 24 копейки; просроченная ссудная задолженность 4 672 256 рублей 75 копеек; неустойка на просроченные проценты - 4 926 рублей 54 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8727 рублей 01 копейка.

По кредитному договору № 360505113605-23-3 от 20 июля 2023 года по состоянию на 07 декабря 2023 года в общей сумме 4 714 509 (четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 62 копейки, из которых: просроченная задолженность по процентам - 167 840 рублей 81 копейка; просроченная ссудная задолженность 4 714 509 рублей 62 копейки; неустойка на просроченные проценты - 4 087 рублей 36 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 935 рублей 12 копеек.

Взыскать с ИП Иванниковой Елены Валерьевны, Иванникова Юрия Дмитриевича в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в равных долях, то есть по 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Копию настоящего решения направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Панасенко

Судья Яхина Е.С. Дело №33-7858/2024

24RS0007-01-2022-001402-62

А-2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванникова Юрия Дмитриевича, Иванниковой Марии Станиславовны об отсрочке исполнения решения Богучанского районного суда от 24 июля 2023 года,

по частной жалобе Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С.,

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года, которым постановлено:

«Иванникову Юрию Дмитриевичу, Иванниковой Марии Станиславовне в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Богучанского районного суда Красноярского края от 24.07.2023 года, о выселении ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В» блок 2, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2023 года Богучанским районным судом Красноярского края вынесено решение о выселении Иванникова Ю.Д., <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В» блок 2, без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Иванников Ю.Д., Иванникова М.С. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Богучанского районного суда от 24.07.2022 года, в части выселения из жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики на заемные средства (ипотека) приобрели дом по адресу: с. Богучаны ул. Чкалова д. 13, однако проживание в данном доме в настоящее ...

...время с малолетними детьми не представляется возможным т.к. отсутствует отопление, требуется внутренняя отделка стен, потолка и т.д., что подтверждается актом визуального осмотра жилого помещения от 20.12.2023 г., составленным комиссией Богучанского сельсовета. Просили предоставить отсрочку исполнения решения Богучанского районного суда от 24.07.2022 года, в части выселения из жилого помещения, сроком до 31.12.2024г.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С. просят определение отменить, повторяют доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда от 24.07.2022 года.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С., суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд верно исходил из того, что заявителем в обоснование требований не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, носящих действительно исключительный характер, являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Выводы суда первой инстанции соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы частной жалобы со ссылкой на необходимость предоставления дополнительного времени для исполнения решения суда, в связи с тем, что у ответчиков отсутствует иное пригодное для проживания жилое помещение, где они могли бы проживать, поскольку в приобретенном доме необходимо проводить ремонтные работы, которые являются затратными, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит права МО Богучанский район, поскольку трудовой договор с КГБУЗ «Богучанская районная больница», послуживший основанием для предоставления ответчикам служебного жилья, был расторгнут еще в 02.03.2022 года по инициативе работника, и до настоящего времени служебное жилье, предоставленное Иванникову Ю.Д., Иванниковой М.С., не освобождено.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, не установлено. Доводы частной жалобы о не извещении заявителей о судебном заседании не основаны на нормах процессуального права, так как в силу положений ст.203.1 ГПК РФ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Килина

№ 2-1049/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001402-62

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Богучанский район Красноярского края к Иванникову Ю.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

МО Богучанский район в лице администрации Богучанского района, обратилось в суд с указанным иском и просит выселить ответчика Иванникова Ю.Д. и членов его семьи Иванникову М.С., М. года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Богучанского района, отнесено к специализированному жилому фонду и предоставлено ответчику и членам его семьи на основании договора социального найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на период трудовых отношений Ю.Д. с КГБУЗ «Богучанская РБ». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Уведомление о расторжении договора найма направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того у ответчика имеется задолженность за плату за жилое помещение в размере 8 461,68 рубль. Добровольно, ответчик с семьей не желает в...

...ыехать из квартиры.

Представитель истца МО Богучанский район по доверенности Бондарева Т.С. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Иванников Ю.Д., третье лицо Иванникова М.С., действующая в своих интересах и интересах малолетних Мильчевич В.С., Иваннковой С.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебного извещения уклонились, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

Заслушав заключение помощника прокурора Скуратовского А.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанного Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в реестр муниципальной собственности муниципального образования Богучанский район включено жилое помещение, общей площадью 98,40 кв.м. по адресу <адрес>В <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Управления муниципальной собственностью Богучанского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу <адрес>ю 64,40 кв.м. отнесено к специализированному муниципальному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодатель) и ответчиком Иванниковым Ю.Д. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи Иванниковой М.С., Мильчевич В.С., Иванниковой С.Ю. за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (п.п. 1, 4). Жилое помещение предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений с КГБУЗ «Богучанска РБ» (п.п. 2, 5). Действие договора найма прекращается в случае расторжения трудового договора (п.п.3 п. 18).

В соответствии с постановлением администрации Богучанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с ошибкой (задвоением адресов) присвоен адрес: <адрес> «В». Жилым помещения (блокам), расположенным в данном доме: блоку в размере <адрес> «В», блок 1; блоку в размере <адрес> «В» блок 2.

Согласно приказу КГБУЗ «Богучанская РБ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Иванников Ю.Д. уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Иванникова Ю.Д. направлено уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из числа сотрудников истца, в присутствии Иванникова Ю.Д., следует, что в квартире по адресу с Богучаны <адрес> проживают Ю.Д., Иванникова М.С., Иванникова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Иванникову Ю.Д., Иванниковой М.С. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности земельный участок и жилое здание по адресу <адрес>.

Разрешая исковые требования суд, оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 101-103 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставленное Иванникову Ю.Д. на состав семьи 4 человека по договору найма служебного жилого помещения именно для временного проживания на время трудовой деятельности Иванникова Ю.Д. в КГБУЗ «Богучанская РБ», в связи с прекращением трудовых отношений между КГБУЗ «Богучанская РБ» и Иванниковым Ю.Д., был прекращен и договор найма спорного специализированного жилого помещения, ответчик и члены его семьи не являются лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из указанного служебного жилого помещения, доказательств того, что ответчику и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, суду не представлено, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик и члены его семьи занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований и отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение, в силу ст. 35 ЖК РФ, они подлежат выселению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования Богучанский район Красноярского края к Иванникову Ю.Д. удовлетворить.

Выселить Иванникова Ю.Д. и членов его семьи: Иванникову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Иванникова Ю.Д. в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-213/2023

УИД 24RS0007-01-2022-001402-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Богучанский район Красноярского края к Иванникову Ю.Д., Иванниковой М.С., действующих в своих интересах и в интересах малолетних В.С., С.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С. к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

МО Богучанский район в лице администрации Богучанского района, обратилось в суд с указанным иском и просит выселить Иванникова Ю.Д. Иванникову М.С., В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Богучанского района, отнесено к специализированному жилому фонду и предоставлено ответчику и членам его семьи на основании договора социального найма служебного жилого помещения от 01.06.2017 № 06, заключенного на период трудовых отношений Иванникова с КГБУЗ «Богучанская РБ». ДД.ММ.ГГГГ трудово...

...й договор расторгнут. Уведомление о расторжении договора найма направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 8 461,68 рубль. Добровольно, ответчик с семьей не желает выехать из квартиры.

Иванников Ю.Д., Иванникова М.С. действуя в своих интересах и интересах малолетних В.С., С.Ю., представили суду встречное исковое заявление к МО Богучанский район о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> «В» блок 2 с кадастровым номером 24:07:1201006:958 на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что квартира была предоставлена на время работы Иванникова Ю.Д. в КГБУЗ «Богучанская РБ». Без госрегистрации жилья как служебного администрация муниципального образования не вправе использовать его в качестве такового. Сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного, внесено 02.08.2022. Таким образом, на дату заключения договора найма служебного жилого помещения № 06 от 01.06.2017, спорное жилое помещение не имело статус служебного и не составляло служебный жилищный фонд ответчика. Следовательно, с момента заключения договора истцы фактически пользовались жилым помещением на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию, поскольку Иванников Д.Ю. неоднократно обращался с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения, а также право на приватизацию ранее ими не использовалось.

Представитель истца-ответчика МО Богучанский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие. В письменном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственник служебного жилого помещения вправе предать такую квартиру, но не обязан. На момент обращения Иванникова Ю.Д. в администрацию Богучанского района о приватизации служебного жилого помещения, собственник жилого фонда такого решения о передачи спорного жилого помещения не принимал. Кроме того, последним не были соблюдены условия Порядка предоставления и принятия решений о приватизации служебных жилых помещений специализированно жилищного фонда, утвержденных решением Богучанского районного Совета депутатов от 15.03.2018 № 22/1-167.

Ответчики-истцы Иванников Ю.Д., Иванникова М.С., действующие в своих интересах и интересах малолетних Мильчевич В.С., Иванниковой С.Ю., их представитель Кулинченко Л.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебного извещения уклонились, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ранее в судебном заседании Иванников Ю.Д., Иванникова М.С. исковые требования администрации Богучанского района не признали, Иванников Ю.Д. пояснил, что не приватизировал спорное жилое помещение вследствие бездействия администрации Богучанского района, не оспаривал наличие задолженности за найм жилого помещения, так как не производит оплату более года. Кулинченко Л.А. пояснила, что на дату заключения договора найма спорное жилое помещение не являлось служебным, так как в реестр недвижимости не были внесены такие данные, в связи с чем, Иванниковы имеют право на приватизацию.

Заслушав заключение помощника прокурора Сосновских Н.С., полагавшего, что исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С. не подлежат удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования муниципального образования <адрес> к Иванникову Ю.Д., Иванниковой М.С., действующих в своих интересах и в интересах малолетних В.С., С.Ю. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ответчиков Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С., действующих в своих интересах и в интересах малолетних В.С., С.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным указанного Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993г. прописка (регистрация) не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в реестр муниципальной собственности муниципального образования Богучанский район включено жилое помещение, общей площадью 98,40 кв.м. по адресу <адрес>В <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра от 02.08.2022 № 138.

Распоряжением Управления муниципальной собственностью Богучанского района от 16.05.2014 № 6 жилое помещение по адресу <адрес>ю 64,40 кв.м. отнесено к специализированному муниципальному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения.

01 июня 2017 года между истцом (наймодатель) и ответчиком Иванниковым Ю.Д. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 06, по условиям которого нанимателю и членам его семьи Иванниковой М.С., В.С., С.Ю. за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (п.п. 1, 4). Жилое помещение предоставляется с 01.06.2017 на период трудовых отношений с КГБУЗ «Богучанска РБ» (п.п. 2, 5). Действие договора найма прекращается в случае расторжения трудового договора (п.п.3 п. 18).

В соответствии с постановлением администрации Богучанского сельсовета от 13.06.2017 № 109-п, в связи с ошибкой (задвоением адресов) присвоен адрес: <адрес> «В». Жилым помещения (блокам), расположенным в данном доме: блоку в размере <адрес> «В», блок 1; блоку в размере <адрес> «В» блок 2.

Согласно приказу КГБУЗ «Богучанская РБ» № 323 л/с от 01 марта 2022 года Иванников Ю.Д. уволен с 02 марта 2022 года, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

11 апреля 2022 года истцом в адрес Иванникова Ю.Д. направлено уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 01.06.2017 № 06.

Из акта от 07.10.2020, составленного комиссией из числа сотрудников истца, в присутствии Иванникова Ю.Д., следует, что в квартире по адресу с Богучаны <адрес> проживают Иванников Ю.Д., Иванникова М.С., С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Иванникову Ю.Д., Иванниковой М.С. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности земельный участок и жилое здание по адресу <адрес>.

Разрешая исковые требования администрации Богучанского района суд, оценив доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 101-103 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что спорное жилое помещение предоставленное Иванникову Ю.Д. на состав семьи 4 человека по договору найма служебного жилого помещения именно для временного проживания на время трудовой деятельности Иванникова Ю.Д. в КГБУЗ «Богучанская РБ», в связи с прекращением трудовых отношений между КГБУЗ «Богучанская РБ» и Иванниковым Ю.Д., был прекращен и договор найма спорного специализированного жилого помещения, ответчик и члены его семьи не являются лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из указанного служебного жилого помещения, доказательств того, что ответчику и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, суду не представлено, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики и их малолетние дети занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований и отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение, в силу ст. 35 ЖК РФ, они подлежат выселению.

В соответствии со ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения, согласно ст. 93 ЖК РФ относятся к специализированному жилищному фонду и предназначаются для заселения гражданами в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания ил не придания жилому помещению статуса специализированного.

В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному фонду и п. 2 ст. 92 ЖК РФ, направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, равно как и заявителю в трехдневный срок, не являются юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Учитывая, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признании и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращении прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов, то есть отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь является собственностью муниципального образования Богучанский район и до предоставления 01.06.2017 Иванникову Ю.Д. оно отнесено к специализированному жилому фонду распоряжением УМС Богучанского района № 6 от 16.05.2014 и это является правом муниципального органа.

Соответствующего решения собственника о предоставлении спорной квартиры ответчикам на условиях договора социального найма не принималось, с Иванниковым Ю.Д. 01 июня 2017 года заключен договор найма служебного жилого помещения на время его трудовых отношений с КГБУЗ «Богучанская РБ», ответчики были временно обеспечены спорным жилым помещением до прекращения трудовых отношений с Иванниковым Ю.Д., оснований для вывода о предоставлении квартиры в бессрочное пользование и права на заключение договора социального найма не имеется. В настоящее время обстоятельство, влекущее прекращение договора найма - увольнение Иванникова Ю.Д. - наступило. Факт проживания в квартире и несения ответчиками расходов по ее содержанию возникновения права пользования по договору социального найма не влечет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, и как следствие право собственности на жилье в порядке приватизации, законодательство не содержит.

Разрешая исковые требования Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С., действующих в своих интересах и в интересах малолетних В.С., С.Ю. и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется ст. ст. 49, 92, 93, 100, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 7, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 26, ст. 30 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, исходит из того, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Богучанский район Красноярского края; включено в специализированный жилищный фонд; при заключении договора служебного найма жилого помещения Иванников Ю.Д. был осведомлен, что жилое помещение предоставлено ему как работнику КГБУЗ «Богучанская РБ» для временного проживания на период работы в медицинском учреждении, об условиях и сроках предоставления ему жилого помещения; договор найма специализированного жилого помещения не оспорен, недействительным не признан, истцом не доказано, что он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований возникновения у истцов права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку квартира является служебной, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, за истцами не может быть признано право собственности на указанное жилье в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков Иванникова Ю.Д Иванниковой М.С. в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования Богучанский район Красноярского края к Иванникову Ю.Д., Иванниковой М.С., действующих в своих интересах и в интересах малолетних В.С., С.Ю., удовлетворить.

Выселить Иванникова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванникову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В» блок 2, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Иванникова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мильчевич В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес> «В» блок 2.

Взыскать в солидарном прядке с Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С. в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С. к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года

Судья Полюдова О.А. 24RS0007-01-2022-001402-62

Дело №33-13048/2023

А-112г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Абрамовича В.В., Каплеева В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску муниципального образования Богучанский район Красноярского края к Иванникову Юрию Дмитриевичу, Иванниковой Марии Станиславовне, действующих в своих интересах и в интересах малолетних Мильчевич Валентина Семеновича, Иванниковой Софии Юрьевны о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Иванникова Юрия Дмитриевича, Иванниковой Марии Станиславовны к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования Богучанский район Красноярского края к Иванникову Юрию Дмитриевичу, Иванниковой Марии Станиславовне, действующих в своих интересах и в интер...

...есах малолетних Мильчевич Валентина Семеновича, Иванниковой Софии Юрьевны, удовлетворить.

Выселить Иванникова Юрия Дмитриевича, <дата> года рождения, Иванникову Марию Станиславовну, <дата> года рождения, Мильчевич Валентина Семеновича, <дата> года рождения, Иванникову Софию Юрьевну, <дата> года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Иванникова Юрия Дмитриевича, <дата> года рождения, Иванниковой Марии Станиславовны, <дата> года рождения, Мильчевич Валентина Семеновича, <дата> года рождения, Иванниковой Софии Юрьевны, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать в солидарном прядке с Иванникова Юрия Дмитриевича, Иванниковой Марии Станиславовны в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванникова Юрия Дмитриевича, Иванниковой Марии Станиславовны к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО Богучанский район в лице администрации Богучанского района обратилось в суд с указанным иском и просит выселить Иванникова Ю.Д. Иванникову М.С., Мильчевич В.С., <дата> года рождения, Иванникову С.Ю., <дата> года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Богучанского района, отнесено к специализированному жилому фонду и предоставлено ответчику и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № 06 от 01.06.2017, заключенного на период трудовых отношений Иванникова Ю.Д. с КГБУЗ «Богучанская РБ».

02.03.2022 трудовой договор расторгнут, уведомление о расторжении договора найма направлено ответчику 13.04.2022. Добровольно, ответчик с семьей не желает выехать из квартиры.

Иванников Ю.Д., Иванникова М.С. действуя в своих интересах и интересах малолетних Мильчевич В.С., Иванниковой С.Ю., представили суду встречное исковое заявление к МО Богучанский район о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> с кадастровым номером № на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на спорное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации.

Встречные требования мотивирован тем, что квартира была предоставлена Иванникову Ю.Д. на время его работы в КГБУЗ «Богучанская РБ». Без государственной регистрации жилья, как служебного, администрация муниципального образования не вправе использовать его в качестве такового. Сведения о статусе спорного жилого помещения, как служебного, внесено 02.08.2022. Таким образом, на дату заключения договора найма служебного жилого помещения № 06 от 01.06.2017, спорное жилое помещение не имело статус служебного и не составляло служебный жилищный фонд ответчика. Следовательно, с момента заключения договора истцы фактически пользовались жилым помещением на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию, поскольку Иванников Д.Ю. неоднократно обращался с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения, а также право на приватизацию ранее ими не использовалось.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванников Ю.Д., Иванникова М.С. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив встречные исковые требования. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые также неверно определены судом. Ссылается на то, что на момент заключения с Иванниковым Ю.Д. договора найма служебного жилого помещения, оно не было зарегистрировано, как служебное, следовательно, не было передано в оперативное управление муниципальной собственностью Богучанского района, поэтому не составляло его служебный жилищный фонд. Кроме того, поскольку спорное жилое помещение служебным не является, у ответчиков возникло право на его приватизацию.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, заслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Статьей 93 ЖК РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между истцом (наймодатель) и ответчиком Иванниковым Ю.Д. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № 06, по условиям которого нанимателю и членам его семьи Иванниковой М.С., Мильчевич В.С., Иванниковой С.Ю. за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (пункты 1-4 договора).

Жилое помещение предоставляется с 01.06.2017 на период трудовых отношений с КГБУЗ «Богучанска РБ» (пункты 2, 5 договора). Действие договора найма прекращается в случае расторжения трудового договора (п.п.3 пункта 18 договора).

Согласно приказу КГБУЗ «Богучанская РБ» № 323 л/с от 01 марта 2022 года Иванников Ю.Д. уволен с 02 марта 2022 года, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

11 апреля 2022 года истцом в адрес Иванникова Ю.Д. направлено уведомление о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 01.06.2017 № 06.

Из акта от 07.10.2020, составленного комиссией из числа сотрудников истца, в присутствии Иванникова Ю.Д., следует, что в квартире по адресу <адрес> проживают Иванников Ю.Д., Иванникова М.С., Иванникова С.Ю., <дата> года рождения, Мильчевич В.С., <дата> года рождения.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Иванникову Ю.Д., Иванниковой М.С. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности земельный участок и жилое здание по адресу с. Богучаны ул. Чкалова д. 13.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования администрации Богучанского района, оценив представленные сторонами доказательства, пояснения сторона, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку трудовые отношения, на основании которых ответчику и членам его семьи предоставлялось спорное жилое помещение, прекращены, в связи с чем, договор найма спорного специализированного жилого помещения считается прекращенным, ответчик и члены его семьи не являются лицами, которые в силу закона не могут быть выселены из указанного служебного жилого помещения, доказательства его предоставления на условиях социального найма отсутствуют, следовательно, они проживают в нем без законных оснований, отказываются добровольно освободить спорное жилое помещение и подлежат выселению.

Разрешая встречные исковые требования Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С., действующих в своих интересах и в интересах малолетних Мильчевич В.С., Иванниковой С.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований возникновения у истцов как права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку квартира является служебной; в отсутствие отношения социального найма не имеется оснований для приватизации спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Оценивая доводы жалобы в части того, что на момент заключения с Иванниковым Ю.Д. договора найма служебного жилого помещения, оно не было зарегистрировано, как служебное, следовательно, не было передано в оперативное управление муниципальной собственностью Богучанского района, поэтому не составляло его служебный жилищный фонд, судебная коллегия отклоняет их, как необоснованные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Материалами дела подтверждено, что согласно выписке из реестра от 02.08.2022 № 138, указанное жилое помещение в 1998 включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Богучанский район (л.д. 8).

Распоряжением управления муниципальной собственностью Богучанского района от 16.05.2014 № 6 жилое помещение по адресу <адрес>, отнесено к специализированному муниципальному жилищному фонду в качестве служебного жилого помещения.

Таким образом, на момент его предоставления 01.06.2017 Иванникову Ю.Д. и членам его семьи оно уже являлось собственностью муниципального образования Богучанский район и было включено в специализированный муниципальный жилищный фонд в качестве служебного (л.д. 7).

Первоначально с Иванниковым Ю.Д. заключался договор найма служебного жилого помещения № 14 от 14.11.2014 (л.д. 122), который расторгнут соглашением от 31.05.2017 по заявлению Иванникова Ю.Д. в связи с необходимостью предоставления ему иного служебного помещения, согласно заявлению от 30.05.2017 (л.д. 126), которое и было ему предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения № 06 от 01.06.2017.

Основанием для заключения указанного договора являлось распоряжение управления муниципальной собственностью Богучанского района от 30.05.2017 № 13 о предоставлении служебного жилого помещения (л.д.10).

При заключении договора служебного найма жилого помещения Иванников Ю.Д. был осведомлен, что жилое помещение предоставлено ему, как работнику КГБУЗ «Богучанская РБ», для временного проживания на период работы в медицинском учреждении, об условиях и сроках предоставления ему и членам его семьи жилого помещения; договор найма специализированного жилого помещения ими не оспорен, недействительным не признан; ни Иванников Ю.Д., ни члены его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят.

Ссылка в жалобе на то, что сведения о статусе спорного жилого помещения внесены в регистрирующий орган только 08.08.2022, основанием для отмены решения не является.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу абзаца третьего пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, направляемое в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного жилого помещения.

Соответственно, отсутствие соответствующей государственной регистрации не исключает присвоение статуса служебного жилья и оснований считать, что спорное жилое помещение не является служебным не имеется.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение служебным не является и у ответчиков возникло право на его приватизацию, также отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилами помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 вышеназванного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку, как указывалось выше, спорная квартира отнесена к муниципальному жилищному фонду и имеет статус служебной, а действующим законодательством установлен запрет на приватизацию жилья, имеющего статус служебного, учитывая также и то, что по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения, используемые гражданами на условиях социального найма, который с ответчиками не заключался, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванникова Ю.Д., Иванниковой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи Абрамович В.В.

Каплеев В.А.

№5-1-202/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2022 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Гончаров О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванникова Ю.Д., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

23.01.2022 в 12 час. 48 минут Иванников Ю.Д. в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19.03.2020 Постановлением Правительства Орловской области №155 от 19.03.2020 г. «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области», нарушил Правила поведения при введении режима повышенной готовности, в части неисполнения обязанностей по использованию при входе и нахождениив общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респиратора или иных средств защиты, возложенных п. 5 раздела 1 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 г. №156, а именно, находился и передвигался по территории МУТП «Ливенский», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Иванников Ю.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные матер...

...иалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) было принято постановление Правительства Орловской области № 155 от 19 марта 2020, которым на территории Орловской области с 19 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 27.04.2020 № 195 были внесены изменения в указ Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в с вязи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», а именно на основании п. 5 граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания- маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Вина Иванникова Ю.Д. в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 23.01.2022, рапортами сотрудников МО МВД России «Ливенский» от 23.01.2022, фотоиллюстрацией.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Иванникова Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Иванникова Ю.Д., не усматриваю.

С учетом указанных положений административного закона, данных о личности Иванникова Ю.Д., характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Иванникова Ю.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья