Иванникова Алина Эдуардовна

Дело № 2-3766/2024 Строка 2.144

УИД 36RS0004-01-2024-006047-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

с участием адвоката Ломановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шпица Константина Владимировича, Герасимова Александра Владимировича, Брылкиной Ольги Валерьевны, Дмитриенко Ольги Александровны, Абросимова Дмитрия Павловича, Грачева Дмитрия Николаевича, Кудрявцевой Анны Михайловны, Баранова Дмитрия Владимировича, Иванниковой Алины Эдуардовны, Сухаревой Алены Викторовны, Карелиной Ольги Викторовны, Милашовой Маргариты Сергеевны, Морковского Виктора Викторовича, Курасовой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «БИК» о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шпица К.В., Герасимов А.В., Брылкина О.В., Дмитриенко О.А., Абросимов Д.П., Грачев Д.Н., Кудрявцева А.Н., Баранов Д.В., Иванникова А.Э., Сухарева А.В., Карелина О.В., Милашова М.С., Морковский В.В. Курасова Г.И. обратились в суд с иском к ООО СЗ СМУ «БИК» о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска истцы ссылались на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками квартир расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес> Е и собственниками машино-мест в подземной автостоянке, входящей в состав указанного объекта капитального строительства, регистрация права собственности проведена в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- RUS№, согласно которому Администрация городского округа ...

...<адрес> в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства –застройка жилого квартала по <адрес>. в Воронеже 3 очередь строительства (жилой дом поз. 3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз 5.1), расположенного по адресу городской округ <адрес>Е (решение о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ. №)на земельном участке с кадастровым номером №. Рванее согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию застройщику было выдано разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагают, что на момент подачи иска над частью подземной автостоянки и расположенном рядом земельном участке начались строительные работы по возведению многоквартирного дома, застройщиком которого является ООО СЗ СМУ «БИК». Полагают, что согласно данным публичной кадастровой карты, ограждение и строительная площадка, и в будущем объект капитального строительства располагаются на земельном участке с кадастровым номером №. Из анализа данных публичной кадастровой карты, по мнению истцов, следует что в границы указанного земельного участка вошла часть земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о произведенном разделе последнего и передаче выделенной части ООО СЗ СМУ «БИК» для последующего включения в состав участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на положения ст. 36 Земельного Кодекса РФ указывают, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Как указал Верховный Суд РФ ьв Определении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, государственная регистрация права хотя бы одного собственника помещения в многоквартирном доме и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок, являются юридическим актом подтверждения и признания государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок. В силу регистрации права собственников истцов на помещения в многоквартирном доме, принятое распоряжение земельным участком с кадастровым номером № без согласия собственников помещений МКД является незаконным.

В судебном заседании истец Кудрявцева А.М. и представитель истца Милашовой М.С. адвокат по ордеру Ломанова В.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ СМУ «БИК» по доверенности Кардашов С.Н. возражал против исковых требований в полном объеме. Указав, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, спорный земельный участок у ООО СЗ СМУ «БИК» находится в аренде. Собственник земельного участка, который принимал решение о разделе земельного участка- иное физическое лицо.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронежа по доверенности Бахтина И.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что в настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета собственником земельного участка.

Истцы Шпиц К.В., Герасимов А.В., Брылкин О.В., Дмитриенко О.А., Абросимов Д.П., Грачев Д.Н., Баранов Д.В., Иванникова А.Э., Сухарева А.В., Карелина О.В., Милашова М.С., Морковский В.В. Курасова Г.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания заявления извещен надлежащим образом.

Третье лицо Арзамасцев Д.С. также в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания заявления извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Шпиц К.В., Герасимов А.В., Брылкина О.В., Дмитриенко О.А., Абросимов Д.П., Грачев Д.Н., Кудрявцева А.Н., Баранов Д.В., Иванникова А.Э., Сухарева А.В., Карелина О.В., Милашова М.С., Морковский В.В. Курасова Г.И. являются собственниками квартир расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес> Е и собственниками машино-мест в подземной автостоянке, входящей в состав указанного объекта капитального строительства, регистрация права собственности проведена в ЕГРН, что подтверждено выписками из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финист» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №- RUS№, согласно которому Администрация городского округа <адрес> в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства –застройка жилого квартала по <адрес>. в Воронеже 3 очередь строительства (жилой дом поз. 3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз 5.1), расположенного по адресу городской округ <адрес>Е (решение о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ. №)на земельном участке с кадастровым номером №.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению выписке об основных сведений об объекте недвижимости земельный участок № площадью №.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находится в собственности физического лица, имеет ограничение в виде аренды в пользу ООО СЗ СМУ «БИК», ссылка на договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в момент подачи искового заявления истцам должно было быть известно, что ответчик, привлекаемый ими к участию в деле, является арендатором, и распоряжаться земельным участком полномочий не имел. На эти же обстоятельства указывал в судебном заседании и представитель ответчика ООО СЗ СМУ «БИК» ФИО20

Судом поставлен вопрос о замене ответчика ООО СЗ СМУ «БИК» на надлежащего ответчика – собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, зарегистрированную по адресу <адрес>, однако, такого ходатайства со стороны истцов не заявлено.

При разрешении спора суд исходит из тех фактического и правового основания, которые определены истцами при обращении с требованиями, из тех предмета и основания иска, которые указаны заявителями.

Суд не может формулировать требования за истцов, так же как и не вправе самостоятельно производить их переквалификацию, тем более, когда вследствие этого может меняться предмет иска.

В силу ст. статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь истец, исходя из принципа диспозитивности, самостоятельно определяет круг ответчиков и формулирует требования к ним. Ходатайств о замене ответчика либо привлечения к делу соответчика истцами не заявлено. В удовлетворении ходатайства истцов о принятии к производству суда уточненного искового заявления о признании незаконным решения ООО «Инвестиционно-строительная компания Финист» от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе земельного участка с кадастровым номером № и признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предъявленные к ФИО4, ООО «Инвестиционно-строительная компания Финист», ООО СЗ СМУ «БИК» отказано, поскольку в данном иске изменены как предмет, так и основание иска.

Судом установлено, что решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки, расположенные по адресу:

- <адрес> <адрес> <адрес> (кадастровый №, общая площадь № кв.м., принадлежащий ФИО4 на праве собственности на основании: Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

- <адрес> (кадастровый №, общая площадь № кв.м., принадлежащий ФИО4 на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Воронежской области, о чем в едином государственном реестре недвижимостиДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

- <адрес>" (кадастровый №, общая площадь № кв.м., принадлежащий ФИО4 на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на указанный" земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Воронежской области, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

- <адрес> <адрес> (кадастровый №, общая площадь № кв.м., принадлежащий ФИО4, на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО41 А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №) объединены в один самостоятельный земельный участок общей площадью № кв.м, по адресу: ФИО1, <адрес> <адрес>.

Земельному участку площадью № кв.м. присвоен кадастровый №.

Земельный участок принадлежит собственнику на основании документов:

-акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.,

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

-передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

-решения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок ФИО4 с одной стороны передан ООО СЗ СМУ «БИК» сроком на три года. Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в НГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ., сделана запись о регистрации №, составлен акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.(ст. 606 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 608 Гражданского Кодекса РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом того, что право аренды является разновидностью обязательственного права, каждому арендатору принадлежат самостоятельные права и обязанности по договору аренды, которыми арендаторы вправе распорядиться по своему усмотрению независимо от воли других соарендаторов,

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.(ст. 622 Гражданского Кодекса РФ)

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 624 Гражданского Кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 4 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.п. 6 п. 4. ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях образования земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";(п.п. 2 п. 6 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, путем обращения к арендатору ООО СЗ СМУ «БИК» с требованиями о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН. Исходя из условий заключенного договора аренды между собственником земельного участка арендодателем Большаковой А.В. и арендатором ООО СЗ СМУ «БИК» последний не наделен полномочиями на распоряжение земельным участком, а также на формирование или образование новых земельных участков.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, объект недвижимости с кадастровым номером № снят собственником земельного участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и объема заявленных требований, предъявленных к ООО СЗ СМУ «БИК» исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шпица Константина Владимировича, Герасимова Александра Владимировича, Брылкиной Ольги Валерьевны, Дмитриенко Ольги Александровны, Абросимова Дмитрия Павловича, Грачева Дмитрия Николаевича, Кудрявцевой Анны Михайловны, Баранова Дмитрия Владимировича, Иванниковой Алины Эдуардовны, Сухаревой Алены Викторовны, Карелиной Ольги Викторовны, Милашовой Маргариты Сергеевны, Морковского Виктора Викторовича, Курасовой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «БИК» о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2024г.