Иванов Артем Арсентьевич

Дело <число>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО5, действующего на основании письменного заявления доверителя от <дата>,

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что вступившим в законную силу приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО2 осужден по п.п. «д»,«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При постановлении приговора заявленные уточненные исковые требования о денежной компенсации физического и морального вреда были оставлены без рассмотрения, с признанием за ним (ФИО1) права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что ФИО2 около 22 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики, используя малозначительный повод, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая элементарными общепринятыми нормами морали и приличия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, приставил нож к его (истца) животу, после чего нанес один удар кулаком в область лица, а затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, предвидя и сознательно допуская причинения тяжкого вреда здоровью, находившимся в правой руке ножом, используя в качестве оружия, нанес один удар в область живота, чем причинил ему (ФИО1) физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением селезенки и стенки желудка, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную...

... полость (около 1,5 л), которая по признаку опасности для жизни расценивается, как причинявшая тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО2, вследствие полученной раны он был вынужден периодически проходить курс лечения, <дата> и <дата> им были закуплены необходимые медицинские препараты на общую сумму 10234 (десять тысяч двести тридцать четыре) руб. На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ просил взыскать указанную сумму с ФИО2 полностью в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. С учетом фактических обстоятельств по уголовному делу, ценности жизни и здоровья человека, как неимущественного блага, перенесенных им физических и нравственных страданий, просил также взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Кроме того, со ссылкой на ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление от <дата>, в котором в связи с занятостью на работе просил рассмотреть дело без него, с участием представителя ФИО5, предъявленный иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам. Письменное заявление истца ФИО1 приобщено в материалы дела.

С учетом поступившего заявления и мнений участвующих лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, при участии его представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 иск поддержал полностью по мотивам и основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить и взыскать заявленные денежные суммы с ответчика ФИО2, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 в результате полученной раны лечился стационарно, а затем прошел дополнительно амбулаторное лечение. Указанная в иске сумма 10234 руб. была потрачена ФИО1 на приобретение лекарственных средств в аптеке по месту жительства. Предъявленные суммы компенсации морального вреда и в возмещение расходов на оплату услуг представителя считает разумными и справедливыми.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснены процессуальные права. Об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил, а также не воспользовался правом уполномочить и направить своего представителя для участия в судебном заседании.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы уголовного дела <число> и представленные письменные доказательства по гражданскому делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего предъявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 осужден по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что около 22 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> расположенного по <адрес> Республики, подошел к ранее ему незнакомому ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, используя малозначительный повод, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстративно пренебрегая элементарными общепринятыми нормами морали и приличия, приставил нож к животу ФИО1, после чего нанес один удар кулаком в область его лица, затем продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, предвидя и сознательно допуская причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, находившимся в его правой руке ножом, используя в качестве оружия, нанес им один удар в область живота последнего, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением селезенки и стенки желудка, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость (около 1,5 л), которая по признаку опасности для жизни, расценивается как причинявшая тяжкий вред здоровью. За совершенное преступление приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

С учетом того, что преюдициально установлена виновность ответчика ФИО2 в совершении преступления, в результате которого потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последний находился на стационарном лечении в МБУЗ «Козловская ЦРБ им. ФИО6» с <дата> по <дата>, после чего был выписан на амбулаторное долечивание у хирурга поликлиники, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта <число> от <дата>, имеющимся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 174-176), а также медицинской картой амбулаторного пациента ФИО1, представленного суду в подлиннике.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение того, что истец ФИО1 за время нахождения на амбулаторном лечении понес расходы на приобретение медицинских препаратов, им представлены контрольно-кассовые чеки ООО «ФармСервис» от <дата> на общую сумму 5117 руб. и от <дата> на общую сумму 5117 руб., а всего на 10234 руб.

Суд соглашается с доводами истца в части возмещения материального вреда, поскольку необходимость этих расходов на приобретение медицинских и лекарственных препаратов на общую сумму 10234 руб. подтверждены соответствующими контрольно-кассовыми чеками и записями лечащегося врача в медицинской карте амбулаторного пациента, оснований им не доверять у суда не имеется, т.е. в этой части иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу 10234 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью. С учетом положений п.3 ст. 1083 ГК РФ, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, размер возмещения вреда не уменьшается.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности ФИО2, который является пенсионером по возрасту, инвали<адрес> группы по общему заболеванию, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть общественно-опасного деяния, степень вины ответчика, размер компенсации морального вреда ФИО2 суд оценивает в 100000 рублей. Определяя размер взыскиваемой с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принцип разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Следовательно, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, в размере 100000 рублей, в остальной части предъявленной суммы следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами гражданского дела подтверждается, что к участию в качестве представителя истца ФИО1 на основании его письменного заявления от <дата> был допущен ФИО5 Дело с участием указанного представителя рассматривалось в судебных заседаниях дважды: <дата> и <дата>. Согласно представленной расписке от <дата> ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. за консультации, составление иска, участие в качестве представителя в суде.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по гражданскому делу, характер и объем заявленных требований, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, участие представителя ФИО5 в судебных разбирательствах, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения спора, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ФИО2 судебных расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части заявленной суммы отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 709 руб. (409 руб. – сумма государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке; 300 руб. - по требованию неимущественного характера, а всего 709 руб.).

Данную сумму государственной пошлины суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования - <адрес> Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10234 (десять тысяч двести тридцать четыре) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб., а всего 115234 (сто пятнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части предъявленных сумм отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере 709 (семьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено <дата>