Иванов Даниил Цветанович

Дело № 10- 7/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а апелляционную жалобу без удовлетворения

г.Брянск 15 января 2013 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Амельченковой А.В.,

частного обвинителя В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по жалобе частного обвинителя В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Т.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления В. о привлечении Иванова Д.Ц. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ В. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Иванова Д.Ц. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Согласно указанного заявления частного обвинителя В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. возле <адрес>, Иванов Д.Ц. избил его (В.), в результате чего ему (В.) были причинены телесные повреждения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка<данные изъяты> Т.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ В. было отказано в принятии к производству его (В.) заявления о привлечении Иванова Д.Ц. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обжаловал его в апелляционном порядке. При этом в судебном заседании апелляционного суда частный обвинитель В. поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что не согласен с данным постановлением, по тем основаниям, так как докум...

...енты, запрошенные мировым судьей он (В.) предоставил в установленный законом срок. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как основания, изложенные в постановлении для отказа в принятии к производству его (В.) заявления, являются несостоятельными.

Заслушав частного обвинителя В., исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> -мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленного в суд материала, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> -мирового судьи судебного участка<данные изъяты> Т.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ В. было возвращено его заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ для приведения данного заявления в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом копию вышеуказанного постановления заявитель В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и сам заявитель В. это подтвердил в судебном заседании.

Однако требования, указанные в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> -мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Т.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ В. в указанный срок исполнены не были, то есть представленные копии медицинских документов не заверены надлежащим образом медицинскими учреждениями, которыми они выдавались, также отсутствуют копии документов для лица, привлекаемого к уголовной ответственности и не представлена информация по результатам рассмотрения сотрудниками ОП№ УМВД России по г. Брянску, поданного В. заявления о привлечении Иванова Д.Ц. к уголовной ответственности по факту причинения В. телесных повреждений.

Представленные вместе с апелляционной жалобой документы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинские документы) отсутствие которых и поступило основанием для отказа в принятии к производству жалобы заявителя В., не могут являться основанием отмены обжалуемого решения мирового судьи Т.Н.И., так как на момент принятия ее решения, заявитель В. действительно в указанный судьей срок не устранил препятствия к рассмотрению его обращения и не привел свое заявление в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, что и послужило основанием для отказа в принятии его заявления к производству.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> -мирового судьи судебного участка<данные изъяты> Т.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления В. о привлечении Иванова Д.Ц. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.360, 367 УПК РФ,

Суд П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>-мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Т.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления В. о привлечении Иванова Д.Ц. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ- оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Полянский Г.А.