Иванов Кэнчэри Сергеевич

Дело № 2-3184/2020

Поступило в суд 31.07.2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК ЗОДИАК» к ООО «СахаСвязьСтрой», Иванову Кэнчэри Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

ООО «ГК ЗОДИАК» обратилось с настоящим иском к ООО «СахаСвязьСтрой», Иванову К.С. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. В обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ЗОДИАК» и ООО «СахаСвязьСтрой» был подписан договор поставки №. По условиям договора истец принимал обязательство поставить в собственность ответчика строительные и отделочные материалы, а ответчик принимал обязательство принять поставленный товар и оплатить его стоимость. Истец поставил товар ответчику согласно товарным накладным, ответчик товар принял.

Согласно условиям договора товар отгружал с отсрочкой платежа 21 день. Таким образом ответчик должен был оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки товар оплачен не был. Иванов К.С., являясь директором ООО «СахаСвязьСтрой», неоднократно обещал оплатить. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты. Однако оплата не поступила. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты составила 350 дней. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СахаСвязьСтрой» поступили гарантийные письма об оп...

Показать ещё

...лате, сроки которых были также нарушены.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик начисляет покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени рассчитывается по формуле: сумма долга/100%*0,1%*количество дней просрочки (283556,22/100%*0,1%*350=99244,68 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым К.С. был заключен договор поручительства №б/н, по которому Иванов К.С. обязуется в полном объеме солидарно сООО «СахаСвязьСтрой» отвечать перед истцом за надлежащее исполнение договора поставки. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, на основании ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ООО «СахаСвязьСтрой», Иванова К.С. в свою пользу оплату за поставленный товар в размере 283556,22 руб. пеню в размере 99244,68 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7028 руб.

Представитель истца - ООО «ГК ЗОДИАК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов К.С., представитель ответчика ООО «СахаСвязьСтрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ЗОДИАК» и ООО «СахаСвязьСтрой» был заключен договор поставки №(л.д. 9-15).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя в течении срока действия и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принять и оплатить товар: строительные материалы.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией товара понимается товар, переданный по одной товарной накладной. Подписание накладной уполномоченным представителем покупателя является акцептом покупателем условий поставки в отношении наименования, ассортимента и количества заявки (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора заявка принимается от покупателя путем телефонной, факсимильной связи и по электронной почте.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что общая сумма договора определяется по суммарной стоимости товара, указанной в товарных накладных к настоящему договору, подписанных сторонами в течение срока действия договора.

Покупатель оплачивает каждую партию товара, полученную в кредит, в течение 21 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара покупателю (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного по товарной накладной и неоплаченного в срок товара.

Согласно п. 8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписанияуполномоченными представителями сторон и действует в течение одного года или до момента досрочного расторжения договора, по основаниям предусмотренным договором или действующим законодательством РФ.

Пунктом 8.2 установлено, что договор считается продленный сторонами на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не направила другой стороне письменного уведомления о его прекращении.

В период действия договора поставки во исполнение условий истцом произведена отгрузка товара в адрес ответчика на общую сумму 436777,79 руб., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатью универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24760,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3480,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2007,57 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66377,22 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63431,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1306,90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14760,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4780,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25095,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103684,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34462,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24846,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67788,00 руб., что свидетельствует о получении ответчиком товара, а также расценено судом как одобрение сделки с его стороны (л.д. 47-62).

Согласно акту сверки взаимных расчетов поставщиком осуществлялись поставки товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ЗОДИАК» и Ивановым К.С. был заключен договор поручительства, п.1. которого предусмотрено, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «СахаСвязьСтрой» перед кредитором и должником в г. Новосибирске по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием настоящего договора поручитель подтверждает, что им до подписания договора получен экземпляр Основного договора, подписанного между кредитором и должником.

В соответствии с п. 2 данного договора, поручитель обязуется в полном объеме солидарно с должником отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по основному договору.

Договор поручительства прекращается с прекращением всех обеспеченных им обязательств по основному договору, а также в случаях, установленных законодательством РФ и настоящим договором поручительства (п. 11 Договора поручительства).

Согласно п. 18 договор поручительства вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 5 лет.

В нарушение условий договора поставки, поставленныйтоварООО «ГК ЗОДИАК» полностью ответчиком не оплачен. Таким образом, задолженность ООО «СахаСвязьСтрой» перед ООО «ГК ЗОДИАК» по заключенному между сторонами договору поставки составляет 283556,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ директоромООО «СахаСвязьСтрой» направил истцу гарантийные письма, в которых гарантировал оплату задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку оплату товара ответчик не произвел,30.12.2019в адрес ответчика ООО «СахаСвязьСтрой», а также поручителю Иванову К.С.были направлены претензии с требованием оплаты задолженности по договору поставки и штрафных санкций. Однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.36,37).

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что исполнение ООО «СахаСвязьСтрой» принятых на себя обязательств по Договору поставки было обеспечено поручительством Иванова К.С., который наравне с ООО «СахаСвязьСтрой» принял на себя перед истцом обязательства за исполнение ООО «СахаСвязьСтрой» условий договора. При таких обстоятельствах ООО «ГК ЗОДИАК» вправе требовать от указанного лица солидарного с должником исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем с Иванова К.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по договору в размере 283556,22 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «СахаСвязьСтрой», Ивановым К.С. не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в сумме 283556,22 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций по договору, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99244,68 руб. (л.д. 2).

Правовая позиция ответчиков относительно существа спора изложена в их отзыве, в котором помимо прочего заявлено ходатайство о применении судом к требованию о взыскании суммы неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая период неисполнения своих обязательств, размер неисполненных обязательств, период просрочки, суд приходит к мнению о несоразмерности заявленной истцом неустойки в сумме 99 244,68 рублей последствиям нарушенного обязательства и, полагает возможным снизить её размер до 40 000 рублей, таким образом, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 7 028 руб., поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК ЗОДИАК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СахаСвязьСтрой», Иванова Кэнчэри Сергеевича в пользу ООО «ГК ЗОДИАК» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 556,22 руб., пеню в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3184/2020 (УИД 54RS0№-12) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Свернуть