Рыштаков Александр Иванович

Дело № 5-881/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 25 ноября 2015 года

Судья Кингисеппского городского суда <адрес> Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыштакова А.И.,

потерпевших ФИО13, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании отношении дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Рыштакова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 47 АД № составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут водитель Рыштаков А.И., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, на 14 км а\д «Подъезд к МТП «Усть-Луга» <адрес>, не справился с управлением автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил съезд в кювет с опрокидыванием, в результате чего пассажиры автобуса ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО11 получили телесные повреждения. Полученные телесные повреждения ФИО10 причинили ему легкий вред здоровью. При ДТП автобус получил механические повреждения.

Таким образом, своими действиями водитель Рыштаков А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1...

Показать ещё

... ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыштаков А.И., обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 14 км а\д «Подъезд к МТП «Усть-Луга» <адрес>, не оспаривал, согласился с заключением экспертизы о степени тяжести полученных ФИО10 повреждений.

Потерпевшие ФИО13, ФИО10, обстоятельств ДТП также не оспаривали, полагали, что в отношении Рыштакова А.И. может быть применено наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 и п.10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 30.06.2015) (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут водитель Рыштаков А.И., на 14 км а\д «Подъезд к МТП «Усть-Луга» <адрес>, не справился с управлением автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил съезд в кювет с опрокидыванием, в результате чего пассажиры автобуса ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО11 получили телесные повреждения. Полученные телесные повреждения ФИО10 причинили ему легкий вред здоровью. При ДТП автобус получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 62).

В рамках административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия, опрошены водитель Рыштаков А.И. и потерпевшие по делу.

Также назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшими, характера полученных ими повреждений, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП.

Согласно, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4, у пассажира автобуса ФИО9 какие-либо телесные повреждения, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах, не зафиксированы. Длительность на лечении связана с травмой поясничного отдела позвоночника, полученной ранее.

В отношении ФИО12, государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4 в своем заключении № отДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что каких-либо телесных повреждений в медицинских документах ФИО12 не зафиксировано. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

У потерпевшего ФИО10, в ходе судебной медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4, на основании сведений, представленных в распоряжение эксперта, зафиксирована тупая закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга: ушибленная рана теменной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данные повреждения сопряжены с кратковременным расстройством здоровья. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека( приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24ю04.2008 года № 194Н), данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «ушиб грудной клетки» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО5, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13, повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических повреждений, каких-либо иных изменений травматического характера в представленном документе не отмечено.

Выставленный диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника. Закрытое повреждение связок шейного отдела позвоночника» объективными данными клинических и инструментальных методов обследования не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Длительность наблюдения в поликлинике ФИО13 обусловлена жалобами больной, проведением дифференциально-диагностических мероприятий, имеющимися хроническим заболеванием и индивидуальной тактикой лечащего врача.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному государственным судебно-медицинским экспертом Кингисеппского РСМО казенного учреждения здравоохранения ЛО БСМЭ ФИО4, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО8 выявлен старый сросшийся перелом заднего отрезка 90 правого ребра по лопаточной линии, который возник от действия тупого твердого предмета (предметов).Давность перелома не менее 1 месяца и не более 8 месяцев. Данный перелом отношения к травме от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Каких-либо телесных повреждений и в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждены также заключением эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину Рыштакова А.И. в невыполнении им обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного полотна в зимний период.

Вина Рыштакова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 47 АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- телефонограммой ФИО6 в ОМВД России по <адрес> о произошедшем ДТП с пострадавшими от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- телефонограммой МУЗ «Кингисеппская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7,8,9);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протоколом 47 АК № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26);

- объяснением водителя Рыштакова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34;

-объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

-объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9(л.д.47-48);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (л.д.52-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО12 (л.д.57-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10(л.д.63-64);

-объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО13(л.д.67-68);

-объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8(л.д.74-75);

- заключением эксперта № мк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8(л.д.76-78).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения Рыштаковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие в материалах дела акта выявленных недостаток в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО7 не может являться доказательством отсутствия вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку служит информацией для устранения недостатков организации, обслуживающей данный участок дороги.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение Рыштаковым А.И. п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение потерпевшему ФИО10 легкого вреда здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему ответственность Рыштакова А.И. суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим ответственность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд признает наличие однородных правонарушений в области дорожного движения.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Рыштакова Александра Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер получателя платежа 40101810200000010022 в Отделение по ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, \УИН=№/.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова

Свернуть