Иванов Леонид Артамонович
Дело 2-1172/2014 ~ М-1071/2014
В отношении Иванова Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1172/2014 ~ М-1071/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Можгинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Дериглазовой Л.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иванова Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановым Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1172/14
РЕШЕНИЕ
г. Можга УР 18 декабря 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
с участием представителя ответчика ООО «Дабров» Таланова А.В.,третьего лица Сафина А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.А.,Иванова Л.А. к ООО «Дабров» о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Иванова А.А.,Иванов Л.А., Галиева Р.Р.,действующая в интересах несовершеннолетнего Г.А.М. обратились с иском к ООО «Дабров»,ЗАО «ГУТА-Страхование» о компенсации морального вреда и взыскании суммы страхового возмещения,причиненных в дорожно-транспортном происшествии. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин на <***> км автодороги <***> произошло столкновение автомобилей <***> за гос.№*** под управление Репникова Е.А. и <***> за гос.№*** под управлением Перевощикова А.О..В результате ДТП пассажир авто <***> получил смертельную травму. дд.мм.гггг Можгинскимй районным судом был вынесен приговор в отношении Репникова Е.А. за совершение преступления,предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.Данным преступлением истцам Ивановой А.А. и Иванову Л.А. причинены моральный вред в связи с гибелью сына.Компенсацию морального вреда определяют в размере <данные изъяты>. для каждого.Юридическая оценка действий водителя Перевощикова А.О. не давалась,истцы считают,что им нарушен п.10.1 Правил дорожного движения.Перевощиков А.О,управляя автомобилем <***>,принадлежащим Сафину А.М.,однако при этом выполнял перевозку продукции ООО «Дабров».ООО «Дабров» будет являться надлежащим ответчиком в части компенсации морального вреда.Кроме того,после дорожно-транспортного происшеств...
Показать ещё...ия у погибшего родился сын Г.А.М.,дд.мм.гггг рождения.Гражданская ответственность владельца транспортного средства №*** за гос.№*** на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».Г.А.М.,как сын погибшего Иванова М.Л. имеет право на получение страхового возмещения в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты>..
Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг гражданское дело в части иска Галиевой Р.Р.,действующей в интересах несовершеннолетнего Г.А.М. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,причиненного в дорожно-транспортном происшествии оставлено без рассмотрения.
В судебное заседание истцы Иванова А.А.,Иванов Л.А., третьи лица Перевощиков А.О.,Репников Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте не явилась, сведения о причинах неявки суду не представили.
Представитель ответчика ООО «Дабров » Таланов А.В. настаивает на рассмотрении дела по существу, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам,изложенным в возражениях на исковое заявление, из последних следует,что участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомобили <***> за гос.№*** и <***> за гос№*** обществу с ограниченной ответственностью «Дабров» на момент совершения ДТП,на текущую дату не принадлежат,договоров аренды на указанные транспортные средства не составлялось,доверенностей на управление транспортными средствами в ООО «Дабров» не выписывалось.В день дорожно-транспортного происшествия на автомобиле <***> за гос.№***,продукция,принадлежащая ООО «Дабров» не перевозилась.
В судебном заседании третье лицо Сафин А.М.просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушал представителя ответчика ООО «Дабров», третье лицо Сафина А.М., суд приходит к следующему выводу.
дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин на <***> км автодороги <***> произошло столкновение автомобилей <***> за гос№*** под управление Репникова Е.А. и <***> за гос.№*** под управлением Перевощикова А.О..
В результате ДТП пассажир авто <***> И.М.Л.получил смертельную травму.
дд.мм.гггг Можгинским районным судом УР был вынесен приговор в отношении Репникова Е.А. за совершение преступления,предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Из приговора следует,чтоуказанное ДТП произошло вследствие нарушения Репниковым Е.А. п. 2.7, п.8.1, ч.1 п.8.8,п.1.4,п.10.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами уголовного дела №***, и иными документами, находящимися в материалах гражданского и уголовного дел.
Истцами заявлено требование о взыскании <***> в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда, причинённого смертью сына И.М.Л. в результате ДТП.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).Права и обязанности по предоставлению доказательств разъяснялись сторонам и другим лицам, участвующим в деле, судом истцу предлагалось представить доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств.
Суд приходит к выводу,что допустимых и достаточных доказательств,что ООО «Дабров» является надлежащим субъектом ответственности за причиненный в результате ДТП вред Ивановым последними не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, предусмотренный законом порядок возмещения вреда, причиненного в результате столкновения транспортных средств третьим лицам, довод истцов,что на автомобиле <***> за гос.№*** под управлением Перевощикова А.О.перевозилась продукция, в силу чего ООО «Дабров» является надлежащим ответчиком суд считает несостоятельным.
На предложение суда заменить ответчика с учетом предусмотренного законом порядок возмещения вреда, причиненного в результате столкновения транспортных средств третьим лицам,истцы не согласились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ивановой А.А.,Иванова Л.А. к ООО «Дабров» о компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2014 года.
Председательствующий судья Дериглазова Л.С.
СвернутьДело 2-1359/2017 ~ М-1204/2017
В отношении Иванова Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1359/2017 ~ М-1204/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Можгинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Кожевниковой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иванова Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановым Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1359/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Можга УР 16 октября 2017 г.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием истца Иванова Л.А.,
представителя истца Семенова В.В.,
ответчика Дектярева Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Леонида Артамоновича к Дектяреву Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Иванов Л.А. обратился в суд с иском к Дектяреву Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 18.40 часов на перекрестке улиц <***> <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 госномер <данные изъяты> под управлением Дектярева Н.Л. и автомобиля RENAULT SR госномер <данные изъяты> под управлением истца.
В ДТП автомобиль RENAULT SR госномер <данные изъяты> получил механические повреждения.
Характер и локализация повреждений на транспортных средствах, механизм их образования свидетельствуют о вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету об оценке, стоимость ущерба от повреждения автомобиля RENAULT SR госномер <данные изъяты> составляет 87052,24 руб.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит признать ответчика виновным в совершении ДТП и взыскать сумму причиненного ущерба.
В ходе судебного заседания стороны пришли к обоюдному решению, заключили м...
Показать ещё...ировое соглашение на следующих условиях:
Стороны признают обоюдной вину водителей (50% на 50%) в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг на перекрестке <***> с участием водителей Иванова Л.А. и Дектярева Н.Л.
В целях возмещения ущерба со своей стороны Дектярев Н.Л. выплачивает Иванову Л.А. 40000 (сорок тысяч) рублей в срок до дд.мм.гггг, путем ежемесячных выплат по 7000 (семь) тысяч рублей ежемесячно, не позднее 30 числа.
На указанных условиях истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
Стороны просят мировое соглашение на указанных условиях утвердить, производство по делу прекратить.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из письменного заявления об утверждении мирового соглашения усматривается, что в целях разрешения спора стороны �������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��??????????�????????
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец Иванов Л.А., ответчик Дектярев Н.Л. суду пояснили, что мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано сторонами лично, условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску ФИО1 к Дектяреву Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- на следующих условиях:
Стороны признают обоюдной вину водителей (50% на 50%) в дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг на перекрестке <***> с участием водителей Иванова Л.А. и Дектярева Н.Л.
2. В целях возмещения ущерба со своей стороны Дектярев Н.Л. выплачивает Иванову Л.А. 40000 (сорок тысяч) рублей в срок до дд.мм.гггг, путем ежемесячных выплат по 7000 (семь) тысяч рублей ежемесячно, не позднее 30 числа.
3. На указанных условиях истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
Производство по делу по иску Иванова Леонида Артамоновича к Дектяреву Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.
Свернуть