Иванов Марк Евгеньевич

№ 1 - 87/2024

14RS0014-01-2024-001207-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ленск 01 октября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сластиной О.В.,

подсудимого Иванова М.Е., его защитника – адвоката Путинцева О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Иванова М.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Иванов М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 21 июля 2024 года, Иванов М.Е., находясь в помещении бара «От заката до рассвета», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, [АДРЕС], распивал спиртные напитки, где увидел сидящих и спящих за столом, расположенном в северо-восточном углу помещения Р. и С. и подойдя к ним с целью знакомства, и совместного распития алкогольных напитков попытался их разбудить, но не смог. В этот момент, Иванов М.Е. стоя около стола, увидел на скамейке, установленной лицевой стороной к восточной стене рядом со столом две дамские сумочки в одной из которых светился телефон. В связи с этим у Иванова М.Е., и...

...з корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, Иванов М.Е. находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что С. и Р. спят и не наблюдают за его противоправными действиями, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного пользования, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, похитил, взяв из кармана сумки находящейся при С., принадлежащий ей смартфон (мобильный телефон) марки «Honor» модели «8A», стоимостью 2 421 рубль 81 копейка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов М.Е. в указанный период времени находясь в помещении бара «От заката до рассвета», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С. и Р. спят и не наблюдают за его противоправными действиями тайно, из корыстных побуждений, с целью личного пользования, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, похитил, взяв из кармана сумки находящейся при Р. принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 рублей.

После чего с похищенным чужим имуществом, Иванов М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил С. материальный ущерб на сумму 2 421 рубль 81 копейка и Р. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшие Р. и С. не явились, заявив ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Иванова М.Е. в связи с примирением, поскольку ущерб, причинённый преступлением им возмещен в полном объёме, извинения приняты, в связи с чем каких- либо претензий к нему не имеют.

Подсудимый Иванов М.Е. и защитник - адвокат Путинцев О.Л. с ходатайством потерпевших согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что подсудимый вину признает в полном объеме, раскаивается и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сластина О.В. возражала против ходатайств потерпевших.

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевших, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что Иванов М.Е. впервые совершил преступления категории средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб потерпевшим с его стороны возмещен в полном объеме, что подтверждается ходатайствами и расписками потерпевших, в связи с чем отсутствуют какие-либо претензии. В целом подсудимый охарактеризован с положительной стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств о прекращении в отношении Иванова М.Е. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими Р. и С.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тяжестью совершенного преступления, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, Иванов М.Е. впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке полностью возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением. При этом, следует отметить, что прекращение производства по делу в связи с примирением, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Меру пресечения Иванову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor» модели 8А, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия), по вступлении постановления в законную силу, передать законному владельцу С.,

- дамскую сумочку марки «FENDI ROMA», по вступлении постановления в законную силу, считать возвращённой владельцу Р.,

- дамскую сумочку черного цвета, - по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенной законному владельцу С.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. с освобождением Иванова М.Е. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Иванова М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Иванову М.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor» модели 8А, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия), возвратить законному владельцу С.,

- дамскую сумочку марки «FENDI ROMA», считать возвращенной Р.,

- дамскую сумочку черного цвета, считать возвращенной С..

Вынести постановление о выплате вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л., с освобождением Иванова М.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов