Иванов Михаил Герасимович

Дело № 2-1676/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 сентября 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.Г. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту Администрации ГО <...>) о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности на основании постановления Администрации <...> от <...> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <...>. Также на праве собственности на основании акта ввода в эксплуатацию от <...> и Постановления Администрации <...> от <...> ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <...>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В 2010 году ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства. Срок действия разрешения - до <...>. Им собственными силами на собственные денежные средства была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно были возведены два пристроя (согласно техническому паспорту Литера А1 и Литера А2), в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась на 34,7 кв.м. Поскольку на сегодняшний день срок действия разрешения на строительство истек, то дальнейшее оформление права собственности на реконструированный объект в административном порядке невозможно. Согласно техническому паспорту от <...> общая площадь жилого помещения после реконструкции составляет 69,5 кв.м. Для оформления права собственности на реконструированный жилой дом он обратился в Администрацию ГО <...> для подготовки градостроительного заключения...

.... В соответствии с градостроительным заключением от <...> считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в состав, которого входит - жилой дом (литера А), пристройка (литера А1) и пристройка (литера А2). Согласно п.5 градостроительного заключения каких-либо необходимых дополнительных согласований не требуется. Согласно п.6.1 градостроительного заключения рекомендуется взять письменное согласие собственников соседнего земельного участка, расположенного по адресу <...>, д.<...>, <...>. Указанный земельный участок является заброшенным, в доме никто не проживает. Поскольку согласно градостроительному заключению в административном административном порядке выдача уведомления

об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства невозможна, то зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом он может лишь в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание права собственности ему необходимо, так как он не может в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться указанным имуществом.

Просит признать за ним право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, в состав которого входят жилой дом (литера А), пристройка (литера А1), пристройка (литера А2) общей площадью жилого помещения 69,5 кв.м, расположенный по адресу <...>, согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Истец Иванов М.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Кумертау в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве не возражал в удовлетворении исковых требований при условии выполнения требований п.п. 6.1 градостроительного заключения.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в лице Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и г.Кумертау Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии и вынести решение на усмотрение суда.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, в также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащим ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащим ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Иванову М.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...> земельный участок по указанному адресу (свидетельства о государственной регистрации права серии 02-КУ <...> от <...>, 02-КУ <...> от <...>).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <...>, составленному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» истцом в пределах земельного участка произведена реконструкция жилого дома, в виде двух пристроек, вследствие которых увеличилась его площадь.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> размещение объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома (литера А), пристройки (литер А1), пристройки (литер А2) отвечает требованиям согласно нормативов градостроительной проектирования ГО <...> РБ, утвержденных решением Совета ГО <...> РБ от <...> <...>: отвечает требованиям п.2.<...> - усадебный, одно-, двухквартирные дома должны стоять от границы земельного участка не менее чем на 5,0 метров; не отвечает требованиям п.2.<...>, так как расположен на границе земельного участка с домовладением <...> по <...> - расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости усадебные, одно-двухквартирные и блокированые дома, должны размещаться от границ соседнего земельного участка расстоянии не менее 3,0 метров. Размещение объектов капитального строительства - гараж (литера Г5), отвечает требованиям п.2.<...>. местных нормативов – расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости автостоянки закрытого типа, бани и хозяйственных построек, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 метра.

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в состав, которого входит – жилой дом (литера А), пристройка (литера А1), пристройка (литер А2), и объекты капитального строительства – гараж (литера Г5), при условии получения согласия собственников земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Из представленной на запрос суд выписки из ЕГРН от <...> следует, что правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: <...> отсутствует, в связи с чем получить необходимое согласие не представляется возможным.

Спорный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> <...> возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей, находящемся в собственности истца Иванова М.Г., пристройка (литера А1), пристройка (литера А2), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Иванова М.Г.

Поскольку иск возник не по вине ответчика, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 рублей подлежат оставлению за истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова М.Г. к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства удовлетворить в полном объеме.

Признать за Ивановым М.Г. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, общей площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>