Иванов Томас Викторович

Дело № 2-2673/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 27 августа 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

с участием истца Кальцановой К.Б., ответчика Иванова Т.В., прокурора Шарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальцановой Ксении Борисовны к Иванову Томасу Викторовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кальцанова К.Б. обратилась в суд с иском к Иванову Т.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что 17.05.2012 года получила телесные повреждения в результате аварии, совершённой ответчиком. Степень тяжести вреда – легкий вред здоровью. Она переживала из-за случившегося, находилась на лечении в ЦРБ. Спустя 2 месяца она уехала на реабилитацию в Чувашскую Республику, где проходила курс общего массажа, так как ломило всё тело, особенно ноги. В результате аварии у неё начались головные боли, бессонница, повышенное артериальное давление, боли в ногах, появились пигментные пятна на лице, под левым глазом лопнул сосуд и ухудшилось зрение. Просила также взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец поддержала иск, пояснила суду, что в результате её больничного у её работодателя сорвался контракт на <данные изъяты> рублей. До настоящего времени он не может слышать звук мотоцикла. Ответчик подходил к ней после аварии. Но она не могла с ним общаться. Подходила и его супруга, предлагали деньги, но она отказывалась. Они наве...

...щали её в больнице, приносили фрукты, извинялись за Иванова Т.В. Перед новым годом она получила почтовый перевод от Иванова Т.В. на <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск признал по праву. Пояснил суду, что после аварии пытался общаться с истцом, но она его к себе не подпускала. Тогда вместо него к ней подходили его супруга и сестра. Они извинялись за него, навещали её в больнице. Два раза он посылал её почтовые переводы на <данные изъяты> рублей. Но они приходили обратно. Так как после аварии он был вынужден выплачивать большие суммы второй потерпевшей, денежные средства у него отсутствовали. Детей у него нет, заработная плата около <данные изъяты> рублей в месяц.

Прокурор дала заключение об обоснованности заявленных требований. Указала на необходимость снижения суммы денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, материалы уголовного дела № 1-540/12, приходит к следующему.

17.05.2012 года в г. Выборге Иванов Т.В., управляя мотоциклом, совершил наезд на пешехода Кальцанову К.Б. Вина ответчика, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.12.2012 года, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с заключением эксперта № 704 от 13.07.2012 года У Кальцановой К.Б. имелась сочетанная травма тела – головы, конечностей, выразившаяся в сотрясении головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, ссадинах и кровоподтеках верхних и нижних конечностей. Травма оценивается как лёгкий вред здоровью.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный истцом моральный вред, связанный с повреждением здоровья, подлежит денежному возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень телесного вреда, возраст потерпевшей, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика после аварии и приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера до <данные изъяты> рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что появление указанных истцом повреждений здоровья в виде ухудшения зрения, пигментных пятен на лице, высокого артериального давления, бессонницы, головных болей не связано с произошедшей аварией, так как доказательств причинно-следственной связи между аварией и названными телесными повреждениями суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, суд оценивает представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 20.07.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей. Квитанция не содержит данных, позволяющих с достоверностью установить, что указанные в ней денежные средства были выплачены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. С момента выдачи квитанции до обращения истца в суд (07.05.2014 года) прошло более 9 месяцев. При таких обстоятельствах суд не может принять указанную квитанцию в качестве допустимого доказательства издержек истца, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Томаса Викторовича в пользу Кальцановой Ксении Борисовны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска Кальцановой Ксении Борисовны к Иванову Томасу Викторовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Иванова Томаса Викторовича в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

В окончательной форме решение принято 01 сентября 2014 года.

Судья: Ю.В. Красоткина